), ipv de benodigde zes jaar, kreeg hij geen verblijfsvergunning en moest hij weg uit Nederland (populair: hij werd uitgezet). Hij is hierna teruggegaan naar Turkije. Zeven jaar later duiken hij en zijn vrouw echter weer op. Ze blijken te werken in een illegaal naaiatelier in Oosterhout. Hierna zijn ze vrijwillig weer terug naar Turkije gegaan, volgens eigen zeggen. Dit was in november vorig jaar.
Ik post dit bericht omdat het gerucht gaat dat Gümüs nog steeds of wellicht weer in Nederland is. Ik heb gehoord dat hij in Rotterdam of Utrecht zit. Wie weet hier meer over?
Ik begin nou zo langzamerhand echt genoeg te krijgen van deze lui.
er zijn tientallen staatsburgers die op hun gat blijven zitten en hun uitkering incasseren die dan wmb prima naar Turkije gestuurd zouden mogen worden:
Om nu een kleinzielig kat-en-muis-spel op te houden met iemand die eigenlijk prima in nederland functioneert, en wiens kinderen hier allang opgroeien
quote:Hij spreekt niet eens Nederlands, en is al 2 keer uitgezet. Ik zou toch denken dat het onderhand wel eens duidelijk wordt voor hem dat we hem niet moeten.Op dinsdag 22 november 2005 14:39 schreef RM-rf het volgende:
Als de man gewoon probleemloos nederlands spreekt, en wil werken voor zijn geld, waarom zou je zo moeilijk doen over een werkvergunning ...
er zijn tientallen staatsburgers die op hun gat blijven zitten en hun uitkering incasseren die dan wmb prima naar Turkije gestuurd zouden mogen worden ...
quote:Zou je mij kunnen uitleggen op welke manier jij last van die mensen hebt?Op dinsdag 22 november 2005 14:37 schreef stukschijt het volgende:
Ik begin nou zo langzamerhand echt genoeg te krijgen van deze lui.
quote:Hou je bek Snoop Dogg b-( Die stakkers moeten zich gewoon aan de wet houden.Op dinsdag 22 november 2005 14:41 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Zou je mij kunnen uitleggen op welke manier jij last van die mensen hebt?
Gümüs zelf heeft gewoonvolgens de regels in nederland gewerkt, hij heeft vanaf binnenkomst zich gewoon aangemeld, en ook een jaar lang een verblijfsvergunning via de vrouw gehad ....
hij kon 5 jaar verblijf aantonen en had geen crimineel verleden en zou gewoon ganturaliseerd zijn geworden (de regel was namelijk 6 jaar verblijf en op basis van menselijke gronden kon men al van af 5 jaaraeen aanvraag doen), als van hem niet een 'voorbeeldzaak' gemaakt werd van de ambtenaren van de Immigratiedienst, die wilde bewijzen 'hard' te zijn ...
In feite is het enkel een 'media-zaak', er moet de indruk gewekt worden dat hard beleid wat betreft Mmigratie-politiek gevoerd wordt, en vooral dat dat 'harde' beleid ook vruchten draagt ...
quote:de wet moet hem niet.Op dinsdag 22 november 2005 14:47 schreef RM-rf het volgende:
jij moet hem niet ....
quote:Menselijke gronden? 6 jaar is onmenselijk, maar 5 jaar nietGümüs zelf heeft gewoonvolgens de regels in nederland gewerkt, hij heeft vanaf binnenkomst zich gewoon aangemeld, en ook een jaar lang een verblijfsvergunning via de vrouw gehad ....
hij kon 5 jaar verblijf aantonen en had geen crimineel verleden en zou gewoon ganturaliseerd zijn geworden (de regel was namelijk 6 jaar verblijf en op basis van menselijke gronden kon men al van af 5 jaaraeen aanvraag doen), als van hem niet een 'voorbeeldzaak' gemaakt werd van de ambtenaren van de Immigratiedienst, die wilde bewijzen 'hard' te zijn ...
In feite is het enkel een 'media-zaak', er moet de indruk gewekt worden dat hard beleid wat betreft Mmigratie-politiek gevoerd wordt, en vooral dat dat 'harde' beleid ook vruchten draagt ...
quote:Aan jouw reactie te zien ben jij een bijzonder intelligente idioot!Op dinsdag 22 november 2005 14:44 schreef stukschijt het volgende:
[..]
Hou je bek Snoop Dogg b-( Die stakkers moeten zich gewoon aan de wet houden.
quote:Nee, niets over gehoord, slotjeOp dinsdag 22 november 2005 14:51 schreef stukschijt het volgende:
Kunnen we nu on-topic blijven, want ik wil helemaal geen discussie beginnen over deze onzin (zijn eerste 'uitzet' is inmiddels alweer meer dan 8 jaar terug). Het gaat om het GERUCHT dat hij weer in Nederland is, en of iemand hier meer over weet.
quote:omdat meneer tijger de kneus er niks over heeft gehoord zeker
quote:Ik denk (hoop) dat meneer tijger de kneus wel eens aardig gelijk zou kunnen hebben met dat slotje!Op dinsdag 22 november 2005 14:57 schreef stukschijt het volgende:
[..]
omdat meneer tijger de kneus er niks over heeft gehoord zeker
quote:Of anders? Ga jij huilie doen?Op dinsdag 22 november 2005 15:01 schreef stukschijt het volgende:
De laatste keer: BLIJF ON-TOPIC, OF REAGEER NIET
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2005 15:02:24 ]
quote:Nu zal het goed komen.Op dinsdag 22 november 2005 15:01 schreef stukschijt het volgende:
De laatste keer: BLIJF ON-TOPIC, OF REAGEER NIET
quote:ok dan..hoeveel aandacht zoek je nog?Op dinsdag 22 november 2005 14:44 schreef stukschijt het volgende:
[..]
Hou je bek Snoop Dogg b-( Die stakkers moeten zich gewoon aan de wet houden.
quote:Okeee..Op dinsdag 22 november 2005 15:01 schreef stukschijt het volgende:
De laatste keer: BLIJF ON-TOPIC, OF REAGEER NIET
Waarom is het schokkend dat die man in Nederland is waargenomen?
Je doet net alsof hij een grote crimineel is..
Modjes.. is dit topic wel zinnig verder ?
quote:Zou je mij kunnen uitleggen op welke manier jij last van die mensen hebt?Op dinsdag 22 november 2005 14:37 schreef stukschijt het volgende:
Ik begin nou zo langzamerhand echt genoeg te krijgen van deze lui.
ontopic genoeg zo?
quote:Spreek voor jezelf, shitface.Op dinsdag 22 november 2005 14:40 schreef stukschijt het volgende:
Ik zou toch denken dat het onderhand wel eens duidelijk wordt voor hem dat we hem niet moeten.
Als ik illegaal windows XP download of zoiets, dan is het toch ook niet legaal als ik het 6 jaar gebruik zonder gepakt te zijn?
quote:Wijze raad, volg hem eens op zou ik zo zeggen.
quote:Lees eens even je eigen berichtjes in dit topic na en bedenk je dan nog eens of je dat stukje over het niveau wel zou schrijven!Op dinsdag 22 november 2005 15:06 schreef stukschijt het volgende:
Zielig hoeveel reacties er opeens komen als je alleen vraagt om on-topic te blijven... Het is duidelijk dat men alleen hier komt om te bashen, wat een niveau weer. Ga lekker trollen in ONZ aub
quote:Op dinsdag 22 november 2005 15:06 schreef stukschijt het volgende:
Zielig hoeveel reacties er opeens komen als je alleen vraagt om on-topic te blijven... Het is duidelijk dat men alleen hier komt om te bashen, wat een niveau weer. Ga lekker trollen in ONZ aub
De enige basher slash troller hier, dat ben jij.
quote:Ontopic:Op dinsdag 22 november 2005 14:51 schreef stukschijt het volgende:
Kunnen we nu on-topic blijven, want ik wil helemaal geen discussie beginnen over deze onzin (zijn eerste 'uitzet' is inmiddels alweer meer dan 8 jaar terug). Het gaat om het GERUCHT dat hij weer in Nederland is, en of iemand hier meer over weet.
Wat doet is godsnaam een vraag over een individu en diens verblijfplaats in discussieforum over politiek
Je wil geen discussie en het is geen vraag over de politieke merites.
Ik zou zeggen: verplaats je vraag naar een plaats waar deze wel thuishoort.
Mooi weer, niet?
---SLOTJE??---
quote:Omdat er een wetje was dat stelde dat mensen die aan konden tonen meer dan 5 jaar gewerkt te hebben in Nederland als "illegaal" (want ze weten echt wel wie en waar ze zijn dan hoor) in aanmerking kwamen voor verblijf.Op dinsdag 22 november 2005 15:07 schreef Zorro het volgende:
1 zijdelings vraagje: waarom moet iemand die hier 6 jaar illegaal is plotseling legaal zijn???Als ik illegaal windows XP download of zoiets, dan is het toch ook niet legaal als ik het 6 jaar gebruik zonder gepakt te zijn?
Een dergelijke wet geldt niet voor illegale software.
Is het verschil te bevatten?
quote:Op dinsdag 22 november 2005 15:06 schreef stukschijt het volgende:
Zielig hoeveel reacties er opeens komen als je alleen vraagt om on-topic te blijven... Het is duidelijk dat men alleen hier komt om te bashen, wat een niveau weer. Ga lekker trollen in ONZ aub
