Uitgegeven: 22 november 2005 09:31
AMSTERDAM - De politie heeft maandagnacht bij een verkeerscontrole op de A1 een man aangehouden, die 130 duizend euro aan contant geld in zijn auto had liggen. De bestuurder van de auto kon volgens de politie 'geen afdoende' verklaring geven voor de herkomst van het geld en werd aangehouden op grond van heling. De man zit dinsdagochtend nog vast voor verder verhoor.
Tijdens de controle met de naam 'Ochtendgloren' werden tussen 22.00 uur en 04.30 uur in de buurt van Apeldoorn 697 voertuigen gecontroleerd, waarvan 77 vrachtwagens. De politie mocht daarbij op grond van de Wet wapens en munitie van de mogelijkheid gebruik maken inzittenden preventief te fouilleren. Van deze mogelijkheid werd 'selectief gebruik gemaakt', laat de politie dinsdag weten.
waarom zou iemand niet met 130.000 euro mogen rond rijden dan. als ik bijv. 20.000 euro op zak heb. mag dat ook al nie meer. je moet toch zelf weten wat je met je geld doet
quote:zeg je toch gewoon dat je thuis altijd gespaard hebt. jaaaaaaaaaren langOp dinsdag 22 november 2005 13:27 schreef DaveHarris het volgende:
Je moet toch kunnen aantonen hoe je er aan komt?
quote:Euro's zeker?Op dinsdag 22 november 2005 13:28 schreef tuut84 het volgende:
[..]
zeg je toch gewoon dat je thuis altijd gespaard hebt. jaaaaaaaaaren lang
Het mag op zich wel, mits je een goede verklaring kan geven. Het is namelijk behoorlijk opvallend als je opeens met zoveel cash rijdt en niet eens een goede verklaring kan vertellen
quote:En zelfs dat valt voor een bedrag van 130.000 euro nog wel te controleren hoor! En daarnaast mensen rijden nu eenmaal niet met 130.000 euro wit geld rond! Dan zet je het wel op de bank want je weet dat er altijd een risico kleeft aan het bijhebben van cash.Op dinsdag 22 november 2005 13:28 schreef tuut84 het volgende:
[..]
zeg je toch gewoon dat je thuis altijd gespaard hebt. jaaaaaaaaaren lang
quote:Ehm, nooit.... altijd zwijgrecht als verdachteOp dinsdag 22 november 2005 13:36 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Vanaf welk bedrag ben je eigenlijk verplicht tot antwoorden?
quote:Bedoel dus zonder dat de rechter besluit tot inbeslagname over te gaan...Op dinsdag 22 november 2005 13:40 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Ehm, nooit.... altijd zwijgrecht als verdachte
quote:alles wat je zegt kan tegen je gebruikt worden.Op dinsdag 22 november 2005 13:36 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Vanaf welk bedrag ben je eigenlijk verplicht tot antwoorden?
quote:Heeft niks te maken met wat je wel of niet zegt in principe. Wordt gewoon onderzoek gedaan naar de herkomst van het geld, dwz of je er legaal aan gekomen zou kunnen zijn. Zo niet, wordt het gewoon afgenomen.Op dinsdag 22 november 2005 13:42 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
[..]
Bedoel dus zonder dat de rechter besluit tot inbeslagname over te gaan...
Als je je lippen op elkaar houdt en ze kunnen niet bewijzen dat het illegaal verkregen is heb je mazzel. Maar das meestal niet zo'n probleem om te bewijzen, als je bv. alleen een uitkering hebt.
Ze gaan alles na, je inkomsten, al je vaste lasten, en dan gaan ze berekenen of het mogelijk is dat je aan dat geld gekomen kan zijn. Ze halen ook je belasting opgaven erbij, dus de belastingdienst heeft ook nog een appeltje met je te schillen
quote:die agenten hadden niks door moeten geven. gewoon alles in de broekzak stekenOp dinsdag 22 november 2005 13:47 schreef sp3c het volgende:
leuk voor de jongens dan krijgen die agenten deze maand ook weer betaald
quote:Mwah vloeit lekker hard de staatskas in, meevaller voor Zalm weerOp dinsdag 22 november 2005 13:47 schreef sp3c het volgende:
leuk voor de jongens dan krijgen die agenten deze maand ook weer betaald
quote:die man spekt de kas van zalmOp dinsdag 22 november 2005 13:48 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Mwah vloeit lekker hard de staatskas in, meevaller voor Zalm weer
quote:Als je dat aan kunt tonen dan is er niets aan de hand.Op dinsdag 22 november 2005 13:28 schreef tuut84 het volgende:
[..]
zeg je toch gewoon dat je thuis altijd gespaard hebt. jaaaaaaaaaren lang
quote:dat kun je nie aantonen. hoe wil je dat doen danOp dinsdag 22 november 2005 14:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Als je dat aan kunt tonen dan is er niets aan de hand.
quote:Dat kun je wel aantonen. Kun je het niet, dan kun je een probleem hebben.Op dinsdag 22 november 2005 14:09 schreef tuut84 het volgende:
[..]
dat kun je nie aantonen. hoe wil je dat doen dan
Maar daar zijn ze goed in
quote:juist.Op dinsdag 22 november 2005 14:12 schreef longinus het volgende:
Het is eigenlijk een gelegaliseerde diefstal door de politie, zomaar geld in beslag nemen.
Maar daar zijn ze goed in
beuringen schrijven dat is ook gewoon gappen van de burgers
En bij welk bedrag gaan ze over tot het in beslag nemen ..
quote:Dan dient diegene ook aan te tonen hoe hij aan dat geld is gekomen.Op dinsdag 22 november 2005 14:18 schreef tuut84 het volgende:
als er een jongeman aan komt rijden met een oude opelmanta en hij heeft 130000 euro bij zich. jah dan zou ik t ook niet helemaal vertrouwen. maar als er nu zo'n zakenmeneertje langskomt rijden met een dikke benz onder de kont. wat zouden ze met diegene doen dan. als er 130000 eurie in de auto ligt
Denk wel dat ik een corrupt agentje zou zijn, had gezegd 30 voor mij, tonnetje voor jou en de mazzel dan maar weer..
quote:50 - 50Op dinsdag 22 november 2005 21:07 schreef rayhe het volgende:
Geen idee hoe deze man zich eruit kan lullen, lastig en zeker zonde...
Denk wel dat ik een corrupt agentje zou zijn, had gezegd 30 voor mij, tonnetje voor jou en de mazzel dan maar weer..
quote:Op dinsdag 22 november 2005 13:48 schreef tuut84 het volgende:
[..]
die agenten hadden niks door moeten geven. gewoon alles in de broekzak steken
quote:damn, dan voel je je goed ziekOp woensdag 23 november 2005 12:47 schreef MartijnA3 het volgende:
Als deze man nu ff had opgelet en gezegd had dat ie maandag was beroofd ipv dinsdag... http://www.nu.nl/news/630(...)0_euro_gestolen.html
