LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
grapje hoop ik? het is gewoon the room of requirement, en zowel draco als trelawney komen daar om iets te verstoppen, en dus krijgen ze dezelfde 'verstopkamer' te zien.quote:Op vrijdag 16 december 2005 22:33 schreef _evenstar_ het volgende:
uh heb het boek niet hier.. dus letterlijk citeren gaat even niet lukken, maar voor de laatste afspraak van harry en perkamentus.. komt zei uit de kamer van hoge nood waar draco ook is.. om haar sherry te verstoppen.. en botsen zwamdrift en harry tegen elkaar op als zei die opmerking maakt over die toren met bliksem en onheil.
brengt mij tot een idee zij verstopt die sherry in dezelfde kast als waardoor de dooddoeners zweinstein binnenkomen.. is zwamdrift wellicht een duister persoontje ?
?
Sanity is (not) statistical
Wat ook wel apart is is dat Harry in die kamer geweest is toen hij het boek van de half-blood prince ging verstoppen...zou hij toen de verdwijnkast niet hebben gezien? Of was hij zich er toen nog niet van bewust dat Draco iedere keer als ie weg was in die kamer was?quote:Op woensdag 21 december 2005 17:10 schreef Maeghan het volgende:
[..]
grapje hoop ik? het is gewoon the room of requirement, en zowel draco als trelawney komen daar om iets te verstoppen, en dus krijgen ze dezelfde 'verstopkamer' te zien.
Ik dacht zelf dat de verdwijnkast de kast was waar Harry het boek oplegde (of was dat geen kast?). Er zullen wel meer kasten zijn en Harry zal een verdwijnkast in zijn haast niet zo herkennen, en dan ook nog meteen aan draco koppelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Steve op 21-12-2005 19:47:48 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Steve op 21-12-2005 19:47:48 ]
"Atb is lief, groetjes Peri."
quote:Op woensdag 21 december 2005 19:33 schreef Smittend het volgende:
Wat ook wel apart is is dat Harry in die kamer geweest is toen hij het boek van de half-blood prince ging verstoppen...zou hij toen de verdwijnkast niet hebben gezien? Of was hij zich er toen nog niet van bewust dat Draco iedere keer als ie weg was in die kamer was?
Als hij het boek gaat verstoppen herkent Harry wel degelijk de verdwijnkast. Hij wordt specifiek genoemd als de kast waardoor vorig jaar iemand van Zwadderich was verdwenen. Harry realiseert zich absoluut niet dat dat de kamer was waar Draco bezig was. Het is immers een kamer van hoge nood, die voor iedereen anders is, soms een wc, dan weer het svp lokaal en in dit geval een verstophok. Hij legt het boek volgens mij op een andere kast trouwens.quote:Op woensdag 21 december 2005 19:41 schreef alwaysthebest het volgende:
Ik dacht zelf dat de verdwijnkast de kast was waar Harry et boek oplegde (of was dat geen kast?). Er zullen wel meer kasten zijn en Harry zal een verdwijkast in zijn haast niet zo herkennen, en dan ook nog meteen aan draco koppelen.
In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.
Ik zie het nu ja, en hij loopt er ook alleen maar langs.quote:Op woensdag 21 december 2005 19:44 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
Als hij het boek gaat verstoppen herkent Harry wel degelijk de verdwijnkast. Hij wordt specifiek genoemd als de kast waardoor vorig jaar iemand van Zwadderich was verdwenen.
"Atb is lief, groetjes Peri."
Klinkt best goed. Misschien is dat wat Dumbledore van Snape weet. Remulus zou dus nog leven en achter de horcruxes zijn aangegaan? Maar dan is hij wel een hele goed tovenaar geworden. Dat is immers een vereisde om bijvoorbeeld de horcrux uit de grot te bemachtigen, zoals Dumbledore meerdere malen zei. Maar wat ik me ook afvroeg van R.A.Z., waarom is hij al lang dood als Voldemort het briefje zou lezen?quote:Op maandag 19 december 2005 14:15 schreef freecell het volgende:
Misschien heeft Voldemort dat aan Sneep opgedragen en heeft Sneep hem in veiligheid gebracht?
misschien een vreemde theorie maar toch denk ik dat er best een kans is dat zwamdrift aan de slechte kant staat ( al dan niet door de imperius vloek..)
Engaging Infinite Improbability Drive..
Het echte medallion van Salazar Slytherin zit in de on-openbare kist in het huis van Sirius Zwarts ( of nu toch Narcissa ? ).quote:Op woensdag 21 december 2005 22:01 schreef MeneerTim het volgende:
[..]
Klinkt best goed. Misschien is dat wat Dumbledore van Snape weet. Remulus zou dus nog leven en achter de horcruxes zijn aangegaan? Maar dan is hij wel een hele goed tovenaar geworden. Dat is immers een vereisde om bijvoorbeeld de horcrux uit de grot te bemachtigen, zoals Dumbledore meerdere malen zei. Maar wat ik me ook afvroeg van R.A.Z., waarom is hij al lang dood als Voldemort het briefje zou lezen?
In boek 5 wordt anders tijdens de schoonmaakacties in huize Zwarts gesproken over een medaillon.quote:Op donderdag 22 december 2005 10:39 schreef Rainboww het volgende:
[..]
Het echte medallion van Salazar Slytherin zit in de on-openbare kist in het huis van Sirius Zwarts ( of nu toch Narcissa ? ).
(blz. 96 in de Nederlandse versie):
"Verder vonden ze een groot medaillon dat niemand open kon krijgen, (...)."
Ze gooien alles in een grote zak, er zijn echter twee personen bekend die dingen uit de zak hebben gehaald. Ten eerste Knijster en ten tweede Levenius Lorrebos die in deel 6 door Harry betrapt wordt als hij Sirius' dingen aan de barman van de Zwijnskop wilt verkopen.
In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.
Wat vervolgens interessant is. Er zijn een heleboel aanwijzingen dat de barman van de Zwijnskop Desiderius Perkamentus is, de broer van Albus Perkamentus. Kan erop wijzen dat Perkamentus via zijn broer (en Lorrebos) de spullen van Zwarts in handen wilde hebben of iets in die richting. Perkamentus weet na dat incident ook snel op te treden tegenover Lorrebos, dat vertelt hij althans aan Harry. Ik denk dat Lorrebos nml niet zo laag gaat om de Zwarts spullen te verhandelen.
Zie dit stuk: (vertaald uit het Engels door iemand anders):
Zie dit stuk: (vertaald uit het Engels door iemand anders):
De barman van de Zwijnskop wordt trouwens ook genoemd bij de aanwezigen op Perkamentus' begrafenis.quote:Desiderius Perkamentus:
Waarschijnlijk een van de meest mysterieuze leden van de Orde is Desiderius Perkamentus, de broer van Albus Perkamentus, het schoolhoofd van Zweinstein. Desiderius was lid van de Orde van de Feniks in de zeventiger jaren en misschien is hij dat nog steeds, alhoewel hij bij Harry's weten (en dat van de anderen) nooit op Grimboudplein 12 is geweest. Hij is te zien op de groepsfoto van de Orde die Dolleman op 31 augustus 1995 aan Harry liet zien. Hij zei erbij dat het een vreemde kerel was.
Albus Perkamentus gebruikte Desiserius een keer als voorbeeld van iemand die zich niks aan trekt van 'public ridicule' (sorry, kan ik niet precies vertalen). Desiderius is naar het schijnt veroordeeld voor het uitvoeren van 'ongepaste bezweringen over een geit', maar had zich niet af laten schrikken door de daarop verschenen commentaren in de Ochtendprofeet. (ongeveer). Maar omdat Albus toen zei dat hij er niet geheel zeker van was of Desiderius kon lezen, hoeft dit helemaal geen dapperheid te zijn.
Het zou heel goed kunnen dat deze zlefde Desiderius de barman van de Zwijnskop te Zweinsveld is. Er zijn een hoop redenen die dit suggereren.
De volgende citaten uit de Orde van de Feniks zijn verzameld door Sarah Stephens, zij is tevens verantwoordenlijk voor veel van het commentaar.
- "Het interieur van de Zwijnskop bestond uit een kleine, bedompte en uitermate groezelige ruimte en er hing een penetrante geur, die aan geiten deed denken.
P263 Wij weten allemaal van Desiderius' incident met betrekking tot geiten. (de vuurbeker)
- "Uit een achterkamertje kwam de barman aanschuifelen: een knorrige oude man met lang grijs haar en een grijze baard. Hij was lang en mager en kwam Harry vagelijk bekend voor. "
P264 JK smijt niet zomaar met woorden als 'bekend', en zijn omschrijving komt overeen met die van Albus.
Daar komt nog bij dat Harry, omdat hij hem op een foto had gezien (wanneer Dolleman hem de groepsfoto liet zien). Harry is goed in het herkennen van gezichten als hij ze ooit in een flits gezien heeft, bewijs daarvoor is het herkennen van Firminus Nigellus' (?) stem in 'het oog van de slang'.
- "De ogen van de barman gleden over Harry en bleven even rusten op zijn litteken..."
P264 Waarom zou het nodig zijn dit te vermelden, als het niets belangrijks was?
- ""Oh welnee,' zei Perkamentus met een grimmige lach, "ik vertrek niet om me te verbergen. Droebel zal gauw genoeg wensen dat hij me nooit weggestuurd had van Zweinstein, dat verzeker ik je."" (niet exact)
Hij kon natuurlijk gewoon onderduiken in de Zweinskop bij zijn broer (of zelfs zelf achter de bar staan).
- "'Nou... nee!' snikte Hermelien. 'We hebben de Lekke Ketel op de Wegisweg geprobeerd en De Drie Bezemstelen en zelfs de Zwijnskop..."
"Stomme meid - Perkamentus gaat heus niet in een kroeg zitten wanneer het hele Ministerie naar hem uitkijkt!" (niet exact)
Dus natuurlijk zou hij, Perkamentus kennende, dat juist wel doen.
- "'Dat heb ik gedaan,' zei Perkamentus. 'Op een koude, natte nacht zestien jaar geleden, in een kamer boven de Zwijnskop. (niet exact)
Albus heeft daar dus wel eens gezeten.
- "De Zwijnskop, waar Sibille verkoos te verblijven om de lage prijs, heeft lange tijd, laten we zeggen, interessantere klanten getrokken dan De Drie Bezemstelen. Zolas jij en je vrienden zelf hebben uitgevonden, en ik die nacht dat ik daar was, is het een plek waar het nooit veilig is te veronderstellen dat je niet afgeluisterd wordt. Natturlijk, het waard om af te luisteren. Mijn -onze- ene keer van goed geluk was dat de afluisteraar was betrapt toen de voorspelling nog maar net begonnen was, en het gebouw uit gegooid.
Wie betrapte de spion en gooide hem eruit? Waarom zou, met zoveel van die rare klanten, de eigenaar juist bij deze zaak zo onsteld zijn geweest?
De rol die Desiderius speelt in de Orde is nog niet onthuld, misschien ligt het antwoord in dit ivoorval. De clientele van de Zwijnskop is eigenaardig, dat staat vast, een goede reden voor de Orde om hier extra een oogje in het zeil te houden. Dit is misschien het werk van Desiderius voor de Orde.
In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.
Tara, ik denk wel dat dat klopt. Ik kan me herinneren dat ergens deze vraag gesteld is aan Rowling (haar website? interview in Edinburgh?) en dat ze daar iets op antwoordde in de strekking van 'goed opgelet!'.
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
Hij wil! Hij wil! Hij wil! Niet wilt! Aaaaaargh!quote:Op donderdag 22 december 2005 10:53 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
In boek 5 wordt anders tijdens de schoonmaakacties in huize Zwarts gesproken over een medaillon.
(blz. 96 in de Nederlandse versie):
"Verder vonden ze een groot medaillon dat niemand open kon krijgen, (...)."
Ze gooien alles in een grote zak, er zijn echter twee personen bekend die dingen uit de zak hebben gehaald. Ten eerste Knijster en ten tweede Levenius Lorrebos die in deel 6 door Harry betrapt wordt als hij Sirius' dingen aan de barman van de Zwijnskop wilt verkopen.
Het klinkt niet, het is fout, het is stom, het is idioot, en toch schrijft en zegt de één na de ander "hij wilt". Een kruistocht tegen deze lieden. . En een internetpagina.
. En een tvp
[ Bericht 3% gewijzigd door Koekepan op 22-12-2005 13:15:09 ]
Wittgenstein
he geen geneuzel....quote:Op donderdag 22 december 2005 13:07 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Hij wil! Hij wil! Hij wil! Niet wilt! Aaaaaargh!
Het klinkt niet, het is fout, het is stom, het is idioot, en toch schrijft en zegt de één na de ander "hij wilt". Een kruistocht tegen deze lieden. . En een internetpagina.
tvp
normaal ben ik het met je eens, maar nu aub alleen belangrijke zaken
jeetje wat lezen jullie allemaal diep..... ik ga maar weer eens in boek 1 beginnen.....
uit een aspergernest
Mijn oprechte excuses. U heeft uiteraard gelijk. Maar in mijn verdediging wil ik schrijven dat ik het bovenstaande snel heb getikt zonder al te veel op spelling te letten. Het is immers een reactie op FOK! en niet een essay voor mijn studie.quote:Op donderdag 22 december 2005 13:07 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Hij wil! Hij wil! Hij wil! Niet wilt! Aaaaaargh!
Het klinkt niet, het is fout, het is stom, het is idioot, en toch schrijft en zegt de één na de ander "hij wilt". Een kruistocht tegen deze lieden. . En een internetpagina.
tvp
[ Bericht 12% gewijzigd door TARAraboemdijee op 22-12-2005 18:44:50 ]
In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.
Overigens Koekepan, ik weet niet wat erger is, mijn fout hier of "beargemunteren" in dit nieuwsbericht op de FP:
Verdonk naar Raad van State om Kalou
Verdonk naar Raad van State om Kalou
In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.
Effe dit topic doorgelopen omdat met het laatste deel "op komst" (over 10 jaar) de theorieën losbarsten.
Ik denk ook dat Perkamentus dood is, lezende door dit topic wordt dit versterkt door de theorie dat Sneep afgesproken heeft hem 'af te maken' in een kritieke situatie, juist omdat Sneep dat pas echt kan infiltreren bij Voldemort. In dit geval denk ik ook niet dat Sneep 'evil' is, te veel mensen hebben een hekel aan hem en het ligt er te dik boven op. Sneep speelt nog een belangrijke rol in positieve zin straks.
Veder ben ik en er stellig van overtuigd dat zowel Harry als Voldemort deel 7 niet overleven (heb met mijn vriendin zelfs gewed voor een dinertje, zij denkt dat Voldemort alleen sterft). Vanuit het oogpunt dat ze beide doodgaan zou je zeggen dat Harry wel een 'Horcrux' moet zijn, dat hij dat op den duur beseft, en in een kamikazeactie hem en Voldemort in de wereld uit helpt.
Naar de echte uitkomst kunnen we alleen maar gissen, maar dit is toch een mooie TVP!
de theorieën losbarsten.Ik denk ook dat Perkamentus dood is, lezende door dit topic wordt dit versterkt door de theorie dat Sneep afgesproken heeft hem 'af te maken' in een kritieke situatie, juist omdat Sneep dat pas echt kan infiltreren bij Voldemort. In dit geval denk ik ook niet dat Sneep 'evil' is, te veel mensen hebben een hekel aan hem en het ligt er te dik boven op. Sneep speelt nog een belangrijke rol in positieve zin straks.
Veder ben ik en er stellig van overtuigd dat zowel Harry als Voldemort deel 7 niet overleven (heb met mijn vriendin zelfs gewed voor een dinertje, zij denkt dat Voldemort alleen sterft). Vanuit het oogpunt dat ze beide doodgaan zou je zeggen dat Harry wel een 'Horcrux' moet zijn, dat hij dat op den duur beseft, en in een kamikazeactie hem en Voldemort in de wereld uit helpt.
Naar de echte uitkomst kunnen we alleen maar gissen, maar dit is toch een mooie TVP!
[b]It doesn't take a big man to knock somebody down. Just a little courage to lift him off the ground[/b]
harry de horcrux theorie is voor mij echt nog steeds onbegrijpelijk. voldemort werd immers "verslagen" de eerste keer dat hij harry probeerde te doden, en een horcrux maak je echt niet per ongeluk! daarna was hij steeds te zwak om van harry een horcrux te maken--- er is ook niets van te merken in de boeken dat dit gebeurd zou zijn.
ik las juist in deel 6, in de verhandelingen van dumbledore over de prophecy, dat "neither can live while the other survives" gelezen moet worden als in: geen van beide kan voluit leven als de ander nog leeft. harry uit haatgevoelens en rouw, en uit angst en kwaadheid. voldemort uit angst en haat. dumbledore benadrukt dat de prophetie is wat je er zelf van maakt. dat harry weg kan lopen en hem negeren, maar dat hij dan niet vrij kan leven omdat voldemort op hem jaagt...
ik las juist in deel 6, in de verhandelingen van dumbledore over de prophecy, dat "neither can live while the other survives" gelezen moet worden als in: geen van beide kan voluit leven als de ander nog leeft. harry uit haatgevoelens en rouw, en uit angst en kwaadheid. voldemort uit angst en haat. dumbledore benadrukt dat de prophetie is wat je er zelf van maakt. dat harry weg kan lopen en hem negeren, maar dat hij dan niet vrij kan leven omdat voldemort op hem jaagt...
Ich erschlag meinen Goldfisch, vergrab ihn im Hof.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
Je hebt gelijk. Als ik morgen tijd heb zal ik die lui ook even de huid volschelden.quote:Op donderdag 22 december 2005 18:45 schreef TARAraboemdijee het volgende:
Overigens Koekepan, ik weet niet wat erger is, mijn fout hier of "beargemunteren" in dit nieuwsbericht op de FP:
Verdonk naar Raad van State om Kalou
On-topic: ik heb het vreemde gevoel dat ze een goocheltrucje opvoert met die horcruxen. Het zijn er zes, het zijn er zeven, de ziel in Voldemorts eigen lichaam telt mee, de ziel telt niet mee, Nagini is een horcrux, Harry is een horcrux, etc. etc. Volgens mij zit er een verrassing aan te komen omtrent die horcruxen.
Ook zit er nog een luchtje aan die profetie. Dumbledore suggereert steeds dat de profetie geen enkele voorspellende waarde heeft, maar alleen van belang is omdat V. er waarde aan hecht. Maar dat is raar. Om een aantal redenen:
- als Voldemort weet dat profeties niet per definitie waar zijn, waarom hecht hij er dan zoveel waarde aan?
- JK heeft min of meer aangegeven dat ze de precieze verwoording van de profetie heel zorgvuldig gekozen heeft: waarom zou dat zijn als de profetie geen voorspellende waarde heeft? Betekent dat dat een belangrijke speler in het verhaal de profetie op een manier heeft geïnterpreteerd, die wij nog niet voorzien?
- Dumbledores uitleg van het zelf-vervullende karakter van de profetie is wel erg "circumlocutious". Waarom? Omdat JK denkt dat de lezer het anders niet begrijpt? Of omdat Dumbledore een slag om de arm houdt op deze manier, en de profetie toch nog een bepaalde macht zal blijken te bezitten? Ik wist als lezer in elk geval niet wat te denken. Het doet wel wat denken aan de Mirror of Erised in deel 1, waarin de wens om de Steen te bezitten zichzelf vervulde.
Wittgenstein
Als jij een machtswellusteling was als Voldemort, en je hoorde dat iemand eventueel je ondergang zou kunnen gaan betekenen, dan ruim je diegene toch voor de zekerheid uit de weg, ook als prophecies niet per se uit hoeven te komen? En daarna is het logisch, want Voldemort heeft de pest in dat hij Harry niet heeft kunnen verslaan, dus nu wil ie wel bewijzen dat ie toch machtig genoeg is.
Sanity is (not) statistical
Dat is het punt niet. Het gaat erom dat-ie zoveel moeite doet om de profetie te bemachtigen in deel 5.quote:Op donderdag 22 december 2005 23:41 schreef Maeghan het volgende:
Als jij een machtswellusteling was als Voldemort, en je hoorde dat iemand eventueel je ondergang zou kunnen gaan betekenen, dan ruim je diegene toch voor de zekerheid uit de weg, ook als prophecies niet per se uit hoeven te komen?
Wittgenstein
Ja, logisch. Hij dacht ik ruim diegene even uit de weg en dat mislukte, en nu wil hij weten of er een manier is om Harry wel uit te schakelen. Kennis is macht.
Sanity is (not) statistical
Misschien had ik niet zoveel interviews moeten lezen. Maar nu ik dat eenmaal gedaan heb, kom ik nog een paar andere punten tegen.
- Als Tom Riddle in deel 2 was blijven leven, "it would have considerably strengthened the present-day Voldemort", lees je in enkele interviews. Maar JK wil (wil!) niet zeggen op wat voor manier, en hoe dat precies in z'n werk zou gaan.
- Wat was nu precies de reden voor papa Malfoy om in deel 2 dat dagboek in het spel te brengen? Ik meen me te herinneren dat-ie gewoon rotzooi wilde trappen of zo, maar zou dat nu de echte reden zijn?
Dus volgens JK gaat dit ook nog weer terugkomen in deel 7. (Leuk om een lijstje aan te leggen wat er allemaal in deel 7 zal worden behandeld, dat boek zal minstens 2000 pagina's dik moeten worden.)
- Als Tom Riddle in deel 2 was blijven leven, "it would have considerably strengthened the present-day Voldemort", lees je in enkele interviews. Maar JK wil (wil!) niet zeggen op wat voor manier, en hoe dat precies in z'n werk zou gaan.
- Wat was nu precies de reden voor papa Malfoy om in deel 2 dat dagboek in het spel te brengen? Ik meen me te herinneren dat-ie gewoon rotzooi wilde trappen of zo, maar zou dat nu de echte reden zijn?
Dus volgens JK gaat dit ook nog weer terugkomen in deel 7. (Leuk om een lijstje aan te leggen wat er allemaal in deel 7 zal worden behandeld, dat boek zal minstens 2000 pagina's dik moeten worden.)
Wittgenstein
Je snapt het niet echt hè? Als Voldemort die profetie zó graag wilde hebben dat hij er een confrontatie met The-Only-One-He-Ever-Feared voor riskeerde, dan moet hij erg veel vertrouwen hebben gehad in de profetie. Terwijl Dumbledore dus zegt dat er massa's profeties zijn zonder enige voorspellende waarde. Ergo, mysterie.quote:Op donderdag 22 december 2005 23:44 schreef Maeghan het volgende:
Ja, logisch. Hij dacht ik ruim diegene even uit de weg en dat mislukte, en nu wil hij weten of er een manier is om Harry wel uit te schakelen. Kennis is macht.
Wittgenstein
Van wanneer is dat interview? Want dat dagboek was een Horcrux, en die is nu dus vernietigd. Hoe meer horcruxen, hoe groter Voldemorts overlevingskans. Hij heeft er niet voor niets meer gemaakt, en bovendien is het door die vernietiging geen magisch aantal horcruxen meer.
En Malfoy wilde inderdaad gewoon zooi trappen, al weet ik niet hoe precies. Sowieso is het natuurlijk niet zo mooi als je dochtertje betrapt wordt met een 'dark' object. Hij wist wel dat het dagboek van Voldemort was geweest, maar niet dat het een horcrux was. Ik meen me te herinneren dat iemand zei dat ie het nooit gedaan zou hebben als ie had geweten wat ie in handen had.
En Malfoy wilde inderdaad gewoon zooi trappen, al weet ik niet hoe precies. Sowieso is het natuurlijk niet zo mooi als je dochtertje betrapt wordt met een 'dark' object. Hij wist wel dat het dagboek van Voldemort was geweest, maar niet dat het een horcrux was. Ik meen me te herinneren dat iemand zei dat ie het nooit gedaan zou hebben als ie had geweten wat ie in handen had.
Sanity is (not) statistical
Ik snap het prima. Voldemort is gewoon verblind door zijn honger naar macht, in tegenstelling tot Dumbledore. Sowieso denken Dumbledore en Voldemort wel over meer dingen anders, zoals over de dood, en over liefde. Waarom dan niet over de waarde van een voorspelling?quote:Op donderdag 22 december 2005 23:52 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Je snapt het niet echt hè? Als Voldemort die profetie zó graag wilde hebben dat hij er een confrontatie met The-Only-One-He-Ever-Feared voor riskeerde, dan moet hij erg veel vertrouwen hebben gehad in de profetie. Terwijl Dumbledore dus zegt dat er massa's profeties zijn zonder enige voorspellende waarde. Ergo, mysterie.
Er zijn veel mensen waar een voorspelling over gedaan is die het niet weten (of voorspellingen die door niemand gehoord zijn), dus kunnen ze er niet naar gaan leven. Het is erg moeilijk je niet te laten beinvloeden door een voorspelling die je wel hebt gehoord lijkt me, zeker wanneer het over jouw leven en/of dood gaat.
Bovendien denk ik ook niet dat hij bewust het risico genomen heeft Dumbledore te ontmoeten. Agz Bellatrix het hem probeerde te vertellen, ga ik er vanuit dat hij het niet wist.
En wat je zegt, geen voorspellende waarde, is heel iets anders dan in het geheel geen waarde. Het is niet voorspellend, omdat het helemaal niet aangaf dat het ging om Harry. Het had ook Neville kunnen worden.
Sanity is (not) statistical
Jij ziet mijn verhaal volgens mij aan voor kritiek op Rowlings plot. Dat is het niet. Ik probeer inconsistenties op te sporen niet om Rowling in diskrediet te brengen, maar om iets dichter bij de plot van deel 7 te komen.quote:Op donderdag 22 december 2005 23:57 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ik snap het prima. Voldemort is gewoon verblind door zijn honger naar macht, in tegenstelling tot Dumbledore. Sowieso denken Dumbledore en Voldemort wel over meer dingen anders, zoals over de dood, en over liefde. Waarom dan niet over de waarde van een voorspelling?
Het verschil tussen Dumbledore en Voldemort in opvattingen over dood en liefde is vooral een verschil in karakter. Voldemort kent geen liefde, en is geobsedeerd door de dood, terwijl Dumbledore berust in de eindigheid van het leven -- dat weten we al sinds deel 1, waarin hij het heeft over Nicholas Flamel.
Contrasteer hiermee het karakter van profetieën. Als het werkelijk zo is dat profetieën lang niet altijd uitkomen, zoals Dumbledore keer op keer benadrukt, dan zou het nogal vreemd zijn als Voldemort dat niet wist: Rowling heeft hem duidelijk neergezet als één van de grootste tovenaars van zijn tijd, het zou op z'n minst erg ongeloofwaardig zijn als er zo'n groot gat in zijn kennis zou zitten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Koekepan op 23-12-2005 21:41:10 ]
Wittgenstein
Het punt is dat Voldemort bang is voor de dood. Hij wil persé niet sterven. Daarom hecht hij zoveel waarde aan de profetie en heeft hij dus veel vertrouwen in hoe de profetie waarheid is. Toen hij er achterkwam dat hij niet de hele profetie had gehoord werd hij natuurlijk geobsedeerd door het deel dat hij niet kende. wederom omdat voldemort zoveel waarde hect aan onsterfelijkheid en de mogelijkheid dat harry zijn ondergang kan zijn.quote:Op donderdag 22 december 2005 23:52 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Je snapt het niet echt hè? Als Voldemort die profetie zó graag wilde hebben dat hij er een confrontatie met The-Only-One-He-Ever-Feared voor riskeerde, dan moet hij erg veel vertrouwen hebben gehad in de profetie. Terwijl Dumbledore dus zegt dat er massa's profeties zijn zonder enige voorspellende waarde. Ergo, mysterie.
In alles wat V. doet komt deze angst terug. Die natuurlijk teruggaat op het feit dat zijn moeder zwak was en wél stierf...
Dumbledore heeft gelijk, als V geen evil wizard was die onsterfelijk wilde zijn en de profetie zou negerene dan was harry ook zijn gelijke niet geweest, hij had hem dan immers niet proberen te vermoorden.
Edit:
het gaat niet om een verschil in kennis. de kern van profetieën is dat ze zijn wat je ervan maakt. dat is geen kennis, dat is een waardeoordeel. is het dan niet logisch dat voldemorts waardeoordeel ove rprofetieeën heel anders is dan dat van dumbledore? voldemort weet vast wel dat dumbledore geen waarde hecjt aan profetieën. maar het feit dat een christen weet dat zijn buurman niet in god gelooft betekent toch niet dat hij dan ook maar van zijn geloof afvalt?
Ich erschlag meinen Goldfisch, vergrab ihn im Hof.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
Als je er vanuit gaat dat het dagboek een Horcrux was zou het heel simpel kunnen zijn. Als je ziel steeds gesplitst wordt bij het maken van een Horcrux dan betekent het dat een stukje van zijn ziel opgeslagen lag in dat dagboek. Het blijft een beetje vaag maar die Horcruxen zijn volgens mij containers waarin je deeltjes van je ziel in opslaat. Harry heeft dat dagboek vernietigd en daarmee een stukje van zijn ziel. Kut voor Voldemort. Misschien heeft hij nu een zwakke plek?quote:Op donderdag 22 december 2005 23:49 schreef Koekepan het volgende:
Misschien had ik niet zoveel interviews moeten lezen. Maar nu ik dat eenmaal gedaan heb, kom ik nog een paar andere punten tegen.
- Als Tom Riddle in deel 2 was blijven leven, "it would have considerably strengthened the present-day Voldemort", lees je in enkele interviews. Maar JK wil (wil!) niet zeggen op wat voor manier, en hoe dat precies in z'n werk zou gaan.
- Wat was nu precies de reden voor papa Malfoy om in deel 2 dat dagboek in het spel te brengen? Ik meen me te herinneren dat-ie gewoon rotzooi wilde trappen of zo, maar zou dat nu de echte reden zijn?
Wat denk jij trouwens dat Dumbledore van Sneep weet? Ik heb het idee dat we daar meer over zouden moeten weten.
Nou, het is echt niet alsof ik niet begrijp wat een horcrux is en hoe de vernietiging daarvan Voldemort nadelig beïnvloedt, maar laten we het dan maar laten rusten.
Ja, het wordt door JK half-en-half gesuggereerd dat Dumbledores zwakte is dat hij mensen te veel vertrouwt. Ik kreeg zelfs het idee dat Dumbledore Snape niet kán wantrouwen door één of ander magisch contract, maar goed, dat zijn vage theorieën waar we niets aan hebben. In ieder geval heeft Dumbledore volgens McGonagall "iron-clad proof" dat Snape aan de goede kant staat. In deel 6 wordt er iets bekokstoofd (Hagrid had iets opgevangen in de buurt van the forbidden forest) tussen Dumbledore en Snape, en er lijkt een soort meningsverschil te zijn. "You're taking too much for granted"/"You agreed to do it and that's all there is to it", etc. Geen idéé waar dit over gaat.
Ik voor mij denk dat JK het patroon in ere houdt waarbij ze eerst bij de lezer (en Harry) wantrouwen jegens Snape wekt, waarna de aap uit de mouw komt en het wantrouwen ongegrond blijkt. Dat komt in veel van de delen terug. Snape is volgens die theorie dus te goeder trouw. Dumbledore heeft zichzelf opgeofferd door die beker met naar spul leeg te drinken, en Snape heeft hem gewoon een genadeschot gegeven. Bovendien beschermt hij Harry bij de terugtocht van de Death Eaters op het eind van deel 6. Snape is cool.
[ Bericht 5% gewijzigd door Koekepan op 25-12-2005 10:56:33 ]
Ja, het wordt door JK half-en-half gesuggereerd dat Dumbledores zwakte is dat hij mensen te veel vertrouwt. Ik kreeg zelfs het idee dat Dumbledore Snape niet kán wantrouwen door één of ander magisch contract, maar goed, dat zijn vage theorieën waar we niets aan hebben. In ieder geval heeft Dumbledore volgens McGonagall "iron-clad proof" dat Snape aan de goede kant staat. In deel 6 wordt er iets bekokstoofd (Hagrid had iets opgevangen in de buurt van the forbidden forest) tussen Dumbledore en Snape, en er lijkt een soort meningsverschil te zijn. "You're taking too much for granted"/"You agreed to do it and that's all there is to it", etc. Geen idéé waar dit over gaat.
Ik voor mij denk dat JK het patroon in ere houdt waarbij ze eerst bij de lezer (en Harry) wantrouwen jegens Snape wekt, waarna de aap uit de mouw komt en het wantrouwen ongegrond blijkt. Dat komt in veel van de delen terug. Snape is volgens die theorie dus te goeder trouw. Dumbledore heeft zichzelf opgeofferd door die beker met naar spul leeg te drinken, en Snape heeft hem gewoon een genadeschot gegeven. Bovendien beschermt hij Harry bij de terugtocht van de Death Eaters op het eind van deel 6. Snape is cool.
[ Bericht 5% gewijzigd door Koekepan op 25-12-2005 10:56:33 ]
Wittgenstein
Overigens zit ik nu kerst te vieren bij mijn ouders, en heb ik hier alleen delen 1, 3 en 4 tot mijn beschikking. (Nou ja, 3 en 4, want 1 ben ik al een tijdje kwijt. .) En toevallig las ik deel 3 vanochtend in bed nog eens door, en ik kwam een toevalligheidje tegen. Wanneer die inbraak in Gryffindor Tower door Black plaatsvindt, en Snape suggereert dat Lupin hem geholpen zou hebben, wuift Dumbledore dat koeltjes weg. Ook hier, als Dumbledore wegloopt, is sprake van een blik van "deep resentment" op het gezicht van Snape. Net als de revulsion in deel 6.
Dus er lijkt wel sprake te zijn van, laten we zeggen, enige animositeit.
Dus er lijkt wel sprake te zijn van, laten we zeggen, enige animositeit.
Wittgenstein
fijne kerst overigens!quote:Op zondag 25 december 2005 11:03 schreef Koekepan het volgende:
Overigens zit ik nu kerst te vieren bij mijn ouders, en heb ik hier alleen delen 1, 3 en 4 tot mijn beschikking. (Nou ja, 3 en 4, want 1 ben ik al een tijdje kwijt. .) En toevallig las ik deel 3 vanochtend in bed nog eens door, en ik kwam een toevalligheidje tegen. Wanneer die inbraak in Gryffindor Tower door Black plaatsvindt, en Snape suggereert dat Lupin hem geholpen zou hebben, wuift Dumbledore dat koeltjes weg. Ook hier, als Dumbledore wegloopt, is sprake van een blik van "deep resentment" op het gezicht van Snape. Net als de revulsion in deel 6.
Dus er lijkt wel sprake te zijn van, laten we zeggen, enige animositeit.
er is sprake van animositeit, maar dan wel jegens Lupin en níet jegens Dumbledore denk ik. Het is toch duidelijk dat Snape een hekel heeft aan Lupin en de andere maurauders lijkt me.
over dumbledore's vertrouwen in snape en JKR's strategieën. Ik denk dat ze expres in deel 6 sumbledore laat zeggen dat zijn vertrouwen een zwakte kan zijn, om de vraag of snape nou goed of slecht is open te laten. de lezer kan nu kiezen: denk dat dumbledore te goed van vertrouwen is, of dumbledore vertrouwen over snape.
overigens vind ik het "duel" tussen snape en harry aan het eind een duidelijke aanwijzing dat snape niet slecht is. hij is niet aardig, maar ik blijf erbij dat hij aan de goede kant staat....
Ich erschlag meinen Goldfisch, vergrab ihn im Hof.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
Blijkbaar snap jij het niet helemaal. Ik vat het niet op als kritiek op Rowling, jij hebt gewoon de passage niet begrepen. Het gaat er niet om dat profetieen niet altijd uitkomen, het gaat erom dat profetieen niet vastliggen en je er dus niet te veel waarde aan moet hechten. Zoals Dumbledore zegt, wanneer Voldemort en Harry zich allebei om zouden draaien en de voorspelling zouden negeren, zou er niets gebeuren. Maar Voldemort hecht er waarde aan, en zo wordt Harry gedwongen om ook volgens de voorspelling te handelen. Had Voldemort jaren geleden gedacht 'je kan m'n rug op met die voorspelling' en niets gedaan, dan had hij Harry niet tot zijn gelijke gemaakt ook. En dat is ook wat Dumbledore zegt, er ligt in de voorspelling helemaal niet vast over wie het gaat, Voldemort heeft voor Harry gekozen en niet voor Neville.quote:Op vrijdag 23 december 2005 00:12 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Jij ziet mijn verhaal volgens mij aan voor kritiek op Rowlings plot. Dat is het niet. Ik probeer inconsistenties op te sporen niet om Rowling in diskrediet te brengen, maar om iets dichter bij de plot van deel 7 te komen.
Het verschil tussen Dumbledore en Voldemort in opvattingen over dood en liefde is vooral een verschil in karakter. Voldemort kent geen liefde, en is geobsedeerd door de dood, terwijl Dumbledore berust in de eindigheid van het leven -- dat weten we al sinds deel 1, waarin hij het heeft over Nicholas Flamel.
Contrasteer hiermee het karakter van profetieën. Als het werkelijk zo is dat profetieën lang niet altijd uitkomen, zoals Dumbledore keer op keer benadrukt, dan zou het nogal vreemd zijn als Voldemort dat niet wist: Rowling heeft hem duidelijk neergezet als één van de grootste tovenaars van zijn tijd, het zou op z'n minst erg ongeloofwaardig zijn als er zo'n groot gat in zijn kennis zou zitten.
Sanity is (not) statistical
Het ligt er wel heel dik bovenop natuurlijk, en ik vraag me af of Rowling zelfs in dat soort bewoordingen rekening heeft gehouden met de afloop van het plot.quote:Op zondag 25 december 2005 11:03 schreef Koekepan het volgende:
Overigens zit ik nu kerst te vieren bij mijn ouders, en heb ik hier alleen delen 1, 3 en 4 tot mijn beschikking. (Nou ja, 3 en 4, want 1 ben ik al een tijdje kwijt. .) En toevallig las ik deel 3 vanochtend in bed nog eens door, en ik kwam een toevalligheidje tegen. Wanneer die inbraak in Gryffindor Tower door Black plaatsvindt, en Snape suggereert dat Lupin hem geholpen zou hebben, wuift Dumbledore dat koeltjes weg. Ook hier, als Dumbledore wegloopt, is sprake van een blik van "deep resentment" op het gezicht van Snape. Net als de revulsion in deel 6.
Dus er lijkt wel sprake te zijn van, laten we zeggen, enige animositeit.
Meestal is het vertrouwen dat Dumbledore heeft in de goede kant van mensen iets positiefs. Vaak blijkt dat vertrouwen later terecht, zoals Malfoy het bijvoorbeeld niet voor elkaar kreeg om hem te vermoorden. Snape moest wel inspringen. Het kan natuurlijk meerdere redenen hebben dat Dumbledore is overleden. Snape moest Draco redden, Dumbledore de genadeklap geven en het vertrouwen van Voldemort winnen. Meerdere redenen. Ik denk dat het vertrouwen van Dumbledore niet onterecht is. Hij maakt nauwelijks fouten, dit zou wel een hele dure fout zijn. Zoals je al zegt, Rowling zet de lezer graag op het verkeerde been en meestal doordat we iets verkeerd interpreteren.quote:Op zondag 25 december 2005 02:19 schreef Koekepan het volgende:
Ja, het wordt door JK half-en-half gesuggereerd dat Dumbledores zwakte is dat hij mensen te veel vertrouwt. Ik kreeg zelfs het idee dat Dumbledore Snape niet kán wantrouwen door één of ander magisch contract, maar goed, dat zijn vage theorieën waar we niets aan hebben. In ieder geval heeft Dumbledore volgens McGonagall "iron-clad proof" dat Snape aan de goede kant staat. In deel 6 wordt er iets bekokstoofd (Hagrid had iets opgevangen in de buurt van the forbidden forest) tussen Dumbledore en Snape, en er lijkt een soort meningsverschil te zijn. "You're taking too much for granted"/"You agreed to do it and that's all there is to it", etc. Geen idéé waar dit over gaat.
Ik voor mij denk dat JK het patroon in ere houdt waarbij ze eerst bij de lezer (en Harry) wantrouwen jegens Snape wekt, waarna de aap uit de mouw komt en het wantrouwen ongegrond blijkt. Dat komt in veel van de delen terug. Snape is volgens die theorie dus te goeder trouw. Dumbledore heeft zichzelf opgeofferd door die beker met naar spul leeg te drinken, en Snape heeft hem gewoon een genadeschot gegeven. Bovendien beschermt hij Harry bij de terugtocht van de Death Eaters op het eind van deel 6. Snape is cool.
In The Order of the Phoenix zegt Sirius dat zijn broer waarschijnlijk niet belangrijk genoeg was om door Voldemort zelf vermoord te worden. Freecell opperde eerder in dit topic dat het weleens zou kunnen dat Voldemort de moord aan Snape overliet en hij hem vervolgens niet vermoord heeft maar in veiligheid heeft gebracht. Misschien is dat het bewijs voor Dumbledore om Snape te vertrouwen? Remulus leeft nog? En de dood van Sirius blijft natuurlijk nog steeds turbovaag. Misschien zijn de broertjes Black samen achter de Horcruxen aan, maar die theorie rammelt aan alle kanten.
Wat ik me nog steeds afvraag, misschien heb jij daar een idee over Koekepan, waarom weet R.A.Z. zeker dat hij dood is als Voldemort zijn Horcrux komt ophalen in de grot?
Ik denk dat RAZ alleen maar het idee had dat hij dood zou zijn als de Dark Lord het briefje zou lezen. Je kan zo´n briefje natuurlijk pas schrijven als je de originele horcrux hebt. DD voelde zich verschrikkelijk toen hij de vloeistof had opgedronken. Misschien voelde RAZ zich wel net zo slecht toen hij dat briefje schreef, zodat hij ervan overtuigd was dat hij het niet zou overleven.
De broertjes Black konden elkaar niet uitstaan, dus samen op een holy grail achtige manier achter de horcruxes aan lijkt me sterk, ook al zijn ze allebei dood. Ze moeten wel dood zijn, anders zou Kreacher nooit naar Harry luisteren.
De broertjes Black konden elkaar niet uitstaan, dus samen op een holy grail achtige manier achter de horcruxes aan lijkt me sterk, ook al zijn ze allebei dood. Ze moeten wel dood zijn, anders zou Kreacher nooit naar Harry luisteren.
Onderzoek wijst uit: Treinen rijden niet op tijd, maar op rails
Aangenomen dat het Regulus Black is (en dat lijkt me een veilige aanname) denk ik gewoon dat hij zich bewust is van het feit dat Voldemorts aanhangers hem binnenkort wel te grazen zullen nemen. Die theorie van Freecell is inderdaad wel aantrekkelijk trouwens, ik had eroverheen gelezen.
Overigens vraag ik me wel af hoe Black wist wáár die horcrux zat, en inderdaad ook waar hij ineens de resources vandaan haalde om 'm in handen te krijgen.
Overigens vraag ik me wel af hoe Black wist wáár die horcrux zat, en inderdaad ook waar hij ineens de resources vandaan haalde om 'm in handen te krijgen.
Wittgenstein
Ik weet niet of dit al genoemd is in een eerder topic maar denk dat ik nog een 'bewijs' heb gevonden voor de theorie dat de slang één van de horcruxen is.
In boek 5 wordt Ron's vader aangevallen door een slang, in het boek wordt de verklaring gegeven dat de slang bezeten wordt door Voldemort en dat Harry daarom de aanslag mee kon maken vanuit het perspectief van de slang. Zelf denk ik dat het de slang Nagini is en dat deze niet bezeten wordt maar puur uit opdracht van Voldemort in het ministerie is. Als dit klopt kan je je afvragen waarom Harry de aanslag op Ron's vader door de ogen van de slang zag gebeuren, alsof hij de slang was met gedachten en gevoelens alsof die van hemzelf waren. Ik denk dat dat mogelijk was omdat zich een deel van Voldemorts ziel in de slang bevindt en de slang dus een horcrux is.
Ik sta open voor kritiek
In boek 5 wordt Ron's vader aangevallen door een slang, in het boek wordt de verklaring gegeven dat de slang bezeten wordt door Voldemort en dat Harry daarom de aanslag mee kon maken vanuit het perspectief van de slang. Zelf denk ik dat het de slang Nagini is en dat deze niet bezeten wordt maar puur uit opdracht van Voldemort in het ministerie is. Als dit klopt kan je je afvragen waarom Harry de aanslag op Ron's vader door de ogen van de slang zag gebeuren, alsof hij de slang was met gedachten en gevoelens alsof die van hemzelf waren. Ik denk dat dat mogelijk was omdat zich een deel van Voldemorts ziel in de slang bevindt en de slang dus een horcrux is.
Ik sta open voor kritiek
Mogelijk, maar het is ook in deel 5 aangetoond dat Voldemort levende wezens kan "bezitten", zoals bijvoorbeeld Harry bij het gevecht op het ministerie. Dus Voldemort zou zelf in de slang kunnen hebben zitten, zonder dat er een horcrux bij komt kijken.
Wittgenstein
Waarom denk je dat het Nagini is, en waarom zou Voldemort de slang (evt. Nagini) in dat geval niet bezitten? M.i. is er helemaal geen aanleiding om dat aan te nemen, integendeel.
Sanity is (not) statistical
Ik denk dat het nagini is, waarom zou hij een andere slang sturen als hij ook Nagini tot zijn beschikking heeft? Verder ben ik het met je eens dat er een kans is dat hij Nagini bezit maar ik acht de kans minstens even groot dat hij dit niet doet omdat hij wel meer dingen te doen heeft en ik denk dat hij Nagini 100% vertrouwt.
Aan de andere kant zou het kunnen zijn dat hij zelf (dmv het 'bezitten' van de slang) het ministerie zou willen verkennen wat dus een reden zou zijn om de verkenner, in de vorm van Nagini, wel te bezitten.
Aan de andere kant zou het kunnen zijn dat hij zelf (dmv het 'bezitten' van de slang) het ministerie zou willen verkennen wat dus een reden zou zijn om de verkenner, in de vorm van Nagini, wel te bezitten.
De enige reden dat Harry die aanslag op Arthur Weasley kon zien, was omdat Voldemort dat toeliet.
Zijn plan was Harry die moord te laten dromen en daar vervolgens waarde aan te hechten als blijkt dat het echt gebeurd is. Vervolgens laat hij Harry die aanslag op Sirius zien die niet waargebeurd is, maar door het voorgaande incident gelooft Harry er toch in, waardoor hij naar het Department of Mysteries gaat en daar door de Death Eaters overmeesterd zou worden, had de Order niet op tijd ingegrepen...
Zijn plan was Harry die moord te laten dromen en daar vervolgens waarde aan te hechten als blijkt dat het echt gebeurd is. Vervolgens laat hij Harry die aanslag op Sirius zien die niet waargebeurd is, maar door het voorgaande incident gelooft Harry er toch in, waardoor hij naar het Department of Mysteries gaat en daar door de Death Eaters overmeesterd zou worden, had de Order niet op tijd ingegrepen...
"MOLLUCK DU SCHEISS DRECKIGER BINGO SPIELER"
Volgens mij zit je daarnaast hoor Molluck. In ieder geval denkt Dumbledore daar anders over. Harry zag de moord omdat er een band is tussen hem en Voldemort, en de nacht van de aanslag op Arthur Weasley wordt Voldemort zich daarvan bewust, omdat Harry te ver doorgedrongen is in zijn geest zeg maar. Het is dus niet bewust gedaan, voor zover we op Dumbledore mogen vertrouwen.
DodgeThis: ik ga er juist vanuit dat het niet Nagini is. Voldemort heeft iets met slangen, hij heeft wel meerdere slangen bezeten toen hij nog geen lichaam had, heeft hij Harry verteld in boek 4 geloof ik? In ieder geval, hij vertelde daarbij ook dat de wezens waar hij bezit van nam snel dood gingen, en dat zal de bedoeling met Nagini niet zijn.
Voldemort moet in ieder geval wel de slang, of het nu Nagini is of niet, bezeten hebben, omdat Harry namelijk een band heeft met Voldemort, en niet met Nagini of willekeurige slangen. Harry kan alleen ervaren wat Voldemort ervaart. Dumbledore bevestigt dit ook.
DodgeThis: ik ga er juist vanuit dat het niet Nagini is. Voldemort heeft iets met slangen, hij heeft wel meerdere slangen bezeten toen hij nog geen lichaam had, heeft hij Harry verteld in boek 4 geloof ik? In ieder geval, hij vertelde daarbij ook dat de wezens waar hij bezit van nam snel dood gingen, en dat zal de bedoeling met Nagini niet zijn.
Voldemort moet in ieder geval wel de slang, of het nu Nagini is of niet, bezeten hebben, omdat Harry namelijk een band heeft met Voldemort, en niet met Nagini of willekeurige slangen. Harry kan alleen ervaren wat Voldemort ervaart. Dumbledore bevestigt dit ook.
Sanity is (not) statistical
Na de aanslag is nergens een slang, al dan niet dood, gevonden, wat je wel zou verwachten als deze dood gaat nadat voldemort deze verlaat. Dus Nagini is onbezeten ontsnapt (aannemende dat Voldemort hem niet wil doden) of de slang is ontsnapt terwijl Voldemort hem nog bezeten had.
maar we zullen het allemaal zien in deel 7, ik zit maar een beetje te speculeren
Als de slang Nagini was en deze is een horcrux bevindt zich dus een stuk van voldemorts ziel in de slang. Om deze reden zou Harry zich in de slang kunnen verplaatsen. Wat mijn hele punt was. Ik denk dat de slang Nagini is en dat deze een horcrux is OMDAT harry zich in de slang kon verplaatsen.quote:Voldemort moet in ieder geval wel de slang, of het nu Nagini is of niet, bezeten hebben, omdat Harry namelijk een band heeft met Voldemort, en niet met Nagini of willekeurige slangen. Harry kan alleen ervaren wat Voldemort ervaart. Dumbledore bevestigt dit ook.
maar we zullen het allemaal zien in deel 7, ik zit maar een beetje te speculeren
okay, die horcrux theorie zou misschien kunnen, al betwijfel ik of het genoeg is. harry kreeg toch ook geen emoties door van de tom riddle in het dagboek oid?
het is niet zo dat alle slangen automatisch gelijk doodgaan zodra voldemort ze niet meer bezit trouwens...
het is niet zo dat alle slangen automatisch gelijk doodgaan zodra voldemort ze niet meer bezit trouwens...
Sanity is (not) statistical
dat waren jouw woordenquote:het is niet zo dat alle slangen automatisch gelijk doodgaan zodra voldemort ze niet meer bezit trouwens...
Kijk en vergelijk:
quote:Op maandag 26 december 2005 23:04 schreef Maeghan het volgende:
DodgeThis: ik ga er juist vanuit dat het niet Nagini is. Voldemort heeft iets met slangen, hij heeft wel meerdere slangen bezeten toen hij nog geen lichaam had, heeft hij Harry verteld in boek 4 geloof ik? In ieder geval, hij vertelde daarbij ook dat de wezens waar hij bezit van nam snel dood gingen, en dat zal de bedoeling met Nagini niet zijn.
quote:Op maandag 26 december 2005 23:59 schreef DodgeThis het volgende:
Na de aanslag is nergens een slang, al dan niet dood, gevonden, wat je wel zou verwachten als deze dood gaat nadat voldemort deze verlaat. Dus Nagini is onbezeten ontsnapt (aannemende dat Voldemort hem niet wil doden) of de slang is ontsnapt terwijl Voldemort hem nog bezeten had.
quote:Op dinsdag 27 december 2005 00:09 schreef Maeghan het volgende:
het is niet zo dat alle slangen automatisch gelijk doodgaan zodra voldemort ze niet meer bezit trouwens...
Euh, nee dus.quote:Op dinsdag 27 december 2005 00:16 schreef DodgeThis het volgende:
dat waren jouw woorden
Sanity is (not) statistical
Weet niet of het überhaupt ergens is vermeld, maar ik denk dat Dumbledore echt wel teruggaat komen in het volgende deel.. waarom? Vooral vanwege de naam Phoenix.. (in the OotP natuurlijk) en het feit dat hij echt niet bang is voor de dood (hoewel dit er misschien wel los van staat).
De Phoenix komt altijd terug na zijn dood.. dus Dumbledore (als hoofd van deze orde) naar mijn mening ook.. vraag me alleen af hoé hij terugkomt.. Fawkes komt elke keer terug als een baby-Phoenix.. een baby Dumbledore zou wel erg raar zijn
De Phoenix komt altijd terug na zijn dood.. dus Dumbledore (als hoofd van deze orde) naar mijn mening ook.. vraag me alleen af hoé hij terugkomt.. Fawkes komt elke keer terug als een baby-Phoenix.. een baby Dumbledore zou wel erg raar zijn
Hm ik weet het niet. Dumbledore was toch wel heel erg dood naar mijn mening. Een eventuele terugkomst van Sirius kan ik me nog wel voorstellen, die ging wel op een hele aparte manier dood. In zijn geval heb je niet echt een tastbaar bewijs dat hij dood is. Bij Dumbledore vind ik dat iets sterker. Hoewel je het in de magische wereld nooit zeker weet!quote:Op maandag 9 januari 2006 12:55 schreef Kopassus het volgende:
Weet niet of het überhaupt ergens is vermeld, maar ik denk dat Dumbledore echt wel teruggaat komen in het volgende deel.. waarom? Vooral vanwege de naam Phoenix.. (in the OotP natuurlijk) en het feit dat hij echt niet bang is voor de dood (hoewel dit er misschien wel los van staat).
De Phoenix komt altijd terug na zijn dood.. dus Dumbledore (als hoofd van deze orde) naar mijn mening ook.. vraag me alleen af hoé hij terugkomt.. Fawkes komt elke keer terug als een baby-Phoenix.. een baby Dumbledore zou wel erg raar zijn
King illegal forest to pig wild kill in it a is!!!!
