LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Hmm...ik ga even puzzelen .quote:Op zaterdag 3 december 2005 18:54 schreef tonks het volgende:
[..]
Pff duhhhh! als je alle letters eerste letters van de zinnen waarin harry loopt achter elkaar zet, dan heb je die site.
.
Mijn eigen Weblog-bericht O+! - Mijn eigen Fotoboek-bericht O+!
ik loop - hij loopt - jij loopt - loop jij
ik word - hij wordt - jij wordt - word jij
ik loop - hij loopt - jij loopt - loop jij
ik word - hij wordt - jij wordt - word jij
www.jtyrdfyrtdkiuy;oiubgdjrrtdvuyliuyuitvtyurctyvrtybruiybrtyur rty esrt ftyfr .comquote:
uit een aspergernest
Ja maar... nou nog es wat. Voldemort is een expert in occlumency (?!)quote:Op zaterdag 3 december 2005 16:14 schreef The_Goaly het volgende:
Ik denk dat Dumbledore Snape helemaal vertrouwt omdat Snape een unbreakeble vow voor hem heeft gemaakt. Zo weet hij zeker dat Snape te vertrouwen is.
Dan wéét hij toch dat Snape voor Dumbledore werkt! Sneep is ook wel goed maar Voldemort natuurlijk stukken beter.
Die heeft hem natuurlijk zo in de smiezen en ik kan me niet voorstellen dat hij dat op Snape niet uitgeoefend heeft.
Screw them.
We're going home.
We're going home.
Pag. 463 'Sneep was een uiterst bedreven Occlumens' Zei Lupos, zijn stem klonk veel scherper en hardvochtiger als normaal. 'Dat hebben we altijd geweten.'quote:Op zondag 4 december 2005 11:37 schreef CarOnline het volgende:
[..]
Ja maar... nou nog es wat. Voldemort is een expert in occlumency (?!)
Dan wéét hij toch dat Snape voor Dumbledore werkt! Sneep is ook wel goed maar Voldemort natuurlijk stukken beter.
Die heeft hem natuurlijk zo in de smiezen en ik kan me niet voorstellen dat hij dat op Snape niet uitgeoefend heeft.
Dus ook al is Voldemort expert om bij iemand in zijn geest in te breken dan is Sneep daar goed tegen beschermd. De vraag is nu alleen of hij zijn geest beschermde tegen Perkamentus of tegen Voldemort.
I'd rather die like a man than live like a coward
Voldemort is een expert in legillimency, Snape is een expert in occlumency. Hierdoor kon hij zijn werkelijke plannen geheim houden voor de Dark Lord, althans, dat is wat Dumbledore zei in deel 5, maar misschien had hij dus toch geheimen voor hemzelfquote:Op zondag 4 december 2005 11:37 schreef CarOnline het volgende:
[..]
Ja maar... nou nog es wat. Voldemort is een expert in occlumency (?!)
Dan wéét hij toch dat Snape voor Dumbledore werkt! Sneep is ook wel goed maar Voldemort natuurlijk stukken beter.
Die heeft hem natuurlijk zo in de smiezen en ik kan me niet voorstellen dat hij dat op Snape niet uitgeoefend heeft.
"MOLLUCK DU SCHEISS DRECKIGER BINGO SPIELER"
Molluck en Vive ik dacht al dat het zoiets was. Maar dat vind ik net iets te gemakkelijk. Dus wat dat betreft denk ik nog steeds dat hij aan Voldemorts kant staat. En dus alles voor Dumbledore geheim houdt.
Anderzijds... de unbreakeble vow... dan zou het heel goed Dumbledore zijn kant kunnen zijn.
Dumbledore moeten vermoorden om een leerling van Dumbledore te sparen. En de gezondheid van Dumbledore was toch al slecht..
Argh! Lastig dit
Anderzijds... de unbreakeble vow... dan zou het heel goed Dumbledore zijn kant kunnen zijn.
Dumbledore moeten vermoorden om een leerling van Dumbledore te sparen. En de gezondheid van Dumbledore was toch al slecht..
Argh! Lastig dit
Screw them.
We're going home.
We're going home.
Maar alle gekheid op een stokje: over welke hint heb je het?quote:Op zaterdag 3 december 2005 16:20 schreef HiZ het volgende:
Als je de begrafenisscene goed leest zit er een heel duidelijke hint in dat Perkamentus niet dood is.
GNU Terry Pratchett
Lees maar eens goed wat Hagrid draagt.quote:Op zondag 4 december 2005 22:08 schreef Lod het volgende:
[..]
Maar alle gekheid op een stokje: over welke hint heb je het?
Wat was ook alweer het verschil? Een was gedachten lezen en een was gedachten tegen houden??quote:Op zondag 4 december 2005 12:49 schreef Molluck het volgende:
[..]
Voldemort is een expert in legillimency, Snape is een expert in occlumency.
legillimency: het binnendringen in andermans geestquote:Op maandag 5 december 2005 08:54 schreef Koningin het volgende:
[..]
Wat was ook alweer het verschil? Een was gedachten lezen en een was gedachten tegen houden??
occlumency: jezelf afschermen tegen het bovenstaande
Dankequote:Op maandag 5 december 2005 11:55 schreef Rainboww het volgende:
[..]
legillimency: het binnendringen in andermans geest
occlumency: jezelf afschermen tegen het bovenstaande
In mijn versie draagt Hagrid het volgende:quote:Op zondag 4 december 2005 23:53 schreef HiZ het volgende:
Lees maar eens goed wat Hagrid draagt.
Ik zie niet hoe je hier uit kan halen dat Dumbledore nog steeds leeft.quote:He was crying quite silently, his face gleaming with tears, and in his arms, wrapped in purple velvet spangled with golden stars, was what Harry knew to be Dumbledore's body.
Iets verder staat:
Hier zou je misschien wat uit kunnen halen, maar dat vind ik te vergezocht eerlijk gezegd.quote:They could not see clearly what was happening at the front. Hagrid seemed to have placed the body carefully upon the table
GNU Terry Pratchett
Tja, is een moeilijke kwestie.
Hagrid heeft (net als Snape) altijd een vreemde relatie met Dumbledore gehad.
Wie weet wat die twee zich hebben afgesproken. Een lijk namaken lijkt me in de tovenaarswereld niet heel erg moeilijk....
Hagrid heeft (net als Snape) altijd een vreemde relatie met Dumbledore gehad.
Wie weet wat die twee zich hebben afgesproken. Een lijk namaken lijkt me in de tovenaarswereld niet heel erg moeilijk....
Hagrid is niet neergezet als iemand die goed kan toneelspelen als het moet. Zijn verdriet is echt en als er al een complot is met DD dan zit Hagrid daar in ieder geval niet in.
GNU Terry Pratchett
Wie zegt dat??quote:Op maandag 5 december 2005 15:35 schreef Lod het volgende:
Hagrid is niet neergezet als iemand die goed kan toneelspelen als het moet. Zijn verdriet is echt en als er al een complot is met DD dan zit Hagrid daar in ieder geval niet in.
Alles kan...(wat mij betreft)
What Harry knew. Waarom staat daar niet gewoon 'Hagrid carried Dumbledore's body' ?quote:Op maandag 5 december 2005 14:32 schreef Lod het volgende:
[..]
In mijn versie draagt Hagrid het volgende:
[..]
Ik zie niet hoe je hier uit kan halen dat Dumbledore nog steeds leeft.
Iets verder staat:
[..]
Hier zou je misschien wat uit kunnen halen, maar dat vind ik te vergezocht eerlijk gezegd.
Dat is namelijk de logische zin in deze beschrijving, als het inderdaad Dumbledore's lijk was, dan had ook de lezer geweten dat het zijn lijk was en was het niet nodig om te zeggen dat Harry knew (geloofde in ieder geval). Door deze beschrijving wordt de mogelijkheid geopend om een verschil aan te brengen tussen wat Harry weet en wat de lezer weet.
In de Nederlandse vertaling wordt het ook 'droeg hij iets wat het lichaam van Perkamentus moest zijn realiseerde Harry zich'. Ook hier 'moest zijn' in plaats van 'was'.
Harry's perspectief is gebaseerd op wat hij denkt te zien. Maar Rowlings geeft heel duidelijk aan dat het zijn perpectief is.
O
Maar daarentegen kan het ook zijn dat harry gewoon te ver weg zat om het goed te kunnen zien en dat dit gewoon zo geschreven is om dat te benadrukken.... we zullen t wel zin in deel 7
Weet iemand wanneer rowling gaat beginnen met schrijven ? Ik las ergens dat het boek misschien in de winkels ligt op 7-7-'07
Weet iemand wanneer rowling gaat beginnen met schrijven ? Ik las ergens dat het boek misschien in de winkels ligt op 7-7-'07
"Something hidden. Go and find it. Go and look behind the Ranges. Something lost behind the Ranges. Lost and wating for you. Go!"
-Rudyard Kipling
-Rudyard Kipling
Hee dat zou nog best kunnen! 't Is toch het magische getal hè. 7 Horcruxen e.d.quote:Op maandag 5 december 2005 16:47 schreef Apoc2003 het volgende:
Weet iemand wanneer rowling gaat beginnen met schrijven ? Ik las ergens dat het boek misschien in de winkels ligt op 7-7-'07
"Atb is lief, groetjes Peri."
Omdat de zin in het eerste geval mooier is, meer impact heeft op het gevoel? Meer bijdraagt aan de toongeving van het verhaal? Etcetera etcetera etcetera.quote:Op maandag 5 december 2005 16:39 schreef HiZ het volgende:
What Harry knew. Waarom staat daar niet gewoon 'Hagrid carried Dumbledore's body' ?
Nee sorry, jouw redenering raakt m.i. kant noch wal en is zeker niet overtuigend genoeg om DD levend te laten zijn.
GNU Terry Pratchett
bovendien, een dode Dumbledore hoeft niet geheel afwezig te zijn uit de laatste boeken...
ik denk dat fawkes straks aan harry toekomt en dat hij het heus niet hoeft te stellen zonder DD hulp.
ik denk dat fawkes straks aan harry toekomt en dat hij het heus niet hoeft te stellen zonder DD hulp.
Ich erschlag meinen Goldfisch, vergrab ihn im Hof.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
Wat ik me afvroeg: kan Harry niet nog gewoon met Perkamentus/Dumbledore praten en advies krijgen via zijn schilderij in de kamer van het schoolhoofd?
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
De zin is helemaal niet mooier, als het niet om perspectiefwijziging gaat dan staat er gewoon een overbodige bijzin in.quote:Op maandag 5 december 2005 17:58 schreef Lod het volgende:
[..]
Omdat de zin in het eerste geval mooier is, meer impact heeft op het gevoel? Meer bijdraagt aan de toongeving van het verhaal? Etcetera etcetera etcetera.
Nee sorry, jouw redenering raakt m.i. kant noch wal en is zeker niet overtuigend genoeg om DD levend te laten zijn.
Het zal wel een kwestie van smaak zijn maar haar zin vind ik mooier dan die van jou.quote:Op woensdag 7 december 2005 11:10 schreef HiZ het volgende:
De zin is helemaal niet mooier, als het niet om perspectiefwijziging gaat dan staat er gewoon een overbodige bijzin in.
Als ze inderdaad geen overbodige zinnen/woorden zou gebruiken dan kon alles in 1 boek gezet woren zo'n beetje.
Maar los van de zinsbouw, het is nog steeds geen goede indicatie dat DD nog zou leven.
GNU Terry Pratchett
Eigenlijk is het heel simpel, maar ik denk dat dit inderdaad de oplossing is...Dumbledore weet meer dan hij Harry verteld heeft, maar dat wil niet zeggen dat hij het nooit meer te horen krijgtquote:Op dinsdag 6 december 2005 21:43 schreef Étoile het volgende:
Wat ik me afvroeg: kan Harry niet nog gewoon met Perkamentus/Dumbledore praten en advies krijgen via zijn schilderij in de kamer van het schoolhoofd?
"MOLLUCK DU SCHEISS DRECKIGER BINGO SPIELER"
ja dat snap ik ook nooit, dat is altijd vaag beschreven, waneer komt iemand op een schilderij en als je iedereen die dood is op zo'n schilderij kan zetten kan je toch iedereen schilderen en ze dingen vragen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 21:43 schreef Étoile het volgende:
Wat ik me afvroeg: kan Harry niet nog gewoon met Perkamentus/Dumbledore praten en advies krijgen via zijn schilderij in de kamer van het schoolhoofd?
De schilderijen in de headmasters office zijn allemaal oud-headmasters van Hogwarts. Ze worden niet geschilderd maar verschijnen blijkbaar zogauw een headmaster overleden is (en aangezien Dumbledore er ook hangt is dat weer een argument vóór het overlijden van Dumbledore).quote:Op woensdag 7 december 2005 17:10 schreef Lu_uK het volgende:
ja dat snap ik ook nooit, dat is altijd vaag beschreven, waneer komt iemand op een schilderij en als je iedereen die dood is op zo'n schilderij kan zetten kan je toch iedereen schilderen en ze dingen vragen.
Ik weet eigenlijk niet hoever de capaciteiten en kennis van zo'n schilderij gaat.
GNU Terry Pratchett
Als ik me niet vergis is het alleen als er een schoolhoofd de school verlaat. Dus dat hoeft niet perse te betekenen dat hij overleden is maar het gezag heeft overgegeven, alleen hoe weet ik niet aangezien Anderling nogal verbaasd deed en bijna van der stokje ging toen ze het hoorde en ik dacht dat die nu tijdelijk schoolhoofd is.quote:Op woensdag 7 december 2005 17:24 schreef Lod het volgende:
[..]
De schilderijen in de headmasters office zijn allemaal oud-headmasters van Hogwarts. Ze worden niet geschilderd maar verschijnen blijkbaar zogauw een headmaster overleden is (en aangezien Dumbledore er ook hangt is dat weer een argument vóór het overlijden van Dumbledore).
Ik weet eigenlijk niet hoever de capaciteiten en kennis van zo'n schilderij gaat.
Hmmm interessante stelling
I'd rather die like a man than live like a coward
Misschien dat het een onderlinge afspraak was tussen perkamentus en sneep... dat niemand er verder wat van wist/weet... zo komt het wel overtuigend over natuurlijk!quote:Op donderdag 8 december 2005 00:30 schreef ViVe het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis is het alleen als er een schoolhoofd de school verlaat. Dus dat hoeft niet perse te betekenen dat hij overleden is maar het gezag heeft overgegeven, alleen hoe weet ik niet aangezien Anderling nogal verbaasd deed en bijna van der stokje ging toen ze het hoorde en ik dacht dat die nu tijdelijk schoolhoofd is.
Hmmm interessante stelling
"Something hidden. Go and find it. Go and look behind the Ranges. Something lost behind the Ranges. Lost and wating for you. Go!"
-Rudyard Kipling
-Rudyard Kipling
Volgens een interview met Rowling (kan het zo snel even niet vinden) zijn de mensen op schilderijen overleden, dat bevestigt dat Perkamentus wel echt dood is. De schilderijen in de kamer van het schoolhoofd kunnen wel uitgebreid praten en adviseren omdat de schoolhoofden zo nauw betrokken waren bij Zweinstein dat ze uiteindelijk een stuk van hun aura o.i.d. achterlaten in het schilderij daar. Andere schilderijen zouden voornamelijk enkele zinnen die typerend voor die persoon waren steeds herhalen.
Ik heb nog even nagezocht en in boek 5 geeft Perkamentus de schoolhoofden opdrachten om dingen uit te zoeken. Het kan dus zijn dat alleen het huidige schoolhoofd door de geschilderde schoolhoofden geadviseerd kunnen worden.
Overigens, in boek 5 zei Haast Onthoofde Henk/ Nearly Headless Nick ook nog iets interessants: "Sommige mensen willen niet terugkeren als geest, omdat ze niet bang zijn voor de dood".
[ Bericht 16% gewijzigd door Etoile op 08-12-2005 14:47:00 ]
Ik heb nog even nagezocht en in boek 5 geeft Perkamentus de schoolhoofden opdrachten om dingen uit te zoeken. Het kan dus zijn dat alleen het huidige schoolhoofd door de geschilderde schoolhoofden geadviseerd kunnen worden.
Overigens, in boek 5 zei Haast Onthoofde Henk/ Nearly Headless Nick ook nog iets interessants: "Sommige mensen willen niet terugkeren als geest, omdat ze niet bang zijn voor de dood".
[ Bericht 16% gewijzigd door Etoile op 08-12-2005 14:47:00 ]
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
Dit is geen definitief bewijs.quote:Op donderdag 8 december 2005 14:40 schreef Étoile het volgende:
Volgens een interview met Rowling (kan het zo snel even niet vinden) zijn de mensen op schilderijen overleden, dat bevestigt dat Perkamentus wel echt dood is.
[...]
Stel Perkamentus is niet dood: dan hangt er dus geen schilderij van hem.
Maar wat als Perkamentus nou eens een stuk linnen zo betoverd heeft, dat het op een schoolhoofd portret lijkt, en dit tussen de andere doeken heeft opgehangen?
Om iedereen te laten denken dat hij echt overleden is?
Dit is zeer zeker een mogelijkheid, want Perkamentus is natuurlijk wel in staat om zo'n staaltje van overkunst te beheersen.
Bovendien komt er geregeld belangrijk bezoek in deze kamer, zoals de Minister van Toverkunst (vroeger Droebel, nu dus Schobbejak).
Perkamentus kan hen dus zo prima in de waan laten dat hij dood is, omdat ze zijn "portret" zien hangen .
Ik ben het er NIET mee eens
Probeert ze elke keer iemand dood te laten gaan zodat we na deel 7 niet eens meer verder willen lezen ofzo
Maandag leefde Perkamentus nog gewoon en sinds gister is 'ie dood
Probeert ze elke keer iemand dood te laten gaan zodat we na deel 7 niet eens meer verder willen lezen ofzo
Maandag leefde Perkamentus nog gewoon en sinds gister is 'ie dood
Dat zou idd kunnen. En Perkamentus zou dan op het moment dat hij viel de bezwering over Harry verbroken kunnen hebben. Maar ik vrees het ergste Hij smeekte Sneep, zijn portret hangt er, zijn lichaam lag erquote:Op donderdag 8 december 2005 19:30 schreef Rainboww het volgende:
Dit is geen definitief bewijs.
Stel Perkamentus is niet dood: dan hangt er dus geen schilderij van hem.
Maar wat als Perkamentus nou eens een stuk linnen zo betoverd heeft, dat het op een schoolhoofd portret lijkt, en dit tussen de andere doeken heeft opgehangen?
Om iedereen te laten denken dat hij echt overleden is?
Dit is zeer zeker een mogelijkheid, want Perkamentus is natuurlijk wel in staat om zo'n staaltje van overkunst te beheersen.
Bovendien komt er geregeld belangrijk bezoek in deze kamer, zoals de Minister van Toverkunst (vroeger Droebel, nu dus Schobbejak).
Perkamentus kan hen dus zo prima in de waan laten dat hij dood is, omdat ze zijn "portret" zien hangen .
Dat moet ook wel. Anders had er een schilderij van Perkamentus moeten hangen toen Omber hoofd was.quote:Op donderdag 8 december 2005 14:40 schreef Étoile het volgende:
Volgens een interview met Rowling (kan het zo snel even niet vinden) zijn de mensen op schilderijen overleden, dat bevestigt dat Perkamentus wel echt dood is.
[ Bericht 16% gewijzigd door ChrisJX op 08-12-2005 19:56:58 ]
Lupos en Tops is trouwens wel heel leuk, om ook maar een positieve noot toe te voegen
Lupos is mijn favoriete karakter
Lupos 
Lupos is mijn favoriete karakter
Lupin, please...en Tonks, wat een tenenkrommende namen...quote:Op donderdag 8 december 2005 20:01 schreef ChrisJX het volgende:
Lupos en Tops is trouwens wel heel leuk, om ook maar een positieve noot toe te voegen
Lupos is mijn favoriete karakter
Ik vond Lupin ook een geweldig karakter sinds PoA, helaas is hij sindsdien niet meer echt heel aanwezig
"MOLLUCK DU SCHEISS DRECKIGER BINGO SPIELER"
Shit! Dacht ik origineel te zijn met het idee dat Harry zélf een van Voldermorts gruzielementen is, blijkt dat ergens in juli al ns geoppert te zijn...
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Voldemort probeerde Harry in deel 4 te doden. Waarom zou hij een stuk van zijn eigen ziel doden? Lijkt me niet mogelijk dus.quote:Op vrijdag 9 december 2005 00:32 schreef kamagurka het volgende:
Shit! Dacht ik origineel te zijn met het idee dat Harry zélf een van Voldermorts gruzielementen is, blijkt dat ergens in juli al ns geoppert te zijn...
Nou ja, misschien omdat hij denkt dat de andere horcruxen nog allemaal intact zijn, en hij er eéntje wel zou kunnen missen?quote:Op vrijdag 9 december 2005 20:47 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Voldemort probeerde Harry in deel 4 te doden. Waarom zou hij een stuk van zijn eigen ziel doden? Lijkt me niet mogelijk dus.
Zou een dwaze zet zijn. Want dat medaillon blijkt dus ook al op z'n minst verdwenen te zijn. Ook zou het niet in overeenstemming zijn met de profetie. Zou Voldemort Harry dan ombrengen, dan verzwakt hij zichzelf, in plaats van zichzelf sterker te maken.quote:Op vrijdag 9 december 2005 21:08 schreef Green_eye het volgende:
Nou ja, misschien omdat hij denkt dat de andere horcruxen nog allemaal intact zijn, en hij er eéntje wel zou kunnen missen?
Voldermort is in de loop van de boeken wel achter méér dingen gekomen, ik denk dat hij in deel4 pas begon te twijfelen toen hij harry wéér niet kon doden... inmiddels weet hij het.quote:Op vrijdag 9 december 2005 20:47 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Voldemort probeerde Harry in deel 4 te doden. Waarom zou hij een stuk van zijn eigen ziel doden? Lijkt me niet mogelijk dus.
Daarom moet Snape hem ook beschermen tegen het einde van deel6, de meester wil hem levend!
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
:S dat was dus dubbel..quote:Op vrijdag 9 december 2005 20:47 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Voldemort probeerde Harry in deel 4 te doden. Waarom zou hij een stuk van zijn eigen ziel doden? Lijkt me niet mogelijk dus.
beter laat dan nooit maar zo is mijn theorie exact.. want was de opdracht niet dat draco zelf perkamentus moest vermoorden.. en perkamentus smeekte hem en zonder aarzelen sprak hij de spreuk..quote:Op dinsdag 22 november 2005 22:55 schreef Isabeau het volgende:
Hoi Ik heb hem ook uit, alhoewel het wel heel erg balen was dat ik al wist wie de halfbloed prins was en wie er dood ging, maar goed.
Ik heb de andere twee delen van dit topic niet gelezen, maar vraag me af wie er nog meer net als ik van mening is dat Professor Sneep/Snape eigenlijk helemaal niet aan Voldemort's kant staat? Ik denk dat hij zo doet om Voldemort ervan te overtuigen dat hij aan zijn kant staat en om dat goed te doen moet Harry er bijvoorbeeld ook van overtuigd zijn dat dat zo is. Perkamentus/Dumbledore lag waarschijnlijk al op sterven en Snape zag dat hij niet te redden was en deed dus alsof hij hem vermoorde. Of ben ik nu te optimistisch over hem? Ik denk dat hij in deel 7 een cruciale rol zal spelen in het redden van Harry's leven oid.
Na het weglopen.. hij weerkaatst de spreuken van harry alleen.. maar schaadt hem niet.. nu kun je zeggen voldermort wil hem vermoorden.. maar de andere dooddoeners verwonden wel en sneep niet..
En heb perkamentus in een eerder deel niet al gezegd dat hij zal sterven voor het goede?
Engaging Infinite Improbability Drive..
Ik wil alleen nog weten waarom Dumbledore het positief vond dat Voldemort Harry's bloed heeft gebruikt om terug te keren.quote:Op vrijdag 9 december 2005 22:42 schreef kamagurka het volgende:
Voldermort is in de loop van de boeken wel achter méér dingen gekomen, ik denk dat hij in deel4 pas begon te twijfelen toen hij harry wéér niet kon doden... inmiddels weet hij het.
Daarom moet Snape hem ook beschermen tegen het einde van deel6, de meester wil hem levend!
GNU Terry Pratchett
Om even terug te komen op de Horcruxes. Twee dingetjes. Zou het niet logisch zijn dat er niet nog 4, maar nog maar 3 over zijn? We hadden: Het dagboek (vernietigd), de ring (onschadelijk gemaakt) Het medaillon, de beker, Nagini, iets van Ravenclaw of Gryffindor en als laatste Voldemort zelf. Dat wordt ook gezegd in het boek, er zijn maar 6 Horcruxes gemaakt, samen met het stuk wat nog in Voldemort zat maakt dat 7. Het deel in Voldemort is ook vernietigd, toen hij probeerde Harry te vermoorden.
Heeft hij dan niet een andere Horcrux nodig gehad om weer in zijn lichaam te planten om verder te leven? Dat hij bijvoorbeeld datgene van Ravenclaw of Gryffindor heeft gebruikt in zijn nieuwe lichaam? Een lichaam zonder ziel is namelijk erger dan dood. (Uitleg: de kus van de dementor, einde van boek 3)
En dan nog iets: Zou je niet zeggen dat die stukjes van de ziel (Horcruxes) steeds kleiner moeten worden? Bij de eerste moord (zijn eigen vader) is de ziel gespleten, en een deel daarvan is in de ring geplaatst. Moet dat stuk logischerwijs niet veel groter zijn dan het stuk wat als laatste wordt gespleten, waarschijnlijk Nagini? Deel maar eens een stuk papier steeds in twee helften. na 6 keer is de helft veel kleiner dan de helft die je kreeg bij de eerste deling.
Is het dan niet ook logisch dat de ring het moeilijkst te vernietigen was? Het dagboek is zonder twijfel de tweede geweest, die is ook al vernietigd. Blijven de makkelijkst te vernietigen dan niet nog over?
Denk daar maar eens goed over na....
Heeft hij dan niet een andere Horcrux nodig gehad om weer in zijn lichaam te planten om verder te leven? Dat hij bijvoorbeeld datgene van Ravenclaw of Gryffindor heeft gebruikt in zijn nieuwe lichaam? Een lichaam zonder ziel is namelijk erger dan dood. (Uitleg: de kus van de dementor, einde van boek 3)
En dan nog iets: Zou je niet zeggen dat die stukjes van de ziel (Horcruxes) steeds kleiner moeten worden? Bij de eerste moord (zijn eigen vader) is de ziel gespleten, en een deel daarvan is in de ring geplaatst. Moet dat stuk logischerwijs niet veel groter zijn dan het stuk wat als laatste wordt gespleten, waarschijnlijk Nagini? Deel maar eens een stuk papier steeds in twee helften. na 6 keer is de helft veel kleiner dan de helft die je kreeg bij de eerste deling.
Is het dan niet ook logisch dat de ring het moeilijkst te vernietigen was? Het dagboek is zonder twijfel de tweede geweest, die is ook al vernietigd. Blijven de makkelijkst te vernietigen dan niet nog over?
Denk daar maar eens goed over na....
Onderzoek wijst uit: Treinen rijden niet op tijd, maar op rails
Magie is en blijft magie he...En ik denk dat je sowieso niet kan stellen dat er een wezenlijk deel van de ziel in die ring zit...dan zou de eigenaar dus een stuk bewustzijn missen...quote:Op maandag 12 december 2005 13:01 schreef SSID het volgende:
Om even terug te komen op de Horcruxes. Twee dingetjes. Zou het niet logisch zijn dat er niet nog 4, maar nog maar 3 over zijn? We hadden: Het dagboek (vernietigd), de ring (onschadelijk gemaakt) Het medaillon, de beker, Nagini, iets van Ravenclaw of Gryffindor en als laatste Voldemort zelf. Dat wordt ook gezegd in het boek, er zijn maar 6 Horcruxes gemaakt, samen met het stuk wat nog in Voldemort zat maakt dat 7. Het deel in Voldemort is ook vernietigd, toen hij probeerde Harry te vermoorden.
Heeft hij dan niet een andere Horcrux nodig gehad om weer in zijn lichaam te planten om verder te leven? Dat hij bijvoorbeeld datgene van Ravenclaw of Gryffindor heeft gebruikt in zijn nieuwe lichaam? Een lichaam zonder ziel is namelijk erger dan dood. (Uitleg: de kus van de dementor, einde van boek 3)
En dan nog iets: Zou je niet zeggen dat die stukjes van de ziel (Horcruxes) steeds kleiner moeten worden? Bij de eerste moord (zijn eigen vader) is de ziel gespleten, en een deel daarvan is in de ring geplaatst. Moet dat stuk logischerwijs niet veel groter zijn dan het stuk wat als laatste wordt gespleten, waarschijnlijk Nagini? Deel maar eens een stuk papier steeds in twee helften. na 6 keer is de helft veel kleiner dan de helft die je kreeg bij de eerste deling.
Is het dan niet ook logisch dat de ring het moeilijkst te vernietigen was? Het dagboek is zonder twijfel de tweede geweest, die is ook al vernietigd. Blijven de makkelijkst te vernietigen dan niet nog over?
Denk daar maar eens goed over na....
"MOLLUCK DU SCHEISS DRECKIGER BINGO SPIELER"
Wat ik me ook afvraag heh, is hoe voldemort zn lichaam terug kreeg, dus met bezieling zeg maar en al. Hij gebruikte daarvoor vlees van zn dienaar (die arm), harry's bloed en wat nog meer? Stel nou dat harry dus ook zo'n horcruxding was, dan is hij dat misschien nu niet meer?
..................................................................................................................................................
botten van zijn vaderquote:Op dinsdag 13 december 2005 19:12 schreef s0k het volgende:
Wat ik me ook afvraag heh, is hoe voldemort zn lichaam terug kreeg, dus met bezieling zeg maar en al. Hij gebruikte daarvoor vlees van zn dienaar (die arm), harry's bloed en wat nog meer? Stel nou dat harry dus ook zo'n horcruxding was, dan is hij dat misschien nu niet meer?
Engaging Infinite Improbability Drive..
dan mis ik nog steeds zijn ziel in het hele gebeuren.quote:
..................................................................................................................................................
voor hij in dat lcihaam terug keerde was het een hompje iets.. een mismaaksel daarin zta zijn ziel..quote:Op dinsdag 13 december 2005 19:16 schreef s0k het volgende:
[..]
dan mis ik nog steeds zijn ziel in het hele gebeuren.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Oh ja, dat is waar, maar waar kwam dat dan vandaan?quote:Op dinsdag 13 december 2005 19:21 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
voor hij in dat lcihaam terug keerde was het een hompje iets.. een mismaaksel daarin zta zijn ziel..
..................................................................................................................................................
overblijfsel uit gevecht met perkamentus bij het ministerie in de gevangene van azkabanquote:Op dinsdag 13 december 2005 19:28 schreef s0k het volgende:
[..]
Oh ja, dat is waar, maar waar kwam dat dan vandaan?
Engaging Infinite Improbability Drive..
