quote:BronAEL ziet af van moslimpartij
De Nederlandse afdeling van de Arabisch Europese Liga (AEL) stopt met de voorbereidingen voor een nationale moslimpartij. De beweging gaat nu voor de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2006 en de parlementsverkiezingen in 2007 aansluiting zoeken bij (lokale) politieke partijen en kandidaten die het gedachtegoed van de AEL ondersteunen.
Dat kondigt AEL-leider Dyad Abou Jahjah vandaag aan in een vraaggesprek met het NRC. ,,Wat wij politieke partijen te bieden hebben is een islamitische achterban, die waarschijnlijk niet naar de stembus gaat als wij hen daartoe niet mobiliseren.'' De AEL zal in ieder geval in de vier grote steden een stemadvies geven, voor een partij, en voor kandidaten.
De AEL pleit voor een terugkeer naar het multiculturalisme in Nederland, integratie met behoud van eigen cultuur, Arabisch en Turks als keuzevakken op middelbare scholen, bestrijding van discriminatie van allochtonen op de arbeidsmarkt en van ontwikkeling van achterstandswijken waar veel kansarme migranten wonen.
De AEL, met 800 betalende leden, was in het afgelopen halfjaar de drijvende kracht achter de oprichting van de Moslim Democratische Partij. Zo'n partij zou echter zelfs in steden waar veel moslims wonen, zoals Amsterdam, Rotterdam en Utrecht, maximaal drie tot vier zetels kunnen binnenhalen. Dat blijkt volgens Abou Jahjah uit eigen onderzoek van de AEL.
Abou Jahjah wil de komende weken gesprekken voeren met zoveel mogelijk lokale partijen en afdelingen van landelijke partijen en afzonderlijke kandidaten. Hij twijfelt aan de noodzaak van gesprekken met de VVD, gezien de anti-islam houding van het Kamerlid Ayaan Hirsi Ali.
Waarom proberen ze het niet gewoon? Sinds Fortuyn zijn er heel wat nieuwe bewegingen en splinterpartijen die voet aan de grond proberen te krijgen in de landelijke politiek. Wilders, Nawijn, NR, PRDV, PvdD etc. Bovendien is de Islam regelmatig een onderwerp van gesprek in Den Haag en het verbaast me eigenlijk dat er nog geen moslimorganisatie is met politieke ambities om een ander geluid te laten horen dan de harde taal van de huidige politici. Nu de AEL er van afziet hebben we voorlopig dus nog geen moslimpartij in Nederland.
Terecht? Of een gemiste kans?
Zou het voor de betrokkenheid van veel moslims met de maatschappij niet veel beter zijn als ze een partij hebben die hun belangen behartigt? Vergelijk het met de Boston Tea Party. Toen de Amerikaanse koloniën in de achttiende eeuw in opstand kwamen om zich los te maken van Groot-Brittannië klonk er een revolutionaire kreet onder de opstandelingen: “No taxation without representation!”. Zou een vertegenwoordiging in het Parlement niet een positieve invloed op de integratie hebben? Zou het de televisieschotels niet op Den Haag richten in plaats van op Marokko?
Of is dat te idealistisch? Slecht geïntegreerde moslims zijn immers geen opstandige kolonisten die uitgebuit worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door sizzler op 19-11-2005 08:12:34 ]
Het is behoorlijk 1 op 1 en niet voor de grote groep. Als er georganiseerd verzet is tegen een gevestigde orde zal dat meestal zijn via een belangenorganisatie die lang niet altijd alle achterban representeert en niet voa een politieke partij.
Dit zeg ik na wat onderzoek in diverse moslimgroepen.
Ik, en meer mensen om me heen vonden wel dat het tijd werd voor een multiculturele partij. Niet gestoeld op religie. Juist niet!!!!
Die zijn we dan ook lokaal opgestart en we zijn druk bezig om niet alleen onze eigen ideeen in een verkiezingsprogramma te verwerken, maar juist die van een zo breed mogelijke groep. Of het gaat slagen weten we nog niet. Dus of er draagvlak voor is merken we wel bij de lokale verkiezingen.
Gok dat de meeste moslims in Nederland blij zijn met de vrijheid die ze hier hebben.
Hoe zou je deze willen omvormen tot 1 partij. ?. In Irak komt het maar moeizaam en onder dwang van de grond. En in Nederland zie ik zoiets vooralsnog niet gebeuren.
Ergens wel jammer, omdat je nu geen islamitische politieke ANWB praatpaal hebt om je stellingen te deponeren. Maar wie zie er nu eigenlijk te wachten op een fundi-(pro)-geloofspartij zoals de SGP, CU. ?
Dacht dat hier politiek en kerk gescheiden was?
Nog zo'n partij hier erbij?
Hebben we nog niet genoeg waanzin wat cda, sgp en andere 'goedgelovigen' betreft?
quote:Dat is zeker waar. Echter, het CDA heeft toch ook niet alleen protestante kiezers?Op zaterdag 19 november 2005 09:22 schreef Drugshond het volgende:
[...]
Goed, het CDA is allang niet meer een partij die opgericht is om christelijke belangen te behartigen maar een politieke ideologie waar begrippen als subsidiariteit en souvereiniteit in eigen kring in terugkomen. Eigenlijk zou een moslimpartij ook een ideologie moeten bevatten die breder is dan alleen een belangenvereniging.
quote:Hebben ze die niet al gevonden in de huidige politieke partijen (SGP, CU, CDA).Op zaterdag 19 november 2005 09:30 schreef sizzler het volgende:
Eigenlijk zou een moslimpartij ook een ideologie moeten bevatten die breder is dan alleen een belangenvereniging.
Is het verschil in opvattingen dan zo fundamenteel anders ?, ze komen niet van een andere planeet (sommige wel).
Mensen die zich aangetrokken voelen tot onze politieke rechtstaat zullen opgaan in de huidige politieke partijen. En die mensen die zich niet aangetrokken voelen, zullen alle democratische oplossingen categorisch afwijzen.
quote:Interessante stelling kan je daar uit opmaken: moslims die voldoende zijn geïntegreerd hebben geen moslimpartij nodig om hun belangen te behartigen, die worden namelijk door de bestaande partijen al behartigd.Op zaterdag 19 november 2005 09:37 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mensen die zich aangetrokken voelen tot onze politieke rechtstaat zullen opgaan in de huidige politieke partijen. En die mensen die zich niet aangetrokken voelen, zullen alle democratische oplossingen categorisch afwijzen.
Bovendien trekt het stemmen weg bij de linkse partijen.
quote:- Dat is mijn beeldvorming. -Op zaterdag 19 november 2005 09:39 schreef sizzler het volgende:
Interessante stelling kan je daar uit opmaken: moslims die voldoende zijn geïntegreerd hebben geen moslimpartij nodig om hun belangen te behartigen, die worden namelijk door de bestaande partijen al behartigd.
Je ziet het toch ook bij moslims die op dit moment in de VVD, SP, GL, PVDA wellicht ook D66 (twijfel) zitten. Ze zijn stuk voor stuk prima geintegreerd. En ik zie ook geen signalen dat er een wens is om samen te spannen tot een nieuw islamitisch politiek platform. Vandaaruit kun je omgekeerd de vertaalslag maken dat voor geintegreerde moslims een dergelijke partij vooralsnog geen bestaansrecht heeft.
ben dus ook geen voorstander van CU en SGP en dat soort partijen.
quote:Op zaterdag 19 november 2005 09:56 schreef Bjorntje het volgende:
wat heeft geloof met politiek te maken, ben tegen alle vormen van geloofpartijen in de politiek. het vertegenwoordigen van een bevolkingsgroep kan ook geloofs onafhankelijk.
ben dus ook geen voorstander van CU en SGP en dat soort partijen.
Abortus en euthanasie is ook zo'n discussie onderwerp.
Reden = Verworpen
[ Bericht 4% gewijzigd door Drugshond op 19-11-2005 11:25:14 ]
quote:Ik ben juist tegen de multiculturele samenleving, apartheid of verzuiling of hoe je het ook wil noemen. Geef mij maar het 'melting pot' concept.Op zaterdag 19 november 2005 08:18 schreef nokwanda het volgende:
Dit zeg ik na wat onderzoek in diverse moslimgroepen.
Ik, en meer mensen om me heen vonden wel dat het tijd werd voor een multiculturele partij. Niet gestoeld op religie. Juist niet!!!!
Die zijn we dan ook lokaal opgestart en we zijn druk bezig om niet alleen onze eigen ideeen in een verkiezingsprogramma te verwerken, maar juist die van een zo breed mogelijke groep. Of het gaat slagen weten we nog niet. Dus of er draagvlak voor is merken we wel bij de lokale verkiezingen.
quote:Dus verdeel en heers?Op zaterdag 19 november 2005 09:46 schreef SeLang het volgende:
Ik zou het goed vinden als er een moslim partij komt (of verschillende allochtonen partijen), want het is goed als alle bevolkingsgroepen zich door politieke partijen vertegenwoordigd zien.
Bovendien trekt het stemmen weg bij de linkse partijen.
Maar wat als het nu eens overkoepeld zou worden door een grote partij? Dan zou je hele verdeel en heers idee in het water vallen. Dat zou mooi zijn.
quote:Ben ik met je eens.Op zaterdag 19 november 2005 10:00 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Ik ben juist tegen de multiculturele samenleving, apartheid of verzuiling of hoe je het ook wil noemen. Geef mij maar het 'melting pot' concept.
Alleen de melting pot bestaat niet alleen uit wat er in de nederlandse samenleving was voor al die andere nationaliteiten er ook bij kwamen, maar ook uit al die andere dingen die erbij zijn gekomen.
En deelgebieden daarvan vragen erkenning voor ze op kunnen gaan in het geheel. Dat geldt voor alle groepen. Op het moment lijkt het een strijd te zijn om die erkenning.
Als je die erkenning kunt overkoepelen en kunt erkennen kun je verder.
Maar er komen ongetwijfeld andere moslimgroeperingen.
quote:? Even ervan uitgaande dat je met 'geloofsinvloeden' (christelijk) godsgeloof bedoelt, wat bedoel je dan met het verband tussen godsgeloof en invoer doodstraf?Op zaterdag 19 november 2005 09:59 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Zonder geloofsinvloeden hadden we allang de doodstraf ingevoerd.
De doodstraf heeft lang bestaan zonder invoering, je kan beter een moment van uitbanning van doodstraf aanwijzen dan een van invoer. En aners een moment van herinvoering.
Godsgeloof heeft geen eenduidige afwijzing van doodstraf in het pakket. Er zijn tegenstanders van de doodstraf met religieuze motivatie, er zijn voorstanders met religieuze motivatie. Zo zijn er ook voor en tegenstanders met motiveringen die niets met godsgeloof te maken hebben.
quote:Ook daarop hebben religieuzen geen eenduidig antwoord op basis van hun religie. Noch het monopolie op een mening erover.Abortus en euthanasie is ook zo'n discussie onderwerp.
Dat is natuurlijk ook het belemmerende punt in steun voor een moslimpartij. Het zijn van moslim biedt geen enkele garantie van politieke overeenstemming tussen de ene moslim en de andere.
De weinige overkoepelende punten waarop ze elkaar allemaal zouden kunnen vinden op basis van hun geloof is bijvoorbeeld vrijheid van godsdienst en vereniging. Aangezien die in Nederland niet meer politiek bevochten hoeft te worden zullen die punten geen prioriteit hebben voor politiek gedreven moslims.
Dus dan zal de ene moslim voorstander zijn van wat meer sociale zekerheid tegen wat hogere belastingafdracht, de andere wil een vrijer ondernemingsklimaat tegen wat hoger afbreukrisico, de derde wil meer politie op straat etcetera.
quote:Klopt, ik zie de zwakheid van mijn stelling, omdat het ook een moreel / ethische motivatie moet bevatten om e.e.a. sluitend te krijgen.Op zaterdag 19 november 2005 11:04 schreef sigme het volgende:
? Even ervan uitgaande dat je met 'geloofsinvloeden' (christelijk) godsgeloof bedoelt, wat bedoel je dan met het verband tussen godsgeloof en invoer doodstraf?
De doodstraf heeft lang bestaan zonder invoering, je kan beter een moment van uitbanning van doodstraf aanwijzen dan een van invoer. En aners een moment van herinvoering.
Godsgeloof heeft geen eenduidige afwijzing van doodstraf in het pakket. Er zijn tegenstanders van de doodstraf met religieuze motivatie, er zijn voorstanders met religieuze motivatie. Zo zijn er ook voor en tegenstanders met motiveringen die niets met godsgeloof te maken hebben.
quote:Hm, de VS noemt zich christelijk en 80% van de bevolking geeft aan in God en Jezus te geloven maar die kennen wel de doodstraf maar geen euthanasie...dus volgens mij gaat jouw stelling enigzins mank.Op zaterdag 19 november 2005 09:59 schreef Drugshond het volgende:
Zonder geloofsinvloeden hadden we allang de doodstraf ingevoerd.
Abortus en euthanasie is ook zo'n discussie onderwerp.
quote:Klopt... ik zal mijn bericht aanpassen.Op zaterdag 19 november 2005 11:23 schreef Tijger_m het volgende:
Hm, de VS noemt zich christelijk en 80% van de bevolking geeft aan in God en Jezus te geloven maar die kennen wel de doodstraf maar geen euthanasie...dus volgens mij gaat jouw stelling enigzins mank.
quote:Kun je daar wat concreter over zijn? Bv. wat er dan zoal erkent dient te worden?Op zaterdag 19 november 2005 10:19 schreef nokwanda het volgende:
Ben ik met je eens.
Alleen de melting pot bestaat niet alleen uit wat er in de nederlandse samenleving was voor al die andere nationaliteiten er ook bij kwamen, maar ook uit al die andere dingen die erbij zijn gekomen.
En deelgebieden daarvan vragen erkenning voor ze op kunnen gaan in het geheel. Dat geldt voor alle groepen. Op het moment lijkt het een strijd te zijn om die erkenning.
Als je die erkenning kunt overkoepelen en kunt erkennen kun je verder.
quote:De AEL heeft het al geprobeert in Belgie, en het is daar uitgelopen op een grote nederlaag. Ze hadden een lijstverbinding met de communistische partij PVDA onder de noemer Resist, en gezamelijk haalden ze zelfs minder dan de PVDA alleen bij de vorige verkiezingen.Op zaterdag 19 november 2005 08:06 schreef sizzler het volgende:
[..]
Bron
Waarom proberen ze het niet gewoon?
In Nederland zie je dezelfde lage aanhang van de AEL. De AEL is ook te extreem om een grote groep moslims te trekken. Het is de Islamitische equivalent van de SGP, alleen vissen ze in een kleinere vijver (1 miljoen moslims tegenover enkele miljoenen christenen).
quote:Er is overigens wel een andere organisatie die politieke ambities heeft: de MDP, niet te verwarren met de Belgische variant waarmee de AEL de verkiezingen inging. Die zijn redelijk gematigd, maar vanwege de diversiteit van de moslims zal die partij ook niet echt kunnen scoren als een LPF of andere partijen/personen die je noemde.Nu de AEL er van afziet hebben we voorlopig dus nog geen moslimpartij in Nederland.
quote:Een boel ontevredenheid van nu bestaat eruit dat welhaast iedere gewoonte die niet totaal nederlands is afgeschoten wordt. Tenminste.... zo voelt het vaak.Op zaterdag 19 november 2005 11:54 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Kun je daar wat concreter over zijn? Bv. wat er dan zoal erkent dient te worden?
Sommige mensen denken: waarom integreren als je daarna alsnog niet 100% geaccepteerd wordt en je toch 2x zo hard moet bewijzen. Anderen denken: ik integreer me suf, word volledig nederlander en neem alles over maar komen er idd achter dat dat niet zoveel uitmaakt als je achternaam anders klinkt of je kleur anders is.
Elke reactie lijkt wel neer te komen op afzetten of angst om toch niet volwaardig te zijn.
En ik ben zelf nederlandse. Tegen mij worden dingen gezegd in discussies die voor 2002 nooit tegen welke allochtoon dan ook gezegd werd maar die wel gevoeld werden.
De bekende: ik heb niks tegen buitenlanders.... maar..........
Dat impliceerd een tolerantie maar geen werkelijk welkon zijn. Geen enkele acceptatie. En mensen zijn hier wel gebleven. Maar nog blijven het gasten, ook al zijn er nu al genaraties overheen gegaan.
Dus men zal ook niet alles compleet en alleen aanpassen want het gevoel dat je toch ooit terug zult gaan maakt dat je ook vasthoud aan je cultuur.
Daardoor is er een enorme kloof ontstaan die aan geen van de partijen wekelijk toe te schrijven is.
Eerst waren er de indonesiers, de surinamers, de antillianen en later de gastareiders waarvan veel moslims. En allemaal voelen die druk tot op de dag van vandaag.
Als mensen voelen dat wat ze in te brengen hebben aan gewoontes en idealen werkelijk gehoord worden, zijn ze ook meer bereid om daarin dinge bij te stellen en met elkaar mee te gaan in een coalitie. Dan geldt niet meer de nood tot overleven van je eigen veilige groep die je kent. Maar het overleven van volledige samenleving. Het is een manier om het loslaten te bewerkstelligen. Voor iedereen. Dus ook allochtonen en ook autochtonen.
Er is best veel moois maar het komt er nu niet uit.
quote:Op zaterdag 19 november 2005 10:13 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dus verdeel en heers?
Maar wat als het nu eens overkoepeld zou worden door een grote partij? Dan zou je hele verdeel en heers idee in het water vallen. Dat zou mooi zijn.
Eén grote moslimpartij zou juist goed zijn want dan heb je tenminste een gesprekspartner waar je ook zaken mee kunt doen (heb je nu dus niet) en die evt zelfs zouden kunnen meeregeren met een paar zetels. Dat 'echt meedoen' zou weer kunnen helpen in het integratieproces, in die zin dat mensen zich -afgezien van hun etniciteit- ook Nederlander gaan voelen. Dat laatste is namelijk een van de dingen die nu helemaal mis is met een grote groep (islamitische) allochtonen in NL.
Alleen is dat (helaas) niet realistisch want die zijn onderling veel te verdeeld.
quote:A) Dan vallen er een heleboel allochtonen buiten die geen moslim zijn.Op zaterdag 19 november 2005 12:44 schreef SeLang het volgende:
[..]
Eén grote moslimpartij zou juist goed zijn want dan heb je tenminste een gesprekspartner waar je ook zaken mee kunt doen (heb je nu dus niet) en die evt zelfs zouden kunnen meeregeren met een paar zetels. Dat 'echt meedoen' zou weer kunnen helpen in het integratieproces, in die zin dat mensen zich -afgezien van hun etniciteit- ook Nederlander gaan voelen. Dat laatste is namelijk een van de dingen die nu helemaal mis is met een grote groep (islamitische) allochtonen in NL.
Alleen is dat (helaas) niet realistisch want die zijn onderling veel te verdeeld.
Eerder zei je ook: of meerdere allochtone partijen. En daarmee trek je misschien stemmen weg van links maar raakt de hele boel verdeeld.
B) Niet alle moslims kunnen vertegenwoordigd zijn in een partij omdat de onderlinge verschillen groter zijn dan in een niet op religie gebasseerde partij.
C) Waarom denk je dat dat alleen maar stemmen zou wegtrekken van de linkse partijen?
En melting pot of salad bowl: mij zal het worst wezen, iedereen beslist zelf waar hij of zijn de schotelantenne op richt. Het is verschrikkelijk neerbuigend om mensen te vertellen wat hun identiteit is of zou moeten zijn, dus het enige wat van belang is is dat de staat er zich niet mee moeit en dat ze het m.a.w. de mensen zelf laat uitzoeken.
quote:Met het eerste deel van je post ben ik het eens.Op zaterdag 19 november 2005 13:40 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Moslimpartijen zijn onwenselijk, aangezien de islam een minderheidsgodsdienst is en de staat die partij dan zal gaan gebruiken als aanspreekpunt voor alles wat te maken heeft met islam, allochtonen en gerelateerde begripsvelden. Indien een moslim iets verkeerd doet gaat die partij daar op aangesproken worden, terwijl CDA e.d. nooit zullen aangesproken worden op het gedrag van christenen. Verder zal een dergelijke partij vooral gebruikt worden voor propaganda:de regering zal niet luisteren naar de mening van de moslimpartij, maar zal ze daarentegen zien als een instrument om de ideologie van de meerderheid aan de moslims op te dringen, om de moslim m.a.w. aan te passen aan de dominante ideologie.
En melting pot of salad bowl: mij zal het worst wezen, iedereen beslist zelf waar hij of zijn de schotelantenne op richt. Het is verschrikkelijk neerbuigend om mensen te vertellen wat hun identiteit is of zou moeten zijn, dus het enige wat van belang is is dat de staat er zich niet mee moeit en dat ze het m.a.w. de mensen zelf laat uitzoeken.
Maar het tweede deel. Tuurlijk heeft iedereen het recht om te zijn wat ie wil. Daar heeft de staat ook geen moer mee te maken, tenzij dat zijniets is dat anderen schaadt. Dat is geen kwestie van anderen neerbuigend behandelen als je stelt dat iedereen dingen in kan brengen die waardevol zijn voor een samenleving.
Maar de situatie die je schetst lijkt zo individueel dat je in dat geval nauwelijks kunt spreken van een samenleving. En het zou zo fijn zijn als er wel echt samengeleefd zou kunnen worden ipv lang elkaar heen. Je hebt dan als individu de keus of je je daaruit terugtrekt of actief participeert.
quote:Ik heb dan ook niet gezegd dat het neerbuigend is om te stellen dat iedereen dingen kan inbrengen die waardevol zijn voor de samenleving. Wat ik neerbuigend vind is staatsinterventie in kwesties van identiteit, ongeacht of ze nou aansturen op assimilatie/integratie (vb. nationale feestdagen, Chirac die de banlieujongeren komt vertellen dat ze "kinderen van de republiek" zijn) of balkanisering (subsidies voor volksdansclubjes of wat dan ook). Iedereen kiest zelf hoe hij of zij zijn of haar identiteit ziet, en juist omdat het zo'n uitermate persoonlijke belissing is mag je als staat geen middelen gebruiken om de ene dan wel de andere identiteit op te dringen aan mensen.Op zaterdag 19 november 2005 15:26 schreef nokwanda het volgende:
Maar het tweede deel. Tuurlijk heeft iedereen het recht om te zijn wat ie wil. Daar heeft de staat ook geen moer mee te maken, tenzij dat zijniets is dat anderen schaadt. Dat is geen kwestie van anderen neerbuigend behandelen als je stelt dat iedereen dingen in kan brengen die waardevol zijn voor een samenleving.
quote:Nogmaals, een benadering die de individuele identiteitskeuze respecteert impliceert niet dat mensen naast elkaar gaan leven. In feite vind ik afwezigheid van een gemeenschappelijke identiteit zelfs wenselijk, aangezien mensen dan niet meer gaan samenleven op basis van een wollig vals bewustzijn zoals nationale identiteit, maar ze elkaar echt zullen moeten gaan leren respecteren in hun diversiteit.Maar de situatie die je schetst lijkt zo individueel dat je in dat geval nauwelijks kunt spreken van een samenleving. En het zou zo fijn zijn als er wel echt samengeleefd zou kunnen worden ipv lang elkaar heen. Je hebt dan als individu de keus of je je daaruit terugtrekt of actief participeert.
quote:Daar zit heel wat in.Op zaterdag 19 november 2005 16:12 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Ik heb dan ook niet gezegd dat het neerbuigend is om te stellen dat iedereen dingen kan inbrengen die waardevol zijn voor de samenleving. Wat ik neerbuigend vind is staatsinterventie in kwesties van identiteit, ongeacht of ze nou aansturen op assimilatie/integratie (vb. nationale feestdagen, Chirac die de banlieujongeren komt vertellen dat ze "kinderen van de republiek" zijn) of balkanisering (subsidies voor volksdansclubjes of wat dan ook). Iedereen kiest zelf hoe hij of zij zijn of haar identiteit ziet, en juist omdat het zo'n uitermate persoonlijke belissing is mag je als staat geen middelen gebruiken om de ene dan wel de andere identiteit op te dringen aan mensen.
[..]
Nogmaals, een benadering die de individuele identiteitskeuze respecteert impliceert niet dat mensen naast elkaar gaan leven. In feite vind ik afwezigheid van een gemeenschappelijke identiteit zelfs wenselijk, aangezien mensen dan niet meer gaan samenleven op basis van een wollig vals bewustzijn zoals nationale identiteit, maar ze elkaar echt zullen moeten gaan leren respecteren in hun diversiteit.
Ik hoop echt dat mensen dat ooit kunnen.