Er is een jongen die het blijkbaar leuk vindt om mij iedere keer voor kuthoer etc. uit te schelden, ook waar andere mensen bij zijn.
Het stomme is dat die jongen mij echter helemaal niet kent (het enige wat we gemeenschappelijk hebben is een vage kennis) en dus helemaal geen recht van spreken heeft.
Het wordt echter met de keer vervelender, omdat hij het gewoon aan iedereen die het maar horen wil vertelt.
Valt hier iets aan te doen?
Serieuze antwoorden graag
[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 13-11-2005 16:06:21 (WGR is géén ONZ) ]
quote:Opzettelijke openbare belediging valt buiten de vrijheid van meningsuiting en is strafbaar. In feite kun je er dus aangifte tegen doen of hem aanklagen voor een schadevergoeding. Of dat de beste oplossing is, is een andere vraag. Je zult wel getuigen moeten hebben en misschien escaleert de boel alleen maar.Op zondag 13 november 2005 14:57 schreef justforthis het volgende:
probleempje:
Er is een jongen die het blijkbaar leuk vindt om mij iedere keer voor kuthoer etc. uit te schelden, ook waar andere mensen bij zijn.
Het stomme is dat die jongen mij echter helemaal niet kent (het enige wat we gemeenschappelijk hebben is een vage kennis) en dus helemaal geen recht van spreken heeft.
Het wordt echter met de keer vervelender, omdat hij het gewoon aan iedereen die het maar horen wil vertelt.
Valt hier iets aan te doen?
Serieuze antwoorden graag
Heb je hem er al wel eens op aangesproken?
quote:ja herhaaldelijk en ik word echt helemaal gek ervan!! Het is gewoon echt niet leuk meer.Op zondag 13 november 2005 15:18 schreef Pool het volgende:
[..]
Opzettelijke openbare belediging valt buiten de vrijheid van meningsuiting en is strafbaar. In feite kun je er dus aangifte tegen doen of hem aanklagen voor een schadevergoeding. Of dat de beste oplossing is, is een andere vraag. Je zult wel getuigen moeten hebben en misschien escaleert de boel alleen maar.
Heb je hem er al wel eens op aangesproken?
Getuigen heb ik iig.......
Las op internet dat dit in principe onder smaad/laster valt.......
quote:Ja, smaad en laster zijn iets minder makkelijk te bewijzen dan belediging. Het gaat in elk geval om de artikelen 261 t/m 266 van Wetboek van Strafrecht. Je zou in principe voor alle drie aangifte kunnen doen, op het politiebureau helpen ze je dan wel.Op zondag 13 november 2005 15:20 schreef justforthis het volgende:
[..]
ja herhaaldelijk en ik word echt helemaal gek ervan!! Het is gewoon echt niet leuk meer.
Getuigen heb ik iig.......
Las op internet dat dit in principe onder smaad/laster valt.......
Maar je zou hem ook eerst een brief kunnen sturen waarin je zegt dat je juridische stappen overweegt. Misschien stopt hij dan al.
quote:heej in ieder geval bedankt voor je hulpOp zondag 13 november 2005 15:37 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, smaad en laster zijn iets minder makkelijk te bewijzen dan belediging. Het gaat in elk geval om de artikelen 261 t/m 266 van Wetboek van Strafrecht. Je zou in principe voor alle drie aangifte kunnen doen, op het politiebureau helpen ze je dan wel.
Maar je zou hem ook eerst een brief kunnen sturen waarin je zegt dat je juridische stappen overweegt. Misschien stopt hij dan al.
ik heb deze persoon meerdere keren vriendelijk verzocht om te stoppen, toen wat minder vriendelijk.... Stoppen deed hij niet. Gisteren wreef hij met zijn hand over mijn wang (op zun cynische manier), en heb ik een glas bier over zijn hoofd leeggegooid.
Dat had hij dubbel en dwars verdiend.
Ik heb het inmiddels helemaal gehad met deze persoon en het is tijd voor actie!
Nogmaals heel erg bedankt voor je hulp, ik kan er wel wat mee denk ik.
Van mij mag je hier een slotje op gooien
quote:dankjewel voor alle hulp!Op zondag 13 november 2005 17:35 schreef Sjeen het volgende:
We laten hem open... ik zou graag van je horen of je succes hebt gehad. Dat hoop ik uiteraard voor je! Andere users zouden hier ook hun voordeel mee kunnen doen
ik ga deze week zijn ouders eens bellen, schijnt dat dat nogal 'kakvolk' is. Denk dat ze dus niet zo blij zullen zijn met het gedrag van hun zoon.
Verder ga ik eens informeren bij de politie.
Dit is echt te belachelijk voor woorden
en ik wil alle andere mensen even adviseren om ten aanval te gaan quote:over het gedrag van hun zoon: meestal bij de "rijkere" of "rijker voordoende" personen zullen ze achter hun zoon blijven staan.Op zondag 13 november 2005 19:37 schreef justforthis het volgende:
[..]
dankjewel voor alle hulp!
ik ga deze week zijn ouders eens bellen, schijnt dat dat nogal 'kakvolk' is. Denk dat ze dus niet zo blij zullen zijn met het gedrag van hun zoon.
Verder ga ik eens informeren bij de politie.
Dit is echt te belachelijk voor woorden
wat ik zelf adviseer: niet informeren bij de politie, maar gewoon aangifte gaan doen. laat hem maar merken dat je serieus bent, ook al is het voor hem misschien een grapje.
enne inhoudelijk over vrijheid van meningsuiting: dat is artikel 7 van de grondwet, en zodra dit in het gedrang komt met een van de andere artikelen van de grondwet vervalt de vrijheid van meningsuiting. dus als je discrimineert en je zegt dat dit vrijheid van meningsuiting is kan je er wel voor opgepakt worden.
dit is dus ook een van de grote discussiepunten die je kan hebben over theo van gogh. gebruikte hij nou zijn recht op vrijheid van meningsuiting, of kwam het in het gedrang met de andere artikelen van de grondwet, zoals het discriminatieverbod (discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras geslacht of welke grond dan ook, is niet toegestaan).
quote:Vrijheid van meningsuiting kan ook worden ingeperkt door een andere wet, die niet in de Grondwet staat. Het hoeft dus niet per se een botsing tussen twee grondwetsartikelen te zijn. Dat is ook hier niet het geval. Er is namelijk geen Grondwetsartikel dat zegt dat mensen niet beledigd mogen worden.Op zondag 13 november 2005 22:40 schreef gothic-blackie het volgende:
[..]
over het gedrag van hun zoon: meestal bij de "rijkere" of "rijker voordoende" personen zullen ze achter hun zoon blijven staan.
wat ik zelf adviseer: niet informeren bij de politie, maar gewoon aangifte gaan doen. laat hem maar merken dat je serieus bent, ook al is het voor hem misschien een grapje.
enne inhoudelijk over vrijheid van meningsuiting: dat is artikel 7 van de grondwet, en zodra dit in het gedrang komt met een van de andere artikelen van de grondwet vervalt de vrijheid van meningsuiting. dus als je discrimineert en je zegt dat dit vrijheid van meningsuiting is kan je er wel voor opgepakt worden.
dit is dus ook een van de grote discussiepunten die je kan hebben over theo van gogh. gebruikte hij nou zijn recht op vrijheid van meningsuiting, of kwam het in het gedrang met de andere artikelen van de grondwet, zoals het discriminatieverbod (discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras geslacht of welke grond dan ook, is niet toegestaan).
Ik zie dus geen botsing
quote:het was voor mij ook een van de voorbeelden om uit te leggen dat art 7 GW niet alles zegt. en je deze dus niet altijd toe mag passen.Op maandag 14 november 2005 00:25 schreef Pool het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting kan ook worden ingeperkt door een andere wet, die niet in de Grondwet staat. Het hoeft dus niet per se een botsing tussen twee grondwetsartikelen te zijn. Dat is ook hier niet het geval. Er is namelijk geen Grondwetsartikel dat zegt dat mensen niet beledigd mogen worden.
quote:die persoon zal waarschijnlijk zeggen dat het zijn mening is dat zij een "kuthoer" is.Op maandag 14 november 2005 12:28 schreef Argento het volgende:
Daarnaast zie ik nog steeds niet in wat het uitschelden met ´kuthoer´ te maken heeft met het uiten van een mening.
Vrijdag moet ik aangifte komen doen...... Ik vind het nu al eng
maar goed, jullie horen dus van me.
Thanks voor de reacties!
quote:Heel veel sterkte en succes!Op maandag 14 november 2005 18:36 schreef justforthis het volgende:
ik heb besloten de ouders niet te bellen, maar meteen de politie gebeld.
Vrijdag moet ik aangifte komen doen...... Ik vind het nu al eng
maar goed, jullie horen dus van me.
Thanks voor de reacties!
quote:Daar probeerde wij er vroegah mee op school onderuit te komen door te zeggen: "Ik vind je een kuthoer/klootzak/etc, etc", maar meestal pikte de docenten dat ook niet echt..Op maandag 14 november 2005 13:58 schreef gothic-blackie het volgende:
[..]
die persoon zal waarschijnlijk zeggen dat het zijn mening is dat zij een "kuthoer" is.
Maar goede zaak TS, zulke dingen moet je gewoon niet tollereren!
quote:Rijk en kak zijn niet hetzelfde. De zogenaamde nouveau riche zullen inderdaad eerder achter hun zoon blijven staan.Op zondag 13 november 2005 22:40 schreef gothic-blackie het volgende:
over het gedrag van hun zoon: meestal bij de "rijkere" of "rijker voordoende" personen zullen ze achter hun zoon blijven staan.
Hoe oud is die jongen eigenlijk?
De jongen is een jaar of 20-21, zijn ouders schijnen tot de categorie 'wannabe-kakkers' te horen. Maar goed, ik ga rechtstreeks naar de politie, de ouders horen het wel via de politie
.Jullie horen het vrijdag wel
Natuurlijk zal het nadien nooit je beste vriend worden
, maar dit zal wel niet de bedoeling zijn De eerste keer nam de politie de klacht niet serieus en men zei dat ze niets konden doen zolang ze niet fysiek werd aangevallen, nadien zijn we terug gegaan en een andere agent nam de klacht wel aan en pakte het vrij serieus op.
quote:Dat is geen mening, dat zou hooguit een constatering kunnen zijn. Er bestaat een duidelijke scheidslijn tussen het uiten van een mening en het rondstrooien van beledigingen.Op maandag 14 november 2005 13:58 schreef gothic-blackie het volgende:
[..]
die persoon zal waarschijnlijk zeggen dat het zijn mening is dat zij een "kuthoer" is.
quote:de mevrouw aan de lijn had het eerst ook erover dat er geen sprake was van bedreiging. Dus ikke van: kan zoiets niet onde rbelediging/laster/smaad vallen?Op donderdag 17 november 2005 08:02 schreef Sandstorm_81 het volgende:
Best dat je naar de politie gaat, mijn vriendin heeft ook zoiets meegemaakt en als de politie eens langskomt houden ze er wel snel mee op.
Natuurlijk zal het nadien nooit je beste vriend worden
De eerste keer nam de politie de klacht niet serieus en men zei dat ze niets konden doen zolang ze niet fysiek werd aangevallen, nadien zijn we terug gegaan en een andere agent nam de klacht wel aan en pakte het vrij serieus op.
Zij haar college erbij roepen :p . Ja dus. Ze was overigens heel aardig en zij dat ik ZEKER aangegifte moest komen doen.
Wel fijn om te horen dat ik niet de enige ben die zoiets overkomt, ik vind het verhaal zelf al te stom om waar te zijn.....
Jullie horen morgen van me!
Succes!
Ze hebben het opgenomen als een klacht, dat is erger dan een aangifte. Het komt dus ook meer bovenop de stapel te liggen.
Ze namen het ook serieus genoeg, heb er 75 min gezeten!!! Ze gaan nu een vriendinnetje van me horen als getuige en daarna moet hij op het politiebureau komen.
Mocht dit bewezen worden dan staat hem een werkstraf te wachten of een schadevergoeding.
pfffft.... toch wel wat heftiger dan ik had verwacht. Maar wil dit wel gaan doorzetten
(heb 8 dagen de tijd om dit in te trekken)quote:Dat komt doordat het hier om een klachtdelict gaat. Bij de meeste andere delicten zoals moord en brandstichting kan het OM ook uit zichzelf beslissen om iemand te vervolgen. Bij beledigingsdelicten is dat niet zo en moet er echt een klacht door het slachtoffer zijn ingediend. En zodra je de klacht terugtrekt binnen de termijn, dan moet het OM ook stoppen met vervolgen. Daarom is een klacht iets zwaarder dan een aangifte.Op vrijdag 18 november 2005 12:25 schreef justforthis het volgende:
ik ben vandaag geweest, degene die mijn klacht opnam was een oud klasgenootje van me dus dat scheelde wel
Ze hebben het opgenomen als een klacht, dat is erger dan een aangifte. Het komt dus ook meer bovenop de stapel te liggen.
Ze namen het ook serieus genoeg, heb er 75 min gezeten!!! Ze gaan nu een vriendinnetje van me horen als getuige en daarna moet hij op het politiebureau komen.
Mocht dit bewezen worden dan staat hem een werkstraf te wachten of een schadevergoeding.
pfffft.... toch wel wat heftiger dan ik had verwacht. Maar wil dit wel gaan doorzetten
Goed dat je bent langsgeweest!
Ik weet niet goed wat de normale straf is bij beledigingszaken. Ik schat in dat hij niet zo snel een taakstraf zal krijgen. Misschien dringt de rechter wel aan op excuses en krijgt hij eventueel een boete en/of schadevergoeding. Publieke figuren die schadevergoeding hebben gehad vanwege beledigingen of smaad, geven dat trouwens vaak weg aan een goed doel. Dan laten ze zien dat het om 'het principe' ging en niet om het geld. Maar dat kun je uiteraard zelf beslissen.
quote:belediging eerder, maar waarom ga je met hem om? waarom sla je hem niet op z'n bek? een strafproces is a whole lot ingewikkelder en langzamer dan een waarschuwing of een goed gesprek.Op zondag 13 november 2005 15:20 schreef justforthis het volgende:
[..]
ja herhaaldelijk en ik word echt helemaal gek ervan!! Het is gewoon echt niet leuk meer.
Getuigen heb ik iig.......
Las op internet dat dit in principe onder smaad/laster valt.......
Ik heb dit zelf gelukkig nooit gehad maar wel goed om te weten dat je hiermee dus echt bij de politie terecht kan.
Wat heb je eigenlijk allemaal geprobeerd om van hem af te komen voordat je naar de politie toeging? En hoe reageerde hij daar eigenlijk op?
Ik zou waarschijnlijk eerst heel kwaad worden en als het dan nog niet zou helpen toch hem bang gaan maken, eventueel in combinatie met vrienden....
Is ook niet echt iets om trots op te zijn... maar als ik eenmaal kwaad word ben ik meestal lange tijd niet erg redelijk meer. 
Fysiek geweld tegen hem gebruiken zou ik niet snel doen maar ik zou hem absoluut in een kwaad daglicht zetten bij anderen en hem geestelijk helemaal gek proberen te maken.
Mag je eigenlijk officieel gezien op deze manier wel wraak proberen te nemen op iemand zodat hij stopt of moet je eigenlijk echt via de politie dit soort zaken regelen? Kortom, ben jij ook weer strafbaar als je het zelf probeert op te lossen zonder fysiek geweld te gebruiken of mag dat ook niet?
quote:Vergoeding van welke schade?Op vrijdag 18 november 2005 12:25 schreef justforthis het volgende:
Mocht dit bewezen worden dan staat hem een werkstraf te wachten of een schadevergoeding.
Zjenitha: Ik heb me de eerste keer gewoon omgedraaid en ben weggelopen, de keer erna vriendelijk verzocht om ermee op te houden. Daarna iets minder vriendelijk.
De laatste keer heb ik hem een glas bier over zijn hoofd gegooid.
Wat de politie daarover zei: heb je goed gedaan meisje!
quote:belediging waar andere mensen bij staan en aanranding (dit was de term die de politie ervoor gebruikte)
quote:Dat vroeg ik niet. De vraag is: wat is je schade?Op vrijdag 18 november 2005 12:57 schreef justforthis het volgende:
[..]
belediging waar andere mensen bij staan en aanranding (dit was de term die de politie ervoor gebruikte)
quote:voor het beledigen van iemand moet je soms ook een schadevergoeding betalen.Op vrijdag 18 november 2005 12:59 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat vroeg ik niet. De vraag is: wat is je schade?
Emotionele schade noemen ze dat
quote:Nee, dat noemen ze immateriele schade, en ik sluit niet uit dat je ervoor in aanmerking komt, maar aangezien deze naar billijkheid dient te worden vastgesteld, vroeg ik me af of en in hoeverre je nu werkelijk in je persoon of privacy geschaad bent.Op vrijdag 18 november 2005 13:06 schreef justforthis het volgende:
[..]
voor het beledigen van iemand moet je soms ook een schadevergoeding betalen.
Emotionele schade noemen ze dat
Kan je niet gewoon zeggen dat ie een veel te kleine penis heeft, voor zo'n grote bek? Ofzoiets?
Ik hoef er ook niet rijk van te horen, maar hij verdient wel een straf. Met een beetje geluk krijgt hij die
quote:In beledigingszaken heb je zelf geen zware bewijsopdracht voor het bepalen van je schade. Belediging is een geval apart dat vroeger zelfs een eigen artikel had in het Burgerlijk Wetboek, naast de onrechtmatige daad. Al sinds de Romeinen heeft de schadevergoeding voor belediging iets punitiefs (=bestraffend). Daarom is het ook al eeuwen vrij gebruikelijk om de schadevergoeding aan een goed doel ("de armen") te schenken.Op vrijdag 18 november 2005 13:18 schreef Argento het volgende:
[..]
Nee, dat noemen ze immateriele schade, en ik sluit niet uit dat je ervoor in aanmerking komt, maar aangezien deze naar billijkheid dient te worden vastgesteld, vroeg ik me af of en in hoeverre je nu werkelijk in je persoon of privacy geschaad bent.
De nadruk die je legt op de werkelijk schade aan persoon of privacy is daarom denk ik wat onterecht.
quote:ik heb even opgezocht wat de wet hiervan vind. en die zegt (als dit onder smaad valt, wat het volgens mij is) dat het gestraft word met gevangenisstraf van ten hoogste 6 maand of een geldboete van de derde categorie.Op vrijdag 18 november 2005 12:38 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat komt doordat het hier om een klachtdelict gaat. Bij de meeste andere delicten zoals moord en brandstichting kan het OM ook uit zichzelf beslissen om iemand te vervolgen. Bij beledigingsdelicten is dat niet zo en moet er echt een klacht door het slachtoffer zijn ingediend. En zodra je de klacht terugtrekt binnen de termijn, dan moet het OM ook stoppen met vervolgen. Daarom is een klacht iets zwaarder dan een aangifte.
Goed dat je bent langsgeweest!
Publieke figuren die schadevergoeding hebben gehad vanwege beledigingen of smaad, geven dat trouwens vaak weg aan een goed doel. Dan laten ze zien dat het om 'het principe' ging en niet om het geld. Maar dat kun je uiteraard zelf beslissen.
en dit is alleen voor het kopje smaad. en zoals ik de ts later zag schrijven was er ook een aanklacht tegen aanranding. en hoe ver die gaat weet ik niet.
quote:Waarom zou dat wel moeten werken als netjes vragen ook al niet het gewenste resultaat hebben. De meeste figuren zitten er juist op te wachten dat er een provocatie terugkomt.Op vrijdag 18 november 2005 13:24 schreef Salvad0R het volgende:
Vind het wel een beetje triest eerlijk gezegd, het justitiele apparaat inschakelen, alleen omdat je te incapabel bent om die gozer zn smoel te laten houden.
Kan je niet gewoon zeggen dat ie een veel te kleine penis heeft, voor zo'n grote bek? Ofzoiets?
Ik vind het een goede actie van TS, deze actie naar haar toe zal ook wel niet op zichzelf staan. Gok dat hij het wel maar naar mensen doet.
Ik vond het glas bier over zijn hoofd al eng zat
daarvan stond ik al 15 minuten na te trillen
. quote:Pool, jij weet heel goed dat 'ons' systeem de punitieve boete niet kent. Ook de vergoeding voor immateriele schade heeft als uitgangspunt het vergoeden van geleden schade. Komt ook ten goede aan het slachtoffer, niet aan iemand anders, is een strikt persoonlijke vordering en als zodanig niet overdraagbaar. Het punitieve karakter vinden wij in zijn geheel terug in de veroordeling (door de strafrechter) terzake de strafbare belediging.Op vrijdag 18 november 2005 13:29 schreef Pool het volgende:
[..]
In beledigingszaken heb je zelf geen zware bewijsopdracht voor het bepalen van je schade. Belediging is een geval apart dat vroeger zelfs een eigen artikel had in het Burgerlijk Wetboek, naast de onrechtmatige daad. Al sinds de Romeinen heeft de schadevergoeding voor belediging iets punitiefs (=bestraffend). Daarom is het ook al eeuwen vrij gebruikelijk om de schadevergoeding aan een goed doel ("de armen") te schenken.
De nadruk die je legt op de werkelijk schade aan persoon of privacy is daarom denk ik wat onterecht.
Je moet het toch met me eens zijn dat het opmerkelijk zal zijn, in onze rechtspraktijk waar men nogal voorzichtig is met het toekennen van de immateriele schadevergoeding, indien een dergelijke vergoeding wordt toegekend aan iemand die met enige regelmaat 'kutwijf' wordt genoemd. Ik vraag me sowieso af welke privaatrechtelijke instrumenten nou werkelijk afdoende zijn om TS van dienst te zijn.
quote:IniuriaOp vrijdag 18 november 2005 13:29 schreef Pool het volgende:
[..]
In beledigingszaken heb je zelf geen zware bewijsopdracht voor het bepalen van je schade. Belediging is een geval apart dat vroeger zelfs een eigen artikel had in het Burgerlijk Wetboek, naast de onrechtmatige daad. Al sinds de Romeinen heeft de schadevergoeding voor belediging iets punitiefs (=bestraffend). Daarom is het ook al eeuwen vrij gebruikelijk om de schadevergoeding aan een goed doel ("de armen") te schenken.
De nadruk die je legt op de werkelijk schade aan persoon of privacy is daarom denk ik wat onterecht.
quote:de politieman kwam ermee hoor, heb er zelf ook allemaal geen verstand van.Op vrijdag 18 november 2005 23:34 schreef Argento het volgende:
[..]
Pool, jij weet heel goed dat 'ons' systeem de punitieve boete niet kent. Ook de vergoeding voor immateriele schade heeft als uitgangspunt het vergoeden van geleden schade. Komt ook ten goede aan het slachtoffer, niet aan iemand anders, is een strikt persoonlijke vordering en als zodanig niet overdraagbaar. Het punitieve karakter vinden wij in zijn geheel terug in de veroordeling (door de strafrechter) terzake de strafbare belediging.
Je moet het toch met me eens zijn dat het opmerkelijk zal zijn, in onze rechtspraktijk waar men nogal voorzichtig is met het toekennen van de immateriele schadevergoeding, indien een dergelijke vergoeding wordt toegekend aan iemand die met enige regelmaat 'kutwijf' wordt genoemd. Ik vraag me sowieso af welke privaatrechtelijke instrumenten nou werkelijk afdoende zijn om TS van dienst te zijn.
Hij noemde een werkstraf/schadevergoeding.
quote:Ik sluit ook niet uit dat je recht hebt op schadevergoeding. Ik heb er alleen moeite mee om die vergoeding aan te merken als een sanctie van punitieve aard. Hij wordt ook naar billijkheid vastgesteld en dat plegen wij met strikt punitief bedoelde boetes niet te doen. Die moeten juist leedtoevoegend werken.Op vrijdag 18 november 2005 23:44 schreef justforthis het volgende:
[..]
de politieman kwam ermee hoor, heb er zelf ook allemaal geen verstand van.
Hij noemde een werkstraf/schadevergoeding.
Ik ken overigens de jurisprudentie niet op dit onderwerp. Ik weet wel dat de toekenningsdrempel voor dergelijke schade hoog ligt. Je zult als slachtoffer nog wel enige rol van betekenis spelen bij de mogelijke strafprocedure. Dat zou interessant wezen.
de politieman zij dat ik alleen bij de rechter moest komen als er nog vragen waren. Kleine kans volgens hem.