Hoe ver gaat het recht op vrijheid van meningsuiting?

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 12:25 schreef justforthis het volgende:
ik ben vandaag geweest, degene die mijn klacht opnam was een oud klasgenootje van me dus dat scheelde wel

Ze hebben het opgenomen als een klacht, dat is erger dan een aangifte. Het komt dus ook meer bovenop de stapel te liggen.
Ze namen het ook serieus genoeg, heb er 75 min gezeten!!! Ze gaan nu een vriendinnetje van me horen als getuige en daarna moet hij op het politiebureau komen.
Mocht dit bewezen worden dan staat hem een werkstraf te wachten of een schadevergoeding.

pfffft.... toch wel wat heftiger dan ik had verwacht. Maar wil dit wel gaan doorzetten (heb 8 dagen de tijd om dit in te trekken)

Dat komt doordat het hier om een klachtdelict gaat. Bij de meeste andere delicten zoals moord en brandstichting kan het OM ook uit zichzelf beslissen om iemand te vervolgen. Bij beledigingsdelicten is dat niet zo en moet er echt een klacht door het slachtoffer zijn ingediend. En zodra je de klacht terugtrekt binnen de termijn, dan moet het OM ook stoppen met vervolgen. Daarom is een klacht iets zwaarder dan een aangifte.

Goed dat je bent langsgeweest! Ik weet niet goed wat de normale straf is bij beledigingszaken. Ik schat in dat hij niet zo snel een taakstraf zal krijgen. Misschien dringt de rechter wel aan op excuses en krijgt hij eventueel een boete en/of schadevergoeding.

Publieke figuren die schadevergoeding hebben gehad vanwege beledigingen of smaad, geven dat trouwens vaak weg aan een goed doel. Dan laten ze zien dat het om 'het principe' ging en niet om het geld. Maar dat kun je uiteraard zelf beslissen.

quote:

Op zondag 13 november 2005 15:20 schreef justforthis het volgende:

[..]

ja herhaaldelijk en ik word echt helemaal gek ervan!! Het is gewoon echt niet leuk meer.

Getuigen heb ik iig.......

Las op internet dat dit in principe onder smaad/laster valt.......

belediging eerder, maar waarom ga je met hem om? waarom sla je hem niet op z'n bek? een strafproces is a whole lot ingewikkelder en langzamer dan een waarschuwing of een goed gesprek.

Dit is echt vaag zeg, dat die gast dit doet. Net alsof ie gewoon niet wil snappen dat je andere mensen wel een beetje mag kutten maar dat je gewoon niet te ver moet gaan. Duidelijk een steekje los op sociaal niveau lijkt mij....

Ik heb dit zelf gelukkig nooit gehad maar wel goed om te weten dat je hiermee dus echt bij de politie terecht kan.

Wat heb je eigenlijk allemaal geprobeerd om van hem af te komen voordat je naar de politie toeging? En hoe reageerde hij daar eigenlijk op?

Ik zou waarschijnlijk eerst heel kwaad worden en als het dan nog niet zou helpen toch hem bang gaan maken, eventueel in combinatie met vrienden.... Is ook niet echt iets om trots op te zijn... maar als ik eenmaal kwaad word ben ik meestal lange tijd niet erg redelijk meer.

Fysiek geweld tegen hem gebruiken zou ik niet snel doen maar ik zou hem absoluut in een kwaad daglicht zetten bij anderen en hem geestelijk helemaal gek proberen te maken.

Mag je eigenlijk officieel gezien op deze manier wel wraak proberen te nemen op iemand zodat hij stopt of moet je eigenlijk echt via de politie dit soort zaken regelen? Kortom, ben jij ook weer strafbaar als je het zelf probeert op te lossen zonder fysiek geweld te gebruiken of mag dat ook niet?

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 12:25 schreef justforthis het volgende:

Mocht dit bewezen worden dan staat hem een werkstraf te wachten of een schadevergoeding.

Vergoeding van welke schade?

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 12:57 schreef justforthis het volgende:

[..]

belediging waar andere mensen bij staan en aanranding (dit was de term die de politie ervoor gebruikte)

Dat vroeg ik niet. De vraag is: wat is je schade?

edit: Oh wacht, het is een chick.

je krijgt niet veel hoor, geloof me

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 13:06 schreef justforthis het volgende:

[..]

voor het beledigen van iemand moet je soms ook een schadevergoeding betalen.
Emotionele schade noemen ze dat

Nee, dat noemen ze immateriele schade, en ik sluit niet uit dat je ervoor in aanmerking komt, maar aangezien deze naar billijkheid dient te worden vastgesteld, vroeg ik me af of en in hoeverre je nu werkelijk in je persoon of privacy geschaad bent.

Vind het wel een beetje triest eerlijk gezegd, het justitiele apparaat inschakelen, alleen omdat je te incapabel bent om die gozer zn smoel te laten houden.
Kan je niet gewoon zeggen dat ie een veel te kleine penis heeft, voor zo'n grote bek? Ofzoiets?

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 13:18 schreef Argento het volgende:

[..]

Nee, dat noemen ze immateriele schade, en ik sluit niet uit dat je ervoor in aanmerking komt, maar aangezien deze naar billijkheid dient te worden vastgesteld, vroeg ik me af of en in hoeverre je nu werkelijk in je persoon of privacy geschaad bent.

In beledigingszaken heb je zelf geen zware bewijsopdracht voor het bepalen van je schade. Belediging is een geval apart dat vroeger zelfs een eigen artikel had in het Burgerlijk Wetboek, naast de onrechtmatige daad. Al sinds de Romeinen heeft de schadevergoeding voor belediging iets punitiefs (=bestraffend). Daarom is het ook al eeuwen vrij gebruikelijk om de schadevergoeding aan een goed doel ("de armen") te schenken.

De nadruk die je legt op de werkelijk schade aan persoon of privacy is daarom denk ik wat onterecht.

ja, eerder een verstoring van de 'rechtsorde'

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 12:38 schreef Pool het volgende:

[..]

Dat komt doordat het hier om een klachtdelict gaat. Bij de meeste andere delicten zoals moord en brandstichting kan het OM ook uit zichzelf beslissen om iemand te vervolgen. Bij beledigingsdelicten is dat niet zo en moet er echt een klacht door het slachtoffer zijn ingediend. En zodra je de klacht terugtrekt binnen de termijn, dan moet het OM ook stoppen met vervolgen. Daarom is een klacht iets zwaarder dan een aangifte.

Goed dat je bent langsgeweest! Ik weet niet goed wat de normale straf is bij beledigingszaken. Ik schat in dat hij niet zo snel een taakstraf zal krijgen. Misschien dringt de rechter wel aan op excuses en krijgt hij eventueel een boete en/of schadevergoeding.

Publieke figuren die schadevergoeding hebben gehad vanwege beledigingen of smaad, geven dat trouwens vaak weg aan een goed doel. Dan laten ze zien dat het om 'het principe' ging en niet om het geld. Maar dat kun je uiteraard zelf beslissen.

ik heb even opgezocht wat de wet hiervan vind. en die zegt (als dit onder smaad valt, wat het volgens mij is) dat het gestraft word met gevangenisstraf van ten hoogste 6 maand of een geldboete van de derde categorie.

en dit is alleen voor het kopje smaad. en zoals ik de ts later zag schrijven was er ook een aanklacht tegen aanranding. en hoe ver die gaat weet ik niet.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 13:24 schreef Salvad0R het volgende:
Vind het wel een beetje triest eerlijk gezegd, het justitiele apparaat inschakelen, alleen omdat je te incapabel bent om die gozer zn smoel te laten houden.
Kan je niet gewoon zeggen dat ie een veel te kleine penis heeft, voor zo'n grote bek? Ofzoiets?

Waarom zou dat wel moeten werken als netjes vragen ook al niet het gewenste resultaat hebben. De meeste figuren zitten er juist op te wachten dat er een provocatie terugkomt.

Ik vind het een goede actie van TS, deze actie naar haar toe zal ook wel niet op zichzelf staan. Gok dat hij het wel maar naar mensen doet.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 13:29 schreef Pool het volgende:

[..]

In beledigingszaken heb je zelf geen zware bewijsopdracht voor het bepalen van je schade. Belediging is een geval apart dat vroeger zelfs een eigen artikel had in het Burgerlijk Wetboek, naast de onrechtmatige daad. Al sinds de Romeinen heeft de schadevergoeding voor belediging iets punitiefs (=bestraffend). Daarom is het ook al eeuwen vrij gebruikelijk om de schadevergoeding aan een goed doel ("de armen") te schenken.

De nadruk die je legt op de werkelijk schade aan persoon of privacy is daarom denk ik wat onterecht.

Pool, jij weet heel goed dat 'ons' systeem de punitieve boete niet kent. Ook de vergoeding voor immateriele schade heeft als uitgangspunt het vergoeden van geleden schade. Komt ook ten goede aan het slachtoffer, niet aan iemand anders, is een strikt persoonlijke vordering en als zodanig niet overdraagbaar. Het punitieve karakter vinden wij in zijn geheel terug in de veroordeling (door de strafrechter) terzake de strafbare belediging.

Je moet het toch met me eens zijn dat het opmerkelijk zal zijn, in onze rechtspraktijk waar men nogal voorzichtig is met het toekennen van de immateriele schadevergoeding, indien een dergelijke vergoeding wordt toegekend aan iemand die met enige regelmaat 'kutwijf' wordt genoemd. Ik vraag me sowieso af welke privaatrechtelijke instrumenten nou werkelijk afdoende zijn om TS van dienst te zijn.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 13:29 schreef Pool het volgende:

[..]

In beledigingszaken heb je zelf geen zware bewijsopdracht voor het bepalen van je schade. Belediging is een geval apart dat vroeger zelfs een eigen artikel had in het Burgerlijk Wetboek, naast de onrechtmatige daad. Al sinds de Romeinen heeft de schadevergoeding voor belediging iets punitiefs (=bestraffend). Daarom is het ook al eeuwen vrij gebruikelijk om de schadevergoeding aan een goed doel ("de armen") te schenken.

De nadruk die je legt op de werkelijk schade aan persoon of privacy is daarom denk ik wat onterecht.

Iniuria

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 23:44 schreef justforthis het volgende:

[..]

de politieman kwam ermee hoor, heb er zelf ook allemaal geen verstand van.
Hij noemde een werkstraf/schadevergoeding.

Ik sluit ook niet uit dat je recht hebt op schadevergoeding. Ik heb er alleen moeite mee om die vergoeding aan te merken als een sanctie van punitieve aard. Hij wordt ook naar billijkheid vastgesteld en dat plegen wij met strikt punitief bedoelde boetes niet te doen. Die moeten juist leedtoevoegend werken.

Ik ken overigens de jurisprudentie niet op dit onderwerp. Ik weet wel dat de toekenningsdrempel voor dergelijke schade hoog ligt. Je zult als slachtoffer nog wel enige rol van betekenis spelen bij de mogelijke strafprocedure. Dat zou interessant wezen.