WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vraagje: als je (electronica)onderdelen maakt en verkoopt, mag je dan in je algemene voorwaarden zetten dat die niet bedoeld zijn voor wederverkoop of ander 'commercieel' gebruik, maar alleen voor prive-doeleinden, en is dat afdwingbaar?
Hoe wil je dat ooit gaan controleren? Als jij een radio maakt en Sjonnie koopt dat ding van jou. Vervolgens verkoopt Sjonnie hem aan de buurman. Ga jij dan na een paar dagen bij Sjonnie kijken of hij die radio nog steeds heeft?
Ik denk niet dat je dit kan afdwingen eigenlijk omdat het oncontroleerbaar is.
Ik denk niet dat je dit kan afdwingen eigenlijk omdat het oncontroleerbaar is.
Travelling in 2015: Parijs // Luxemburg // Verenigde Staten // Frankfurt (?)
Ja, dat kun je in de voorwaarden zetten, maar het afdwingen van naleving zal niet heel éénvoudig gaan.
Het grote voordeel ligt daarin, dat wanneer jij schade lijdt, die het gevolg is van die verboden wederverkoop, je die schade op basis van de overeenkomst kunt verhalen.
[ Bericht 46% gewijzigd door _-rally-_ op 13-11-2005 08:27:02 ]
Het grote voordeel ligt daarin, dat wanneer jij schade lijdt, die het gevolg is van die verboden wederverkoop, je die schade op basis van de overeenkomst kunt verhalen.
[ Bericht 46% gewijzigd door _-rally-_ op 13-11-2005 08:27:02 ]
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
ik kan het niet onderbouwen maar betwijfel of je daadwerkelijk iemand kunt verbieden een aangeschaft goed ( geen dienst) anders te gebruiken dan als jij het hebt bedoeld.
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Het gaat niet over het beperken van het gebruik.quote:Op zondag 13 november 2005 12:52 schreef Gompy58 het volgende:
ik kan het niet onderbouwen maar betwijfel of je daadwerkelijk iemand kunt verbieden een aangeschaft goed ( geen dienst) anders te gebruiken dan als jij het hebt bedoeld.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Goederenrechtelijk heeft het geen effect, verbintenisrechtelijk wel.
Goederenrechtelijk:
Wanneer jij iets verkoopt, verkrijgt de koper de eigendom. Eigendom is het meest omvattende recht dat je op een zaak kunt hebben. De koper is bevoegd de zaak te verkopen, dehalve is het niet mogelijk deze (door)verkoop tegen te houden dan wel terug te draaien.
Verbintenisrechtelijk:
Je kunt wel een boeteclausule opnemen, waarin staat dat de koper jou een boete verschuldigd is wanneer hij de zaken niet voor niet-commerciële doeleinden gebruikt.
Samengevat: je kunt de wederverkoop niet tegenhouden, maar je kunt er wel een boeteclausule op zetten.
Goederenrechtelijk:
Wanneer jij iets verkoopt, verkrijgt de koper de eigendom. Eigendom is het meest omvattende recht dat je op een zaak kunt hebben. De koper is bevoegd de zaak te verkopen, dehalve is het niet mogelijk deze (door)verkoop tegen te houden dan wel terug te draaien.
Verbintenisrechtelijk:
Je kunt wel een boeteclausule opnemen, waarin staat dat de koper jou een boete verschuldigd is wanneer hij de zaken niet voor niet-commerciële doeleinden gebruikt.
Samengevat: je kunt de wederverkoop niet tegenhouden, maar je kunt er wel een boeteclausule op zetten.
Iedere gek zijn gebrek
Ik heb een tweetal motivaites:quote:Op zondag 13 november 2005 12:52 schreef Gompy58 het volgende:
ik kan het niet onderbouwen maar betwijfel of je daadwerkelijk iemand kunt verbieden een aangeschaft goed ( geen dienst) anders te gebruiken dan als jij het hebt bedoeld.
1) Ik heb er weinig zin in dat mijn onderdelen terecht komen in consumentenelectronica, of, om het extremer te stellen, medische apparatuur. Aansprakelijkheid enzo.
2) Ik voel er weinig voor om spullen te leveren die door iemand anders van een mooi kleurtje worden voorzien en voor moordwinsten worden verkocht. Dat kan ik zelf ook.
wat betreft je motivaties:
1: produktaansprakelijkheid.
Wanneer jij een produkt in de EU in het verkeer (op de markt) brengt ben je de producent en dus aansprakelijk voor de schade veroorzaakt door een gebrek in jouw product.
Verkoop je de spullen aan vrienden en kennissen dan breng je het niet "in het verkeer". Maar plaats je advertenties in kranten, tijdschriften of internet, heb je een kraampje op een zwarte markt een winkel of verkoop je grote partijen aan een (tussen)handelaar, dan breng je de producten wel degelijk "in het verkeer" en ben je aansprakelijk voor bovengenoemde schade.
2. doorverkoop.
Dit is volgens mij meer praktisch op te lossen. Als iemand één product koopt, kan hij er volgens mij weinig aan verdienen. Koopt hij er veel dan moet er bij jou volgens mij toch een lampje gaan branden?
1: produktaansprakelijkheid.
Wanneer jij een produkt in de EU in het verkeer (op de markt) brengt ben je de producent en dus aansprakelijk voor de schade veroorzaakt door een gebrek in jouw product.
Verkoop je de spullen aan vrienden en kennissen dan breng je het niet "in het verkeer". Maar plaats je advertenties in kranten, tijdschriften of internet, heb je een kraampje op een zwarte markt een winkel of verkoop je grote partijen aan een (tussen)handelaar, dan breng je de producten wel degelijk "in het verkeer" en ben je aansprakelijk voor bovengenoemde schade.
2. doorverkoop.
Dit is volgens mij meer praktisch op te lossen. Als iemand één product koopt, kan hij er volgens mij weinig aan verdienen. Koopt hij er veel dan moet er bij jou volgens mij toch een lampje gaan branden?
Iedere gek zijn gebrek
Maar dat geldt dus ook voor degene die producten maakt aan de hand van mijn onderdelen. Daarbij, is het niet ook zo dat degene die een medisch apparaat maakt (om het maar even extreem te stellen) zelf ook aansprakelijk is voor het nagaan in hoeverre de onderdelen die hij daarvoor gebruikt gecertificeerd zijn?quote:Op zondag 13 november 2005 13:11 schreef Yabadab het volgende:
wat betreft je motivaties:
1: produktaansprakelijkheid.
Wanneer jij een produkt in de EU in het verkeer (op de markt) brengt ben je de producent en dus aansprakelijk voor de schade veroorzaakt door een gebrek in jouw product.
Kloptquote:2. doorverkoop.
Dit is volgens mij meer praktisch op te lossen. Als iemand één product koopt, kan hij er volgens mij weinig aan verdienen. Koopt hij er veel dan moet er bij jou volgens mij toch een lampje gaan branden?
De productaansprakelijkheid is een ingewikkeld verhaal. Maar kort gezegd komt het erop neer dat als de schade voorvloeit door een gebrek in jouw product , jij aansprakelijk bent. Komt de schade voort uit een ondeskundig gebruik, danwel verkeerde toepassing van jouw product bij de samenstelling van een nieuw product dan is de samensteller aansprakelijk.
Wie nu wie aansprakelijk kan stellen bij samengestelde producten kan gecompliceerd liggen. Maar reken er maar op dat als er een gebrek ik jouw product zit, men jou wel weet te vinden.
ver kan ik je nog wel de volgende tip meegeven: Veel veel technische producten zijn er NEN en andere normen, bovendien moeten apparaten een CE gekeurd zijn. Wanneer jouw product daar niet aan voldoet, dan komt de bewijslast bij jou te liggen. M.a.w. men gaat ervan uit dat er een gebrek in jouw product zit, tenzij jij kunt aantonen dat de ontstane schade niet is veroorzaakt door een gebrek in jouw product.
Wie nu wie aansprakelijk kan stellen bij samengestelde producten kan gecompliceerd liggen. Maar reken er maar op dat als er een gebrek ik jouw product zit, men jou wel weet te vinden.
ver kan ik je nog wel de volgende tip meegeven: Veel veel technische producten zijn er NEN en andere normen, bovendien moeten apparaten een CE gekeurd zijn. Wanneer jouw product daar niet aan voldoet, dan komt de bewijslast bij jou te liggen. M.a.w. men gaat ervan uit dat er een gebrek in jouw product zit, tenzij jij kunt aantonen dat de ontstane schade niet is veroorzaakt door een gebrek in jouw product.
Iedere gek zijn gebrek
En, in algemene zin, is het daarnaast erg verstandig om per omgaande een rechtsaansprakelijkheidsverzekering te nemen, als je commerciëel producten op de mark aan het zetten bent, al dan niet in beperkte zin. Zeker als je toch al twijfelt aan de kwaliteit van de producten, dusdanig dat je niet wilt dat je producten worden ingezet in situaties waar het er op aan komt (onder meer in de medische sector).
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Daar ben ik van op de hoogte. Maar ik weet ook dat je voor bepaalde keuringen alleen gebruik mag maken van al gecertificeerde onderdelen, en mocht er ook maar een onderdeel in je apparaat voorkomen dat niet gecertificeerd is dan moet je apparaat aan een veel zwaardere (en dus duurdere) keuring voldoen.quote:Op zondag 13 november 2005 13:43 schreef Yabadab het volgende:
ver kan ik je nog wel de volgende tip meegeven: Veel veel technische producten zijn er NEN en andere normen, bovendien moeten apparaten een CE gekeurd zijn.
Ik twijfel niet aan de kwaliteit van mijn producten; ik heb geen zin in een torenhoge claim aan m'n broek omdat m'n producten worden ingezet op een manier waar ik ze niet voor bedoeld heb.quote:Op zondag 13 november 2005 14:12 schreef dr.dunno het volgende:
Zeker als je toch al twijfelt aan de kwaliteit van de producten, dusdanig dat je niet wilt dat je producten worden ingezet in situaties waar het er op aan komt (onder meer in de medische sector).
Rechtsaansprakelijkheidsverzekering stond al op 't lijstje van 'tzt te regelen'.
maar vertel eens wat meer wat je wilt gaan doen. dat is wat makkelijker advies geven
Iedere gek zijn gebrek
hiermee spreek je dus je eigen bewering tegen als het product kwalitatief goed is en in de branche in kwestie een normale toepassing kan vinden die inherent niet de normale specificaties / toleranties overschrijdt, dan mag toepassing ook geen probleem zijnquote:Op zondag 13 november 2005 14:59 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Ik twijfel niet aan de kwaliteit van mijn producten; ik heb geen zin in een torenhoge claim aan m'n broek omdat m'n producten worden ingezet op een manier waar ik ze niet voor bedoeld heb.
als het product kwalitatief goed is en in de branche in kwestie een normale toepassing kan vinden die inherent niet de normale specificaties / toleranties overschrijdt, dan mag toepassing ook geen probleem zijn overigens, als jij een condensator maakt die gaat lekken (ik noem maar wat) en daardoor faalt een apparaat van 250.000 euro, waardoor iemand dood gaat, krijg jij echt geen claim aan je broek die zo buitenproportioneel is als jij vreest hoor het was een niet te voorzien risico sowieso, tenzij jij expliciet claimt dat het voor díe toepassing ook geschikt is.
primair is de fabrikant van het apparaat verantwoordelijk en die kan het nooit geheel op jou afschuiven, tenzij van ernstige nalatendheid danwel frauduleus handelen sprake is, terwijl de andere partij aantoonbaar in goed vertrouwen handelde en wel vooraf de nodige tests heeft verricht.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
overigens
dit moet je ruim vóóraf al geregeld hebben ; de meeste maatschappijen en eigenlijk alle gangbare verzekeringen kennen een exhonoratieclausule, die onder meer alle zaken die begonnen zijn vóór aangaan van de verzekering al uitsluiten; d.w.z. dat je dus op moment dat jij een product ontwikkeld hebt op 1 juli 2004 en je een verzekering neemt op 16 juli 2004 om het per 1 januari 2005 te gaan verkopen, je in weze, afhankelijk van de condities, al te laat kan zijn... de meeste maatschappijen houden 3-6 maanden aanquote:Op zondag 13 november 2005 14:59 schreef joshus_cat het volgende:
Rechtsaansprakelijkheidsverzekering stond al op 't lijstje van 'tzt te regelen'.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Klopt, maar ik kan op dit moment niet overzien of de dingen die ik maak wel bestand zijn tegen trillingen/valpartijen etc, en hoe die dingen zich houden onder verouderingen.quote:Op zondag 13 november 2005 17:40 schreef dr.dunno het volgende:
hiermee spreek je dus je eigen bewering tegen als het product kwalitatief goed is en in de branche in kwestie een normale toepassing kan vinden die inherent niet de normale specificaties / toleranties overschrijdt, dan mag toepassing ook geen probleem zijn
..'t was m'n bedoeling om dus expliciet vast te laten leggen wat niet te doen met m'n spullenquote:overigens, als jij een condensator maakt die gaat lekken (ik noem maar wat) en daardoor faalt een apparaat van 250.000 euro, waardoor iemand dood gaat, krijg jij echt geen claim aan je broek die zo buitenproportioneel is als jij vreest hoor
[quote]
OK.
[quote]
het was een niet te voorzien risico sowieso, tenzij jij expliciet claimt dat het voor díe toepassing ook geschikt is.
Overigens, NEN- en CE-normeringen zijn nog niet goedkoop; ik vermoed dat certificeren wel eens een prijzige grap zou kunnen zijn.
dan moet je ze niet in productie brengen!quote:Op zondag 13 november 2005 19:36 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Klopt, maar ik kan op dit moment niet overzien of de dingen die ik maak wel bestand zijn tegen trillingen/valpartijen etc, en hoe die dingen zich houden onder verouderingen.
bovendien moeten voor bepaalde producten sowieso ook de eerdergenoemde CE keuringen e.d. worden aangevraagd voor ze de markt op kunnen in de EU ; als ik jou was zou ik toch maar eens gaan informeren bij de kamer van koophandel of een gespecialiseerd bureau voor dit soort zaken
klopt, is ook om een goede reden (namelijk kwaliteitsbehoud en waarde van het keurmerk omhoog houden).quote:..'t was m'n bedoeling om dus expliciet vast te laten leggen wat niet te doen met m'n spullen
Overigens, NEN- en CE-normeringen zijn nog niet goedkoop; ik vermoed dat certificeren wel eens een prijzige grap zou kunnen zijn.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
dat ben ik niet helemaal met je een dr.dunno.
immers je hebt ook je auto verzekerd. ben jij dan zo'n slechte bestuurder?
Bij verzekeringen gaat het erom dat je voor onverwachte zaken indekt. Als je helemaal geen vertrouwen in he product hebt breng je het ook niet op de markt. Immers als je kunt voorzien dat het een slecht product is zal de verzekeraar ook niet uitbetalen.
Ik weet niet hoe het zit met alle CE markeringen, maar de CE markering in de machinebouw mag je gewoon zelf doen. Heb je geen externe instantie voor nodig.
immers je hebt ook je auto verzekerd. ben jij dan zo'n slechte bestuurder?
Bij verzekeringen gaat het erom dat je voor onverwachte zaken indekt. Als je helemaal geen vertrouwen in he product hebt breng je het ook niet op de markt. Immers als je kunt voorzien dat het een slecht product is zal de verzekeraar ook niet uitbetalen.
Ik weet niet hoe het zit met alle CE markeringen, maar de CE markering in de machinebouw mag je gewoon zelf doen. Heb je geen externe instantie voor nodig.
Iedere gek zijn gebrek
O ja.quote:Op zondag 13 november 2005 19:44 schreef dr.dunno het volgende:
dan moet je ze niet in productie brengen!
Da's het zelfde soort redenatie als 'walkietalkie's van 3.95 die je bij bart smit koopt kun je gebruiken om mee te praten; dus kan BZK die dingen inkopen voor gebruik bij de politie, en als de fabrikant daar bezwaar tegen maakt leggen we 'm een boete op omdat-ie blijkbaar troep maakt'.
Ahum. Je laat jezelf hier wel erg kennen. In mijn ervaring is de KvK een stelletje nitwits, en het valt mij op dat die 'gespecialiseerde bureaus' heel vaak eenmanszaken zijn...natuurlijk zeggen die dat CE hartstikke nodig is... da's hun boterhamquote:bovendien moeten voor bepaalde producten sowieso ook de eerdergenoemde CE keuringen e.d. worden aangevraagd voor ze de markt op kunnen in de EU ; als ik jou was zou ik toch maar eens gaan informeren bij de kamer van koophandel of een gespecialiseerd bureau voor dit soort zaken
Kwaliteitsbehoud?quote:klopt, is ook om een goede reden (namelijk kwaliteitsbehoud en waarde van het keurmerk omhoog houden).
Wat ik van CE begrepen had was dat 't echt 't 'bare minimum' was. CE stelt 't soort eisen als 'als je de stekker in het stopcontact steekt mogen de zekeringen niet doorslaan'. Als je je apparatuur een beetje deugdelijk opbouwt voldoet 't vanzelf aan CE.
[ Bericht 2% gewijzigd door joshus_cat op 14-11-2005 00:25:30 ]
je bent met me eens dat daar niet dezelfde componenten in gebruikt worden en dat daarmee deze producten, anders dan op basis van het principe waarop ze werken en wat ze zouden moeten doen, niet vergelijkbaar zijnquote:Op zondag 13 november 2005 23:09 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
O ja.
Da's het zelfde soort redenatie redenering als 'walkietalkie's van 3.95 die je bij bart smit koopt kun je gebruiken om mee te praten; dus kan BZK die dingen inkopen voor gebruik bij de politie, en als de fabrikant daar bezwaar tegen maakt leggen we 'm een boete op omdat-ie blijkbaar troep maakt'.
In de grote steden valt dat heus wel mee ; ga eens langs bij een octrooibureau, die kunnen je ook in contact brengen met de juiste personen om je meer te vertellen over keurmerken en wetgeving; dat is wat wij ook hebben gedaanquote:Ahum. Je laat jezelf hier wel erg kennen. In mijn ervaring is de KvK een stelletje nitwits, en het valt mij op dat die 'gespecialiseerde bureaus' heel vaak eenmanszaken zijn...natuurlijk zeggen die dat CE hartstikke nodig is... da's hun boterham
overigens heb ik samen met nog wat mensen op dit moment al een octrooiaanvraag lopen en meerderen zijn onderweg, dus je kunt wel vinden dat ik me te kennen geef, maar schijnbaar heb je dan dus niet begrepen dat ik niet zomaar uit m'n nek lul
Ik denk ook niet dat CE het keurmerk is dat jij zoekt, maar aangezien je tot nu toe niets openbaart over de aard van je product, kunnen we ook niet met een gepaster keurmerk komen hequote:Kwaliteitsbehoud?
Wat ik van CE begrepen had was dat 't echt 't 'bare minimum' was. CE stelt 't soort eisen als 'als je de stekker in het stopcontact steekt mogen de zekeringen niet doorslaan'. Als je je apparatuur een beetje deugdelijk opbouwt voldoet 't vanzelf aan CE.
denk er nou nog maar eens goed over na en neem in vredesnaam een gespecialiseerde advocaat in de arm als je niet weet hoe je dit allemaal moet aanpakken, onder meer met die aansprakelijkheidsverzekering die je waarschijnlijk allang had moeten hebben.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Ik zit op dit moment nog volop in het opzet- en ontwikkeltraject, en daarom kan en wil ik niet al teveel loslaten over wat ik op de markt ga zetten. Slapende honden enzo. Wat ik wel kan zeggen is dat er in een gedeelte van de branche waar ik in zit redelijk wordt gebeund, en dat er genoeg lui zijn die -o schande- dingen op de markt plempen zonder keurmerk of wat-dan-ook. In dat opzicht vind ik je opmerkingen --hoewel ze op zich to the point zijn -- overcorrect.quote:Op maandag 14 november 2005 03:51 schreef dr.dunno het volgende:
Ik denk ook niet dat CE het keurmerk is dat jij zoekt, maar aangezien je tot nu toe niets openbaart over de aard van je product, kunnen we ook niet met een gepaster keurmerk komen he
[..]
denk er nou nog maar eens goed over na en neem in vredesnaam een gespecialiseerde advocaat in de arm als je niet weet hoe je dit allemaal moet aanpakken, onder meer met die aansprakelijkheidsverzekering die je waarschijnlijk allang had moeten hebben.
Maar goed, daar ging 't me in eerste instantie niet om, en de vragen die ik in m'n OP stelde zijn wel min of meer beanwoordt.
Overigens denk ik dat je wel degelijk ter zake kundig bent, maar je komt eerder over als verzekeringsagent dan als een zelfstandig ondernemer. Hoewel het een natuurlijk het ander niet uitsluit
[ Bericht 5% gewijzigd door joshus_cat op 14-11-2005 11:31:25 ]
|
|
