Pimp je titel! (mede mogelijk gemaakt door BAMA)

Waarom zou je niet gewoon alle titels mogen gebruiken die je hebt behaald? ik heb een Nederlandse ing en een Engelse MSc. Ga deze gewoon gebruiken in Nederland en in Eengeland.

Ik krijg het idee dat de regelgeving op dit gebied te kort schiet en dat er een aantal "standaarden" aan het ontstaan zijn die enkel bij bepaalde groepen bekend zijn. Zeer jammer. We hadden een uniform systeem dat haast iedereen kende. Zelfs mensen die nauwelijks naar school zijn geweest kennen de doctorandus. Nu werd ik een keer geconfronteerd met de opmerking: "Master of Science? Ben je schoolmeester geworden in het onderwijs ofzo?"

Ze hadden nooit de Engelse titels moeten invoeren. Gelijkstellen in de wet zou voldoende geweest zijn. Overigens schrijf ik Engelstalige titels zelden op. Terwijl ik Nederlandse titels indien bekend wel opschrijf in formele communicatie. We zijn hier toch in Nederland.

De ir. is ook een rare. Je mag toch een in Nederland behaalde MSc als ir. vermelden als je een 5 jarige opleiding aan een technische faculteit hebt gevolgd?

^ Dat mag reeds op grond van de wet op het hoger onderwijs, daar hoeft niets voor op de bul te staan.

Ik heb even een vraagje over titels tussendoor

wat wil th. voor iemands naam zeggen?

quote:

^ Dat mag reeds op grond van de wet op het hoger onderwijs, daar hoeft niets voor op de bul te staan.

Interessant, maar bij welke opleidingen wel en bij welke opleiding niet? Met een wildgroei aan masters is er geen eenduidige lijn meer te trekken en krijg je twijfelgevallen.

quote:

Op donderdag 24 november 2005 16:29 schreef Sargon het volgende:
Ik heb even een vraagje over titels tussendoor

wat wil th. voor iemands naam zeggen?

Volgens mij is th. de afkorting van Theo(doris) een gewone naam. Maar het zou ook Kunnen staan voor Theoloog(ie), ofwel godsdienstkunde.

Blijven de drs./dr./ir./mr./etc. wel bestaan? Of mogen de in de toekomst afgestudeerde studenten alleen nog maar de BaMa's gebruiken?

Heeft iemand meer info over het volgende:

Vroeger, heeel lang geleden mochten afgestudeerde HBOers kiezen tussen de titel "ing" en "BSc".
Door de BaMa is de BSc voorbrhouden aan de academici. Echter, twee afgestudeerden van een hogeschool Larenstein hadden een rechtzaak aangespannen omdat zij de beloofde BSc titel niet meer mochten gebruiken. Nu las ik ergens dat zij de zaak hadden gewonnen en dat studenten die voor 2002 met de studie zijn begonnen en voor 2006 afstuderen, de BSc titel mogen gebruiken; als een soort overgangsregeling.

Nou hoor ik niemand hier over spreken dus vraag ik me af of die regeling echt bestaat.

http://www.wb-online.nl/index.php?/krant/artikel.php?id=360

[

quote:

Op donderdag 24 november 2005 19:06 schreef jschud het volgende:
Heeft iemand meer info over het volgende:

Vroeger, heeel lang geleden mochten afgestudeerde HBOers kiezen tussen de titel "ing" en "BSc".
Door de BaMa is de BSc voorbrhouden aan de academici. Echter, twee afgestudeerden van een hogeschool Larenstein hadden een rechtzaak aangespannen omdat zij de beloofde BSc titel niet meer mochten gebruiken. Nu las ik ergens dat zij de zaak hadden gewonnen en dat studenten die voor 2002 met de studie zijn begonnen en voor 2006 afstuderen, de BSc titel mogen gebruiken; als een soort overgangsregeling.

Nou hoor ik niemand hier over spreken dus vraag ik me af of die regeling echt bestaat.

http://www.wb-online.nl/index.php?/krant/artikel.php?id=360

Zie hier de uitspraak uit 2004 van de rechter:

quote:

89

Toekennen Bachelor-graad (B-graad) in plaats van Bachelor of Science-graad (Bsc-graad) in rechte houdbaar. Ontbreken overgangsrecht.

Rechtbank Zwolle
mrs. J.H.M. Hesseling, H.C. Moorman, J.J. Szauer-Bos

IVBPR 26
EG-verdrag 10, 149
Awb 1:3
Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek 7.10a, 7.19a, 7.20.2, 7.22a (per 01-09-2002)

Het College van bestuur van de Internationale Agrarische Hogeschool Larenstein, zetelend te Velp, verweerder.

Eiser is op 29-11-2002 afgestudeerd, zodat het er voor dient te worden gehouden dat op die dag is besloten om eiser niet de gevraagde Bsc-graad doch slechts de B-graad te verlenen.
- Geen strijd met het rechtszekerheidsbeginsel. Eiser stelt dat i.c. – door het ontbreken van overgangsrecht waardoor zijn vooruitzicht op het verkrijgen van een Bsc-graad is komen te vervallen - sprake is van zodanige strijd met het rechtszekerheidsbeginsel dat verweerder de wet op dit punt terzijde dient te laten. I.c. is van een dergelijke situatie echter geen sprake. Het buiten toepassing laten van de laatste volzin van art. 7.10a.1 WHW zou slechts betekenen dat universiteiten niet meer gerechtigd zijn aan de bachelor of mastergraad een toevoeging te verbinden. Voor HBO-instellingen ontstaat daardoor niet de mogelijkheid om de door eiser gewenste Bsc-graad te verlenen.
- Geen strijd met het gelijkheidsbeginsel ex art. 26 IVBPR. De wetgever heeft wel een overgangsrecht gecreëerd voor het wetenschappelijk onderwijs, de universitaire lerarenopleidingen en de voortgezette opleidingen in het hoger beroepsonderwijs, maar het gaat hier niet om met de initiële HBO-opleiding vergelijkbare gevallen.
- Geen strijd met art. 10 jo art. 149 EG verdrag. Geen sprake van onmiskenbare strijd met niet direct werkende bepalingen uit het EG verdrag. Ook uit de verklaring van de Europese Ministers van Onderwijs, bijeen te Bologna op 19-06-1999, vloeit niet voort dat de lidstaten slechts vorm kunnen geven aan de gewenste verdere harmonisatie van de in het hoger onderwijs te verlenen graden door een voor universiteiten en HBO gelijkluidende gradering Bsc en Ba. Geen sprake van een wet die als onmiskenbaar strijdig met het EG-verdrag ter zijde zou moeten worden gesteld.
Ongegrond beroep.
Ten overvloede: Nu - in het kader van behandeling van de Aanpassingswetgeving invoering bachelor-masterstructuur- voor het alsnog creëren van overgangsrecht een zeer grote kamermeerderheid aanwezig lijkt te zijn, is er een aanzienlijke kans dat eiser door middel van genoemde aanpassingswetgeving uiteindelijk alsnog met terugwerkende kracht aanspraak krijgt op de Bsc-graad.

Zaaknummer:
03/590

Datum uitspraak:
19-02-2004

LJN:
AO5515

Zie nummer 89 op site: http://www.rechtspraak.nl(...)sters/Totaal2004.htm

Wat ik mij nu vervolgens afvraag: ik ben in 1997 afgestudeerd aan destijds de Hogeschool & Omstreken met een ingenieursdiploma in de Chemie. Volgens de huidige Hogeschool Rotterdam is dit nu equivalent gesteld aan een "Bachelor of Applied Science"

Maar ik ben toch voor 2002 afgestudeerd; betekent dit dus dat afgaande die uitspraak van hierboven ik eigenlijk zo-wie-zo de BSc titel mag voeren (i.p.v. die B.AS.)?

[ Bericht 21% gewijzigd door Demophon op 27-11-2005 14:47:25 ]

Leuk zo'n uitspraak. Veel gelul in de ruimte, maar wat is de regel nu concreet? Men spreekt over kansen en de uitspraak is ook al een jaar oud. De huidige gang van zaken kan ik niet vinden.

quote:

Op donderdag 24 november 2005 18:24 schreef Fixers het volgende:

[..]

Volgens mij is th. de afkorting van Theo(doris) een gewone naam. Maar het zou ook Kunnen staan voor Theoloog(ie), ofwel godsdienstkunde.

volgens mij ben je dan gewoon drs. of mgr. (moseigneur)

ik heb een PhD ---> pretty hugh d...

(friends grapje)

[ Bericht 6% gewijzigd door No-P op 29-11-2005 23:23:30 ]

quote:

Op zondag 27 november 2005 18:02 schreef Neuralnet het volgende:
Leuk zo'n uitspraak. Veel gelul in de ruimte, maar wat is de regel nu concreet? Men spreekt over kansen en de uitspraak is ook al een jaar oud. De huidige gang van zaken kan ik niet vinden.

Toch BSc-titel voor hbo’ers

Twee studenten van de hogeschool Larenstein hebben hun zin. Ze mogen de BSc-titel voeren.

Volgens de wet krijgen afgestudeerde hbo’ers alleen de titel bachelor, dus zonder science. De afgestudeerde Larensteiners Sergio van Loon en Thies Reemer voelden zich daardoor benadeeld en spanden vorig jaar een rechtszaak aan tegen de hogeschool.
Die verloren ze. Maar de studenten hebben toch hun zin omdat de Tweede Kamer een amendement heeft aangenomen dat toch een BSc-titel geeft aan studenten die voor september 2002 aan een hbo-opleiding zijn begonnen. Studenten die later startten moeten het doen met de B-titel. / KV

bron: Weekblad voor Wageningen UR / 6e jaargang / 25 november 2004

Mijn vraag was eigenlijk; ik heb een paar van dit soort krantenartikelen gevonden. Ik was benieuwd of het ook al ergens officieel was gepubliceerd.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 09:56 schreef jschud het volgende:

[..]

Toch BSc-titel voor hbo’ers

Twee studenten van de hogeschool Larenstein hebben hun zin. Ze mogen de BSc-titel voeren.

Volgens de wet krijgen afgestudeerde hbo’ers alleen de titel bachelor, dus zonder science. De afgestudeerde Larensteiners Sergio van Loon en Thies Reemer voelden zich daardoor benadeeld en spanden vorig jaar een rechtszaak aan tegen de hogeschool.
Die verloren ze. Maar de studenten hebben toch hun zin omdat de Tweede Kamer een amendement heeft aangenomen dat toch een BSc-titel geeft aan studenten die voor september 2002 aan een hbo-opleiding zijn begonnen. Studenten die later startten moeten het doen met de B-titel. / KV

bron: Weekblad voor Wageningen UR / 6e jaargang / 25 november 2004

Mijn vraag was eigenlijk; ik heb een paar van dit soort krantenartikelen gevonden. Ik was benieuwd of het ook al ergens officieel was gepubliceerd.

Maar geldt dit dan voor iedere Nederlandse student die voor 2002 begon met studeren of zelfs is afgestudeerd? Ik heb een HBO ingenieursdiploma Chemie. Vorig jaar kreeg ik een brief vande Hogeschool dat deze nu gelijk is gesteld aan een "Bachelor of Applied Science" (B.AS.). Maar volgens jouw berichtje mag ik eigenlijk de BSc voeren in het buitenland?

Nu vraag ik mij wel af: wat is meer waard een BSc of B.AS., die in het buitenland ook bekend is. Wat is nu beter? Zo heeft iemand met een HTS diploma een "Bachelor of Engineering" (B.Eng.) wat in Amerika veeeel meer waard is dan een BSc (ik geloof zelfs bijna het niveau van een MSc)!

quote:

Op woensdag 30 november 2005 10:20 schreef Demophon het volgende:

[..]


Nu vraag ik mij wel af: wat is meer waard een BSc of B.AS., die in het buitenland ook bekend is. Wat is nu beter? Zo heeft iemand met een HTS diploma een "Bachelor of Engineering" (B.Eng.) wat in Amerika veeeel meer waard is dan een BSc (ik geloof zelfs bijna het niveau van een MSc)!

Ik denk dat het voor iedereen persoonlijk is; Voor mij schilt het enorm; BSc staat beter dan BMO (Bachelor of Maritime Operations; niemand kent het). Vooral nu ik in de UK werk. Hoewel, ik gebruik ook wel gewoon ing. Hangt dus van de situatie af.

Interessante thread.
Hier mijn bijdrage:

Ten eerste het verschil tussen een graad en een titel.
Voor de BAMA was je gerechtigd om een titel te voeren op grond van een afsluitend diploma.
Dit kon zijn een doctoraal diploma of een HBO diploma.
De onderwijsinstelling zelf deelde dus alleen het diploma uit, het recht om de titel te gebruiken onstond middels de wet. In deze hoger onderwijs wet stond tevens een sanctie op het onrechtmatig gebruiken van de titel (een geldboete).
Afgestudeerden oude stijl hadden tevens het recht om in plaats van de nederlandse titel de mastertitel of de bachelortitel te voeren, met een toevoeging van de studierichting.
Hierdoor kan je als oude stijl ing. ook de titel BSc. gebruiken.
Met de invoering van de BAMA is aan erkende onderwijsinstellingen het recht toegekend om graden te verlenen. De afkorting van de graad kan achter de naam geplaatst worden. Deze graden zijn volledig onbeschermd, hoewel de onderwijsinstanties ons anders doen geloven. Dus een ieder kan BAMA graden voeren zoveel hij of zij maar wil. Er is namelijk geen wettelijke bepaling die dat verbied en al helemaal geen sanctienorm.
Degenen die onder de BAMA sturctuur afstuderen verkrijgen dus een graad, en op grond van deze graad zijn zijn evenals de afgestudeerden oude stijl gerechtigd om in plaats van die graad de nederlandse titel te voeren.

Sommige universiteiten maken het mogelijk om met willekeurig welk HBO diploma dan ook in twee jaar een mr titel te halen. Welliswaar heeft deze titel geen civiel effect (geen toelating tot advocatuur en rechterlijke macht), maar het is toch een devaluatie van de titel op zich.
En ik denk zelfs dat de afgestudeerden oude stijl hiermee tekort wordt gedaan omdat zij nooit een LLB graad hebben gehaald, en die officieel althans niet kunnen voeren. Er zal m.i. dan ook een wetswijziging moeten komen die afstudeerden oude stijl van de Uni het recht geeft zowel de B als de M te voeren. Maar ja, die BAMA titels zijn toch onbeschermd, dus waar maak ik me eigenlijk druk om.

Mijn conclusie is dat door de invoering van de BAMA het niveau van een titel/graad is gedaald.
Werd je vroeger met een HTS diploma niet eens toegelaten tot een rechtenfaculteit, tegenwoordig kan je binnen 2 jaar afstuderen als meester in de rechten.
Eerlijk gezegd ben ik dat alleen maar tegenkomen bij rechten niet bij andere studierichtingen.
Voor de verwante technische HBO en TU studies vind ik dat het wel goed is dat een zeer goede HTS er toegang moet krijgen tot de 2 jarige master, eventueel na enkele aanvullende vakken.

Er is inderdaad een wildgroei aan graden en titels ontstaan, niemand die nog begrijpt wat dat allemaal betekend. Het grappige is dat als je zelf een merk/titel geregistreerd je wel een beschermde titel hebt. Bjivoorbeeld de titel: CB (College Belasting adviseur).

Het idee achter de BAMA was dat de internationale uitwisseling en herkenbaarheid van graden en opleidingen hierdoor zou verbeteren. Nou ik geloof daar geen snars van. Probeer maar eens als afgestudeerde psycholoog (MSc) aan de slag te komen bij onze zuiderburen. No way, de 4 jarige master wordt daar niet erkend, omdat de master aldaar 5 jaar duurt.

Het komt erop neer dat je niet meer trots kunt zijn op je titel ?