Nu is het dus al een maand geleden en ze stuurden me vandaag weer een mail dat het dus nog langer gaat duren. Dus dan word het minimaal 2 maand en wellicht nog langer. Wat zouden jullie doen>??
Geachte klant,
Helaas moeten wij u mededelen dat de leveringsdatum van de W800i hoogst waarschijnlijk niet gaat lukken voor December.
De leverancier heeft alweer de leverdatum uitgesteld, dit maal naar december.
Wij hebben echter verschillende malen een mail uitgezonden naar alle klanten over de status van de bestelling en proberen hiermee iedereen zo goed mogelijk op de hoogte te houden.
Komt deze mail echter niet aan, zou de reden kunnen zijn dat deze tegengehouden wordt door een spam filter.
Daarintegen willen wij niet ontkennen dat de communicatie nog beter kan en daarom is hier ook een verontschuldiging op zijn plaats.
Wij staan echter machteloos tegenover dit probleem, daar de leverancier verschillende malen toegezegd heeft het toestel te leveren en dit steeds niet gebeurt.
De levering van dit toestel is een algemeen probleem en doet zich dus niet alleen voor bij ons.
Hadden wij dit van te voren voorzien, was dit nooit gebeurt. Het toestel is echter zo populair geworden, dat de leverancier tot overproductie over moet gaan.
Wij vinden het heel vervelend dat u hierdoor in een vervelende situatie terecht bent gekomen en hiervoor dan ook onze oprechte excuses.
Hopende u zo voldoende te hebben geinformeerd, heeft u nog vragen kunt u altijd contact met ons opnemen.
Met vriendelijke groet,
Een door belcompany.nl opgegeven levertijd is nimmer te beschouwen als een fatale termijn. De levertijd vangt eerst aan nadat alle benodigde gegevens in het bezit zijn van belcompany.nl, waarna belcompany.nl zal trachten om binnen 30 dagen levering te doen plaatsvinden.
4. Bij niet tijdige levering dient de cliënt belcompany.nl schriftelijk in gebreke te stellen en aan belcompany.nl een redelijke termijn te stellen waarin belcompany.nl alsnog haar verplichtingen kan nakomen.
http://www.belcompany.nl/NL/algemenevoorwaarden/belcompany.htm
Ik zou gewoon lekker die order annuleren en hem bij een andere shop bestellen.
Punt is als je meteen naar de winkel was gegaan had je em of meegekregen (indien voorradig) of 10 dagen moeten wachten (abo afhankelijk)
wat ik zou doen? weinig omdat je toch dat toestel wil hebben
succes iig
maw ze hadden em meteen opzij gezet voor je! nu gaan de klanten in de winkel voor jou en daarom heeft het zo lang geduurt! En daar boven op komt nog eens dat ze moeilijk te krijgen zijn die W800's
[ Bericht 0% gewijzigd door Pharell op 11-11-2005 14:56:43 ]
Dit staat er bij hun voorwaarden
3.Een door belcompany.nl opgegeven levertijd is nimmer te beschouwen als een fatale termijn. De levertijd vangt eerst aan nadat alle benodigde gegevens in het bezit zijn van belcompany.nl, waarna belcompany.nl zal trachten om binnen 30 dagen levering te doen plaatsvinden.
4. Bij niet tijdige levering dient de cliënt belcompany.nl schriftelijk in gebreke te stellen en aan belcompany.nl een redelijke termijn te stellen waarin belcompany.nl alsnog haar verplichtingen kan nakomen.
Ze kunnen geen redelijke termijn stellen na over de 31 dagen al,..want het word steeds maar verlengt en dus kan ik een toestel eisen of niet?
quote:Koop op afstand. Artikel 46f geeft aan dat het verzuim dan intreedt zonder ingebrekestelling: het gevolg is dat de winkelier dan schadeplichtig is. (6:74; wanprestatie)Op vrijdag 11 november 2005 22:28 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
welke wet?
quote:Dat lijkt me, gezien het feit dat 'ie z'n simkaart al heeft een heel reële eis.verder wil TS het toestel hebben, dus aan annuleren zal hij niet veel hebben, zou hij wellicht een tijdelijk vervangend toestel kunnen vragen/?
quote:Of hij stuurt, als het abonnement nog niet ingegaan is, de sim terug, krijgt zijn geld terug en bestelt alsnog het pakket met de andere telefoon.Op zaterdag 12 november 2005 08:58 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Koop op afstand. Artikel 46f geeft aan dat het verzuim dan intreedt zonder ingebrekestelling: het gevolg is dat de winkelier dan schadeplichtig is. (6:74; wanprestatie)
[..]
Dat lijkt me, gezien het feit dat 'ie z'n simkaart al heeft een heel reële eis.
quote:Aktie is er niet meer helaas.Op zaterdag 12 november 2005 13:07 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Of hij stuurt, als het abonnement nog niet ingegaan is, de sim terug, krijgt zijn geld terug en bestelt alsnog het pakket met de andere telefoon.
quote:wat was de aktie dan?Op zaterdag 12 november 2005 16:56 schreef Alessandro het volgende:
[..]
Aktie is er niet meer helaas.
quote:die kun je ook annuleren, ook al is de overeenkomst ogenschijnlijk met de telco (je hebt hem namelijk via belcompany afgesloten en zij zijn daarmee verantwoordelijk voor het correct afhandelen van de *gehele order*), waarbij je dus ook de order kunt annuleren als ze niet nakomen (en zelfs schadevergoeding kunt vorderen).Op zaterdag 12 november 2005 01:46 schreef Alessandro het volgende:
Ik heb wel een simkaart gekregen, maar wat als ik geen simlock vrij toestel had... dan kan ik hem niet gebruiken. En toch betaal ik al een maand abbo geld.
Er zijn altijd wel mooie acties, maar als je het toestel wilt hebben zou ik voor wat euro's extra het elders meteen ophalen.
quote:Ik zou art 46j2 ook even lezen van dezelfde wet. Aan die bepaling voldoet die shop naar mijn idee (artikel 46j lid 1 is het enige artikel in de wet koop op afstand welke niet dwingend recht is, waar dus in algemene voorwaarden vanafgeweken kan worden)Op zaterdag 12 november 2005 08:58 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Koop op afstand. Artikel 46f geeft aan dat het verzuim dan intreedt zonder ingebrekestelling: het gevolg is dat de winkelier dan schadeplichtig is. (6:74; wanprestatie)
[..]
Dat lijkt me, gezien het feit dat 'ie z'n simkaart al heeft een heel reële eis.
quote:Heb je het topic wel gelezen ? Annuleren is *wel* mogelijk, tenminste volgens de wet.Op woensdag 23 november 2005 23:48 schreef TimmyAsd het volgende:
Je staat helaas niet al te stevig. Annuleren is niet mogelijk. Een ander toestel natuurlijk wel. Dat zou ik dan ook eisen, want dit is natuurlijk niet de bedoeling..
quote:Wilde dus eerst annuleren en dat kon nog volgens hun,. omdat het mij te lang ging duren mocht dat. Ik gaf wel aan dat ik al 2 maand gebruik gemaakt had van mijn abbo. Ze wilden toen opeens een andere oplossing zoeken. Ik gaf dus aan dat ik eventueel wel de D600 wilde aangezien ze die wel op voorraad hadden. En na een kort overleg met de shop manager was het okOp donderdag 24 november 2005 07:13 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Heb je het topic wel gelezen ? Annuleren is *wel* mogelijk, tenminste volgens de wet.
.quote:Bel anders ff een willekeurige provider en vraag of je een 2 maanden oude contract kunt annuleren. Ze lachen je hard uit.Op donderdag 24 november 2005 07:13 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Heb je het topic wel gelezen ? Annuleren is *wel* mogelijk, tenminste volgens de wet.
quote:Hij heeft toch een afspraak met Belcompany?Op vrijdag 25 november 2005 20:11 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Bel anders ff een willekeurige provider en vraag of je een 2 maanden oude contract kunt annuleren. Ze lachen je hard uit.
Niet met Telfort?
quote:Precies.Op vrijdag 25 november 2005 22:04 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Hij heeft toch een afspraak met Belcompany?
Niet met Telfort?
Schande trouwens dat dit gebeurd, alleen voor een extra contractje
quote:Dus neemt ook belcompany de verantwoordelijkheden t.o.v. de klant over
quote:En dat is zorgen voor een toestel. No offence TS, maar hij ging wel akkoord met de constructie..Op zaterdag 26 november 2005 00:03 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Dus neemt ook belcompany de verantwoordelijkheden t.o.v. de klant over
Een telefoon en een contract zijn samen wel iets, maar dienen los van elkaar gezien te worden..
quote:Uit de MvT en richtlijn blijkt duidelijk dat bij een verkoop met daaraan geliëerde diensten de dienst ook geannuleerd kan worden wanneer de koop met een geldig beroep op de wet koop op afstand geannuleerd wordt.Op vrijdag 25 november 2005 20:11 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Bel anders ff een willekeurige provider en vraag of je een 2 maanden oude contract kunt annuleren. Ze lachen je hard uit.
Dat heeft *niks* met de telco te maken, maar alles met de verkoper. En de verkoper zal dan verhaal moeten zoeken bij de telco. En ik kan me goed voorstellen dat ze er niet van zullen willen weten, maar dat gebeurt wel vaker. Tussen recht hebben en recht krijgen ligt een wereld van juridische geschillen
Hoe dan ook, geannulleerd wordt er niet na een dergelijke tijd. Eind goed al goed, hij heeft een telefoon waar hij blij mee is.
quote:Ik zou zweren dat ik IN EEN WINKEL lasOp zaterdag 26 november 2005 18:52 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Natuurlijk is dit wel koop op afstand. Hij koopt via internet.
Never mind..
quote:Klopt dit wel?Op donderdag 24 november 2005 07:13 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Heb je het topic wel gelezen ? Annuleren is *wel* mogelijk, tenminste volgens de wet.
De wet koop op afstand is dwingend recht, behalve juist het artikel over de maximale levertermijn van 30 dagen, waardoor er van een automatisch in gebreke zijn geen sprake is (in de algemene voorwaarden is immers anders bepaald), en TS op dit punt dus geen voordeel kan halen ten opzichte van een normale winkelkoop
die uitzondering op het dwingende karakter van de wet staat in art. 46j2 boek 7 BW trouwens
quote:Eh..Op zaterdag 26 november 2005 20:04 schreef frederik het volgende:
[..]
Klopt dit wel?
De wet koop op afstand is dwingend recht, behalve juist het artikel over de maximale levertermijn van 30 dagen, waardoor er van een automatisch in gebreke zijn geen sprake is (in de algemene voorwaarden is immers anders bepaald), en TS op dit punt dus geen voordeel kan halen ten opzichte van een normale winkelkoop
die uitzondering op het dwingende karakter van de wet staat in art. 46j2 boek 7 BW trouwens
Daar zou je wel eens gelijk kunnen hebben. Echter: zie 46f. lid2 dat in ieder geval wel van toepassing is. Ben ook benieuwd hoe die afwijking in 46j lid 2 bedoeld is: kan de verkoper onder het verzuim uit komen (lijkt me niet, zie lid 2), of kan deze slechts ten nadele afwijken inzake de termijn ? (zie ook 6:237e)Hier ga ik op glad ijs, omdat het woord blijvend niet in lid 2 voorkomt, maar wel in lid 1 waar het een uitzondering is op dat automatische ingebreke zijn. Dat lid 2 dus een bepaling is wat er dient te gebeuren indien die uitzondering in lid 1 speelt.
En speelt er hier wel een blijvende onmogelijkheid tot leveren? De leverancier is immers niet gestopt met produceren/uitleveren, maar kan domweg de vraag (nog) niet aan.
Over de bedoeling van 46j2 ben ik even benieuwd al jou (ik ben meer van de letterlijke teksten, interpretaties, al dan niet in jurisprudentie, kan ik nog wel eens de mist mee ingaan)
Wat betreft 6:237e kan ik je volgen, je zit dan alleen met het feit dat je die nietigheid eerst zult moeten inroepen, waarna je met artikel 1.5 van de algemene voorwaarden van belcompanie blijft zitten (te vinden via de link in de op) die bepalen dat er bij vernietiging/nietigheid een andere bepaling in goed overleg dient te komen welke een geldige voorwaarde schept die de oorspronkelijke bedoeling van partijen zoveel mogelijk benaderd.
Bij vernietiging (eerste daadwerkelijke handelen) zal TS dus met belcompanie in overleg moeten treden, waaruit een nieuwe voorwaarde volgt die bijvoorbeeld luidt dat laatste nog 2 weken de tijd krijgt. Een automatische ingebreke zijn door inroeping van 6:237e speelt hier dus niet denk ik (of art 1.5 van de algemene voorwaarden moet eveneens onredelijk zijn, iets wat me niet zo lijkt)
Edit : vernietiging op basis van 237e heeft geen practisch nut, artikel 3.4 geeft de klant immers al dezelfde mogelijkheden die die bij nietigheid inroepen ook heeft ( verlangen dat er binnen redelijke termijn geleverd wordt, of dat nu na overleg over een nieuwe tekst is, of na ingebreke stelling op basis van 3.4 algemene voorwaarden).
Inroepen van 237e, met daarna het in onderling overleg een wel geldige bepaling maken zal meer weerstand opleveren dan het simpele schrijven van een briefje waarin in gebreke gesteld wordt, en levering binnen bijvoorbeeld 2 weken verlangd wordt
[ Bericht 7% gewijzigd door frederik op 26-11-2005 20:58:21 ]
quote:Update,.. nog geen toestelOp donderdag 24 november 2005 16:11 schreef Alessandro het volgende:
[..]
Wilde dus eerst annuleren en dat kon nog volgens hun,. omdat het mij te lang ging duren mocht dat. Ik gaf wel aan dat ik al 2 maand gebruik gemaakt had van mijn abbo. Ze wilden toen opeens een andere oplossing zoeken. Ik gaf dus aan dat ik eventueel wel de D600 wilde aangezien ze die wel op voorraad hadden. En na een kort overleg met de shop manager was het ok
Nadat ik dus donderdag 24 november had afgesproken dat ik dus een d600 zou krijgen. Ik belde ze Dinsdag 29 november maar even op waar hij blijft.'' Meneer ik zag hem vandaag nog hier liggen en hij word vandaag pas opgestuurd en uiterlijk donderdag mag je hem verwachten''. Oke dacht ik ,...even wachten dan en uiterlijk vrijdag binnen. Vrijdag 2 december weer niets het is geen bedrijf uit Polen maar het lijkt er verdacht veel op. Kutshop 
quote:Snap er ook niks meer van, anders ga ik gewoon naar een belcompany hier in de buurt en vragen of ik hem daar dan kan krijgen. Want hun internetshop stinktOp zondag 4 december 2005 21:16 schreef TimmyAsd het volgende:
Hoezo heb je nog geen D600 gekregen? Dat ding is ruim op voorraad!
Slotje mag nu wel
Ik stond echt op het punt om haar kapot te schelden. (Super geile stem had ze,.. maar na 2 maand begint dat ook te vervelen.)
Ze bleek dus niet te liegen en jawel een uurtje later kreeg ik hem binnen.
Nooit meer online tel bestellen voor mij 
1 keer gedaan en never nooit meer