Internetuitzending - deel ?

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:33 schreef FuTilE het volgende:
Menno is de laatste die er nog met enig eergevoel uitkomt, de rest is kanonnevoer....

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:37 schreef svann het volgende:

[..]

Misschien moeten we konstateren dat de rest nu echt in de klauwen van het spel is.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:34 schreef Lkw het volgende:

[..]

Ik heb ook jarenlang op een redelijk niveau gewerkt, ook als journalist ja. Maar daar gaat het nu niet om. Wél heb ik toen geleerd dat je idd een open blik moet hebben, maar zeker ook wantrouwend moet zijn op de juiste momenten. Want grote bedrijven - waar huizenhoge belangen een rol spelen - liegen regelmatig dat ze barsten. Veel draait louter om de poen.

Als je je dat niet realiseert en je zegt onmiddellijk bij de eerste de beste verklaring voor een vraagtekens oproepend fenomeen 'dat zal dan de verklaring zijn' (wat jij net deed met iets dat Scanman opperde), bedrijf je geen journalistiek. Dan ben je slechts spreekbuis. En inderdaad, dat zijn de meeste journalisten.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:27 schreef Duderinnetje het volgende:

[..]

Ach doe niet zo raar zeg
Ik werk op een redelijk niveau, if I may say so en wantrouwen is een slechte raadgever. Kritisch blijven is goed en zeker ook nieuwsgierig. En dat moet de aanzet zijn van je onderzoek. Maar dat dien je vervolgens evenwichtig en met open blik uit te voeren. En níet bevooroordeeld.
Als je vindt van wel, zijn er suggestieve media genoeg, maar ik hoor daar niet thuis

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:40 schreef Duderinnetje het volgende:

[..]

Man, praat geen onzin.
Ik zeg alleen: ga niet lopen schreeuwen voor je gecheckt hebt of er een verklaring is. Dat bespaart je een afgang en een boel nodeloos werk. Check, ckeck, dubbel check en als je gut-feeling dan zegt dat het nog niet klopt: er achteraan!

Bij mij roept de uitslag geen vraagtekens op. Dus waarom zou ik erachteraan gaan? Ik geloof wel dat het klopt hoor.

Maar ga er achteraan als je er anders over denkt. Ik ben benieuwd. Wanneer lezen we het?

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:44 schreef FuTilE het volgende:

[..]

Daar ging de hele discussie toch ook om? Er is gerede twijfel en voldoende aanleiding om aan te nemen dat er iets niet helemaal klopt. De schommelingen in de percentages bijvoorbeeld. Schommelingen die jij probeert uit te leggen aan de hand van evengoed uit de lucht gegrepen theorieën waarbij je je eigen kennissen, die niet weten hoe ze moeten SMS'en, opvoert als onderbouwing.

Pot ketel zwart, geloof ik.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:46 schreef Waxxer het volgende:
Zelfs in de eigen polls van Big Brother stond Menno gisteren nog ruim bovenaan.... Of iig hoog. Rob wordt collectief uitgekotst. En daarbij: moe meer negatieve publiciteit, hoe meer mensen kijken

Ik ben iig blij dat ik met mijn hele hart voor de geschreven journalistiek heb gekozen...

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:48 schreef FuTilE het volgende:

[..]

*meldt zich ook, overigens

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:40 schreef Duderinnetje het volgende:

[..]

Man, praat geen onzin.
Ik zeg alleen: ga niet lopen schreeuwen voor je gecheckt hebt of er een verklaring is. Dat bespaart je een afgang en een boel nodeloos werk. Check, ckeck, dubbel check en als je gut-feeling dan zegt dat het nog niet klopt: er achteraan!

Bij mij roept de uitslag geen vraagtekens op. Dus waarom zou ik erachteraan gaan? Ik geloof wel dat het klopt hoor.

Maar ga er achteraan als je er anders over denkt. Ik ben benieuwd. Wanneer lezen we het?

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:50 schreef Waxxer het volgende:

[..]



Wat kijken er veel journalisten naar Big Brother eigenlijk!

Dan!

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:48 schreef Duderinnetje het volgende:

[..]

Gerede twijfel en voldoende aanleiding? Nou, ik zie het niet.
Nee de verklaring voor de standen kwam niet via theorietjes van mij hoor. Scanman meldde dat BB zelf toegaf dat dat standen zijn van eerder deze week. Niet netjes, maar niet stiekem dus.

Wel goed lezen hè?

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:52 schreef Duderinnetje het volgende:

[..]

Ja

Of heel veel mensen hebben de opleiding gedaan en noemen zich vervolgens journalist. Kan ook

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:52 schreef Duderinnetje het volgende:

[..]

Ja

Of heel veel mensen hebben de opleiding gedaan en noemen zich vervolgens journalist. Kan ook

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:48 schreef Duderinnetje het volgende:

[..]

Gerede twijfel en voldoende aanleiding? Nou, ik zie het niet.
Nee de verklaring voor de standen kwam niet via theorietjes van mij hoor. Scanman meldde dat BB zelf toegaf dat dat standen zijn van eerder deze week. Niet netjes, maar niet stiekem dus.

Wel goed lezen hè?

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:55 schreef FuTilE het volgende:

[..]

Om jezelf journalist te kunnen noemen, hoef je niet eens een opleiding gevolgd te hebben. Een sporadisch verschijnend stukje in een huis- aan huisblad is al voldoende. Dat moet jij toch zeker weten, als journalist?

Ow, jij zegt het al...

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:51 schreef Lkw het volgende:

[..]

Ik praat geen onzin. Ik schreeuw niet. Ik constateer alleen dat jij niet opgewassen bent tegen mijn relaas. Want je neemt de toevlucht tot nogal inhoudsloze neerbuigendheid tov wat ik hierboven schrijf.

En voor het overige onderschrijf ik wat FuTiLe als reactie op jou schrijft. Ik ben het daar namelijk helemaal mee eens.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:53 schreef FuTilE het volgende:

[..]

Statistisch gezien kán zo'n plotselinge verschuiving niet kloppen, qua geloofwaardigheid heeft Talpa er alle baat bij om de meest recente cijfers te gebruiken (aangenomen dat ze het spel fair spelen en het technisch mogelijk is) en daarnaast is er alle reden tot wantrouwen omdat ze ongewtijfeld de verhaallijn van een van hun minst slecht bekeken programma'a zelf zoveel mogelijk willen blijven vormgeven, of dat nu ten koste gaat van de centjes van de SMS'ende kijker, of niet.

En ik lees prima hoor, er valt hier dan ook weinig te missen

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:59 schreef Scan het volgende:
de halve urban(tekno) scene heeft massaal zitten smsen toen bekend werd dat Roel onderaanstond in de peiling...

die gasten steunen Roel wel met z'n allen..

dan kan zo'n verschuiving wel..

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:56 schreef Waxxer het volgende:

[..]

Hoo hoo, ik schrijf méér dan sporadisch en het is nieuws dat dicht bij de mensen staat... Maar idd, het is een vrij beroep, dus iedereen die wel eens wat schrijft m....

_{Ow, jij zegt het al...}

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:55 schreef FuTilE het volgende:

[..]

Om jezelf journalist te kunnen noemen, hoef je niet eens een opleiding gevolgd te hebben. Een sporadisch verschijnend stukje in een huis- aan huisblad is al voldoende. Dat moet jij toch zeker weten, als journalist?

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:56 schreef Duderinnetje het volgende:

[..]

Je roept dat BB fraudeert. prima. Onderzoek het. Maar doe het met een open blik. Pas dán kun je kritisch zijn namelijk. Dat moet je ten eerste op jezelf zijn als journalist. oppassen voor de kokervisie en bevooroordeeldheid. Ik zie niet wat daar mis mee is.

En iemand die niet met je gedachtengang meegaat maar concrete feiten wil zien meteen een slechte journalist noemen, lijkt me al helemaal niet erg volwassen, wel?

Maar nogmaals: ik ben reuze benieuwd en heb hoge verwachtingen! Overtuig mij en dan ben ik de eerste om je te te zeggen dat je gelijk had Aan de slag dus!!