Gezocht Mislukte merger/acquisition

quote:

Op woensdag 9 november 2005 11:25 schreef outcast_within het volgende:
Iemand een paar goede voorbeelden waarbij de merger/acquisition helemaal verkeerd ging?

Helemaal mooi zou zijn iets in de luchtvaart industrie.

Als je goede voorbeelden van mergers of acquisitions hebt. Daar ben ik ook blij mee

Bijvoorbaat dank

Volgens mij is Swiss Air in 1995 mede-eigenaar geworden van Sabena (waarschijnlijk 49%). Destijds was de Belgische Staat nog de grootste aandeelhouder, maar Swiss Air ging feitelijk de regie voeren. In 2001 gaan Swiss Air en Sabena beiden op de fles. Achteraf blijkt dat Swiss Air nog heeft geprobeerd het eigen hoofd boven water te houden door Sabena compleet leeg te zuigen. Dit was toevallig laatst nog in het nieuws, dus vrij actueel.

Ik denk dat je hier een aantal leuke punten hebt. Ten eerste de mislukte privatisering van een voormalig staatsbedrijf in een tijd dat privatisering 'hip' was. Ten tweede het effect van een nieuwe, commerciele eigenaar welke geen oog heeft voor werkgelegenheid of sociale aspecten, maar puur op winst gericht is (in tegenstelling tot de overheid). Ten derde het bijna 'illegaal' leeg zuigen van het overgenomen bedrijf, om eigen verliezen te verzachten.

Nou ja, ik vind het een leuk voorbeeld, wellicht dat je er iets mee kunt.

Afgelopen maandag stond er een artikeltje in de spits over de overname van Sabena door Swiss Air. Swiss Air heeft Sabena leeggetrokken en failliet laten gaan. Overigens is Swiss air later ook zelf op de fles gegaan. Verder kun je denken aan de overname van Fokker zo'n 10 jaar geleden. Fokker is uiteindelijk failliet gegaan, maar wordt mogelijk over enige tijd toch weer nieuw leven ingeblazen.

Als goede overname in de luchtvaartsector geldt voorlopig de overname van de KLM door Air France. Beide bedrijven zijn er beter van geworden.

Voor de rest kun je zelf nog wat meer research doen in deze sector. Buiten deze sector zijn er tal van andere fusies en overnames te noemen.

quote:

Op woensdag 9 november 2005 11:53 schreef Peterselieman het volgende:
Afgelopen maandag stond er een artikeltje in de spits over de overname van Sabena door Swiss Air. Swiss Air heeft Sabena leeggetrokken en failliet laten gaan. Overigens is Swiss air later ook zelf op de fles gegaan. Verder kun je denken aan de overname van Fokker zo'n 10 jaar geleden. Fokker is uiteindelijk failliet gegaan, maar wordt mogelijk over enige tijd toch weer nieuw leven ingeblazen.

Als goede overname in de luchtvaartsector geldt voorlopig de overname van de KLM door Air France. Beide bedrijven zijn er beter van geworden.

Voor de rest kun je zelf nog wat meer research doen in deze sector. Buiten deze sector zijn er tal van andere fusies en overnames te noemen.

KLM zal toch binnen een bepaalde tijd verdwijnen, waarbij je jezelf af kunt vragen of dit zo positief is. Air France hoeft slecht een aantal jaren KLM te laten voortbestaan, daarna kan het compleet oplossen in Air France.

Swiss Air en Sabena gingen bijna tegelijk op de fles, grappig details is dat daaruit Swiss Port is ontstaan. Dit was het grondbedrijf (bagage, beveiliging) van Swiss Air. Inmiddels is Swiss Port de grootste outsourcing hierin ter wereld, ze doen dit van Curacao tot Zuid-Afrika.

Een andere leuk is de overname van DHL door Deutsche Post. Op zich niet direct luchtvaart, maar DHL was ook eigenaar van DHL Air, hun luchtvaart maatschappij voor al het luchtvervoer. In de VS is het namelijk niet toegestaan om als buitenlandse entiteit een luchtvaartmaatschappij te bezitten. Hierover heeft Deutsch Post eindeloos rechtzaken moeten voeren. Na jaren uitstel hebben ze uiteindelijk besloten DHL Air onder de naam ABX de beurs op te gooien. Vandaag de dag is DHL/Deutsche Post nog steeds een grote aandeelhouder en is ABX beursgenoteerd. 95% van de omzet van ABX komt van DHL, waarmee de banden eigenlijk nog net zo strak waren als voorheen. Op deze manier worden de regels echter wel omzeild...

quote:

Op woensdag 9 november 2005 11:57 schreef Drive-r het volgende:

[..]

KLM zal toch binnen een bepaalde tijd verdwijnen, waarbij je jezelf af kunt vragen of dit zo positief is. Air France hoeft slecht een aantal jaren KLM te laten voortbestaan, daarna kan het compleet oplossen in Air France.

Swiss Air en Sabena gingen bijna tegelijk op de fles, grappig details is dat daaruit Swiss Port is ontstaan. Dit was het grondbedrijf (bagage, beveiliging) van Swiss Air. Inmiddels is Swiss Port de grootste outsourcing hierin ter wereld, ze doen dit van Curacao tot Zuid-Afrika.

Het klopt dat de naam KLM op een gegeven moment zal verdwijnen. Ik heb het dan ook even vanuit economisch oogpunt bekeken en niet vanuit het Nederlandse standpunt dat de KLM een Nederlands bedrijf zou moeten blijven, wat het nu al niet meer is.

Nog een goede van mislukte fusies/overnames is het bedrijf KPN. Het ging enkele jaren geleden bijna ten onder omdat het te veel bedrijven in te korte tijd had overgenomen. Ze hadden een schuld van meer dan ¤20 miljard op een gegeven moment. Het bedrijf bezweek bijna onder de rentelasten. Door enkele net aangekochte bedrijfsonderdelen weer te verkopen, is het de KPN gelukt om een deel van de schulden weg te werken. Ze hebben er enkele jaren over gedaan om weer een gezond bedrijf te worden. De precieze details over de situatie van de KPN van enkele jaren geleden weet ik niet, maar deze zijn wel na te zoeken.

quote:

Op woensdag 9 november 2005 11:57 schreef Drive-r het volgende:

[..]

KLM zal toch binnen een bepaalde tijd verdwijnen, waarbij je jezelf af kunt vragen of dit zo positief is. Air France hoeft slecht een aantal jaren KLM te laten voortbestaan, daarna kan het compleet oplossen in Air France.

Alleen zullen ze denk ik niet zo onnozel zijn om de merknaam KLM om te dopen tot Air France, ik kan me zo voorstellen dat dat marketingtechnisch rampzalige gevolgen zal hebben. Al zie ik die Fransozen daar nog wel toe in staat ook...

quote:

Op woensdag 9 november 2005 13:00 schreef Peterselieman het volgende:
Nog een goede van mislukte fusies/overnames is het bedrijf KPN. Het ging enkele jaren geleden bijna ten onder omdat het te veel bedrijven in te korte tijd had overgenomen. Ze hadden een schuld van meer dan ¤20 miljard op een gegeven moment. Het bedrijf bezweek bijna onder de rentelasten. Door enkele net aangekochte bedrijfsonderdelen weer te verkopen, is het de KPN gelukt om een deel van de schulden weg te werken. Ze hebben er enkele jaren over gedaan om weer een gezond bedrijf te worden. De precieze details over de situatie van de KPN van enkele jaren geleden weet ik niet, maar deze zijn wel na te zoeken.

Bij KPN (en meerdere telecom bedrijven in Europa) ging het niet om de overnames die ze gepleegd hadden, maar om de hoge prijs die ze voor hun UMTS-licenties betaald hebben. Lijkt me niet bepaald het beste voorbeeld. Kijk anders naar de huidige situatie van VNU, welke een reeds aangekondigde overname in de Vs waarschijnlijk moeten gaan afblazen door druk van de aandeelhouders...

quote:

Op woensdag 9 november 2005 13:08 schreef Singa het volgende:

[..]

Alleen zullen ze denk ik niet zo onnozel zijn om de merknaam KLM om te dopen tot Air France, ik kan me zo voorstellen dat dat marketingtechnisch rampzalige gevolgen zal hebben. Al zie ik die Fransozen daar nog wel toe in staat ook...

Maak je geen zorgen, zodra ze niet langer verplicht zijn de klm naam te voeren (dit was tijdens de overname bepaald voor een periode van, naar ik meen, vijf jaar) zullen ze hem laten vallen. KLM zal verdwijnen, helaas.

Trouwens, ik herinner me nog eentje, maar daar moet je zelf de details even over zoeken.

Volgens mij heeft Air Canada rond 1999/2000 Canadian Airlines overgenomen, dat was destijds een grote strijd met nog een bieder. Vervolgens heeft de zware schuldenlast die hieruit voortkwam en de impact van 9/11 bijgedragen aan het failissement van Air Canada in 2003. Volgens mij zitten ze nu nog steeds in deze beschermde status.

Het is weer een leuk voorbeeld van de kwetsbaarheid van bedrijven na overnames door de hoge schulden last. Ik meen dat de andere bieder een private equity partij was. Tegenwoordig zien deze jongens kans om de strategische bieders (lees: Air Canada) eruit te bieden bij dergelijke overnames. Om toch mee te doen moeten deze strategische bieders vervolgens dieper in de buidel tasten en nemen ze teveel lasten op zich.

quote:

Op woensdag 9 november 2005 14:14 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Bij KPN (en meerdere telecom bedrijven in Europa) ging het niet om de overnames die ze gepleegd hadden, maar om de hoge prijs die ze voor hun UMTS-licenties betaald hebben. Lijkt me niet bepaald het beste voorbeeld. Kijk anders naar de huidige situatie van VNU, welke een reeds aangekondigde overname in de Vs waarschijnlijk moeten gaan afblazen door druk van de aandeelhouders...

Bij KPN ging het idd mede om de UMTS licenties, maar ze hebben in die tijd ook veel overnames gedaan. Toen meer dan ¤ 20 miljard schuld hadden, waren er plannen van Belgacom om de KPN over te nemen. Gelukkig zijn die plannen nooit doorgegaan.

quote:

Op woensdag 9 november 2005 15:33 schreef Peterselieman het volgende:

[..]

Bij KPN ging het idd mede om de UMTS licenties, maar ze hebben in die tijd ook veel overnames gedaan. Toen meer dan ¤ 20 miljard schuld hadden, waren er plannen van Belgacom om de KPN over te nemen. Gelukkig zijn die plannen nooit doorgegaan.

Natuurlijk, het was een beetje van beide. Het ergste waren echter de umts licenties omdat die nauwelijk dekking hadden. De aankoop van E-plus was de voornaamste overname in die tijd en was wel voor een redelijk bedrag, maar dat was nog een 'normale' overname. De miljarden die er voor de licenties in Belgie, Duitsland en Nederland bijkwamen waren de druppel... Het grootste gedeelte van de overnameprijs bestond namelijk ook uit umts licenties... Door het terugtrekken van de Aziaten in de biedingen in Duitsland stond KPN er opeens alleen voor, dit kwam extra hard aan.

British Steel en Hoogovens. Belachelijk dat we een topbedrijf aan die gare Britten hebben verkwanselt.
Hoewel het nu weer een stuk beter gaat.

Dat komt door de hoge staalprijzen. De britten slagen er op zichzelf niet in om zelf efficienter te produceren. Ze wilden door de aluminiumtak van Corus te verkopen geld in het laadje brengen om de onderneming langer overeind te houden. De aluminumtak van het bedrijf is winstgevend. Zo haal je je eigen bedrijf gedeeltelijk onderuit. De Nederlandse tak van Corus heeft het door zich hevig te verzetten en met behulp van de bestaande juridische constructie weten te voorkomen. Echter kan zo'n truc maar een beperkt aantal keren uitgevoerd worden. De aluminumtak van Corus is een dochteronderneming van Corus Nederland, wat een dochteronderneming is van de britse Corus. Het moederbedrijf wilde een dochterbedrijf van een dochterbedrijf verkopen. En dat kon helemaal niet, omdat ze hiermee voorbijgingen aan de belangen van hun eigen dochterbedrijf.

Heeft TS nog meer vragen? Blijft namelijk een leuk onderwerp, ga hier dan ook mijn werk van maken! Dus kom met vragen/feedback,TS!

BolsWessanen was ook een aardige. Het leek zo aardig, de fabrikant van sterke drank fuseerde met een kaasmaker. Maar het werkte niet echt.

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 16:04 schreef freako het volgende:
BolsWessanen was ook een aardige. Het leek zo aardig, de fabrikant van sterke drank fuseerde met een kaasmaker. Maar het werkte niet echt.

Deze ken ik niet erg goed, waarom is hij precies mislukt?

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 16:41 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Deze ken ik niet erg goed, waarom is hij precies mislukt?

Het wilde gewoon niet. De voordelen die men dacht te behalen bleven uit, de winst daalde, overnames vielen tegen en er was ruzie in de top. Een affaire rond handel met voorkennis in aandelen BolsWessanen (uiteindelijk is iedereen vrijgesproken) hielp ook niet echt. Uiteindelijk is Bols 5 jaar later verkocht aan CVC, een Britse investeerder.

http://oud.refdag.nl/econ/980722econ01.html

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 16:49 schreef freako het volgende:

[..]

Het wilde gewoon niet. De voordelen die men dacht te behalen bleven uit, de winst daalde, overnames vielen tegen en er was ruzie in de top. Een affaire rond handel met voorkennis in aandelen BolsWessanen (uiteindelijk is iedereen vrijgesproken) hielp ook niet echt. Uiteindelijk is Bols 5 jaar later verkocht aan CVC, een Britse investeerder.

http://oud.refdag.nl/econ/980722econ01.html

Al wat klanger geleden, maar leuk voorbeeld, bedankt!

Ik denk de fusie tussen AOL en TimeWarner ook wel een mooie is. In de tijd van de fusie, rond het jubeljaar, was AOL nog de partij die de fusie domineerde. TimeWarner ging ook AOL TimeWarner. Veel plezier hebben ze er niet van gehad. In de jaren daarna kreeg AOL problemen met zijn omzet (een 'schandaal' met het verantwoorden van advertentieopbrengsten in de jaarrekening nog buiten beschouwing latend).

Het heeft ook niet lang geduurd, voordat TimeWarner weer het meeste geld waard was van de twee. Inmiddels is AOL weer een tijdje uit de naam geschrapt en mag Steve Case (de oprichter van AOL) langs het CWI voor een baan . De geruchten gaan ook dat AOL ook in de etalage staat (bron)

[ Bericht 31% gewijzigd door RubberenRobbie op 14-11-2005 10:54:07 ]

Ik heb dit net gehad bij mijn studie, een paar voorbeelden:

Novell dat WordPerfect kocht voor 1.7 miljard in 1994. Het werd doorverkocht aan Corel voor 124 miljoen, omdat het niet op kon tegen MS Word.

Best Buy dat MusicLand kocht voor 685 miljoen in 2001, wat in 2003 alweer werd verkocht voor $0.

Nog een paar mergers/acquisitions die nog niet zo lekker gaan: Ford dat Jaguar heeft gekocht, HP dat Compaq heeft gekocht en de merger tussen Daimler Benz en Chrysler.

AOL/TimeWarner werd een ramp omdat de groei van AOL stagneerde en de bedrijfsculturen botste.

quote:

Op maandag 14 november 2005 19:29 schreef IntelliEye het volgende:
Ik heb dit net gehad bij mijn studie, een paar voorbeelden:

Novell dat WordPerfect kocht voor 1.7 miljard in 1994. Het werd doorverkocht aan Corel voor 124 miljoen, omdat het niet op kon tegen MS Word.

Best Buy dat MusicLand kocht voor 685 miljoen in 2001, wat in 2003 alweer werd verkocht voor $0.

Nog een paar mergers/acquisitions die nog niet zo lekker gaan: Ford dat Jaguar heeft gekocht, HP dat Compaq heeft gekocht en de merger tussen Daimler Benz en Chrysler.

AOL/TimeWarner werd een ramp omdat de groei van AOL stagneerde en de bedrijfsculturen botste.

Welke studie doe je precies? Dit zijn inderdaad allemaal goed verkeerde overnames, vaak wel bedrijven die op zichzelf bleven bestaan. Blijft leuke lectuur altijd, boeken als Barbarians at the Gate bevatten ook goede voorbeelden!

Altijd interessant de Telecom branche... KPN is leuk maar MCI Worldcom is leuker. Daar ging het om vele miljarden die foutief in de boeken stonden. Zeg maar Je zou kunnen kijken hoe de merger van McDonald-Douglas en Boeing ging. Ik kon er zo snel geen info over vinden maar het zal vast wel te vinden zijn. Wikipedia biedt ook nog wat leuks wat meer over de achtergronden van mergers...

link to Wikipedia

Succes (maar misschien toch meer voor het Gamma huiswerktopic???)

Het is niet in de luchtvaart, maar Volvo-Renault ... Eerste instantie een alliance die over moest gaan in een merger ... Maar zijn nooit zover gekomen ivm onoverkomelijke problemen ... Als je het bijbehorende artikel moet hebben dan meldt maar ff ... heet trouwens (zo uit mijn hoofd): The dark side of alliances: the Volvo -Renault Case

Heb het ff opgezocht: The dark side of alliances: lessons from Volvo - Renault ; Robert Bruner & Robert Spekman, European management Journal, vol 16, No 2 pp 136 - 150, 1998