abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_32095443
Wij kregen maandag een deurwaarder aan de deur die een dagvaarding kwam brengen voor een zitting vanwege een huurachterstand. Het gaat om een bedrag van ongeveer 2000 euro volgens de dagvaarding. De totale som bestaat uit een hoofdsom van ongeveer 2400 euro, met extra kosten, en een in mindering gebracht bedrag van ongeveer 1000 euro, die al voldaan is in een eerdere betalingsregeling.

Op een bijgevoegd achterblad staat een overzicht van de huurbedragen waaruit de hoofdsom is opgebouwd. Daarbij staan ook twee maanden waarvan de huur volgens mijn moeder zeker al is voldaan. Dat zou dus betekenen dat het bedrag dat vermeld wordt in de dagvaarding incorrect is en dat het in feite om een bedrag gaat dat ongeveer 900 euro lager ligt.

In principe willen wij het uiteraard niet op een zitting laten aankomen en dat kan ook vermeden worden door het openstaande bedrag binnen ongeveer 9 dagen te voldoen.

Ik vraag mij nu echter af wat er nu moet of kan gebeuren; de dagvaarding is immers incorrect. Moeten wij dit aan de deurwaarder melden, met het risico een nieuwe dagvaarding te krijgen die wel correct is? Moeten wij het niet melden, en de vordering nietig laten verklaren? En wat gebeurt er dan met het openstaande bedrag? Komt er dan een nieuwe vordering/zitting? Wat wij graag willen is de huurachterstand middels een betalingsregeling voldoen. Een bedrag van dat formaat is namelijk veel te groot om in enkele dagen op te hoesten.

Graag advies.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
pi_32095872
Hoe moeten wij dit ook-al-weer weten?
pi_32095886
Voortaan toch maar op tijd de huur betalen zeker
pi_32095996
Wat een fantastische bijdrage aan dit topic, Burbo.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
pi_32096027
quote:
Op dinsdag 8 november 2005 19:23 schreef Burbo het volgende:
Voortaan toch maar op tijd de huur betalen zeker
jij woont nog thuis zeker
soms he is dat niet mogenlijk.. kan iedereen gebeuren, is niet slim, maar kan gebeuren..
ik weet er het antwoord niet op, maar een regeling valt altijd wel te treffen. ik zou de deurwaarder bellen, en melden dat je een schikking wil treffen met een afbetalingsregeling, en het juiste bedrag vermeld.
Op dinsdag 26 juni 2007 22:26 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
dutchmage, ouwe kaenker taalpurist! O+
-webicon verwijderd, veel te groot, niet terugplaatsen-
pi_32096055
en als je kan aantonen dat er al 2 maanden betaald zijn worden die denk ik wel in mindering gebracht., moet je het wel aan kunnen tonen he dmv bankafschrift
Op dinsdag 26 juni 2007 22:26 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
dutchmage, ouwe kaenker taalpurist! O+
-webicon verwijderd, veel te groot, niet terugplaatsen-
pi_32096204
quote:
Op dinsdag 8 november 2005 19:29 schreef dutchmage het volgende:
en als je kan aantonen dat er al 2 maanden betaald zijn worden die denk ik wel in mindering gebracht., moet je het wel aan kunnen tonen he dmv bankafschrift
ja precies, dat kan gelukkig

probleem met een betalingsregeling is dat die al eerder getroffen is
we konden toen een keer niet op tijd betalen en op dat moment werd de betalingsregeling dus beëindigd...
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
pi_32096292
quote:
Op dinsdag 8 november 2005 19:34 schreef JohnDDD het volgende:

[..]

ja precies, dat kan gelukkig

probleem met een betalingsregeling is dat die al eerder getroffen is
we konden toen een keer niet op tijd betalen en op dat moment werd de betalingsregeling dus beëindigd...
ouch, en gewoon dooerbetaald.?en het te late bedrag alsnog gestort.?
zo ja hebben ze geen poot op te staan, je blijft immers betalen. ook al is het te laat..

ik zou ze nog eens bellen, en vragen of ze nogmaals akkoord gaan..

succes in iedergeval
Op dinsdag 26 juni 2007 22:26 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
dutchmage, ouwe kaenker taalpurist! O+
-webicon verwijderd, veel te groot, niet terugplaatsen-
pi_32096458
quote:
Op dinsdag 8 november 2005 19:37 schreef dutchmage het volgende:

[..]

ouch, en gewoon dooerbetaald.?en het te late bedrag alsnog gestort.?
zo ja hebben ze geen poot op te staan, je blijft immers betalen. ook al is het te laat..

ik zou ze nog eens bellen, en vragen of ze nogmaals akkoord gaan..

succes in iedergeval
Bedankt...ik weet niet precies hoe het zit met dat te late bedrag. ik zal het eens aan mijn moeder vragen
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
pi_32096619
Volgens mij maak je geen schijn van kans als je enige verdediging is dat het bedrag niet klopt.
Dat kan een rechter toch ter plekke aanpassen.
Dat zou een uitkomst zijn, als je een dagvaarding krijgt of verwacht, snel een paar euro overmaken zodat het bedrag niet klopt.
Als de vordering terecht is kan de rechter het bedrag volgens mij gewoon aanpassen aan de huidige situatie, dus rekening houdend met bedragen die inmiddels betaald zijn.

Dat het bedrag niet klopt omdat een betaling van jullie en de afhandeling bij de deurwaarder elkaar gekruisd hebben is geen reden tot het ongeldig verklaren van de vordering.

Dus laat die strohalm vallen en ga zsm voor een betalingsregeling, want je wordt ook voor al die administratieve en rechterlijke kosten aangeslagen!
pi_32096731
quote:
Op dinsdag 8 november 2005 19:09 schreef JohnDDD het volgende:

Op een bijgevoegd achterblad staat een overzicht van de huurbedragen waaruit de hoofdsom is opgebouwd. Daarbij staan ook twee maanden waarvan de huur volgens mijn moeder zeker al is voldaan. Dat zou dus betekenen dat het bedrag dat vermeld wordt in de dagvaarding incorrect is en dat het in feite om een bedrag gaat dat ongeveer 900 euro lager ligt.
Tja, helaas denken debiteuren wel vaker dingen 'zeker te weten'. Echt aantoonbaar met bankafschriften? Overgemaakt op de goede rekening? Niet later weer teruggestort om een of andere reden?
quote:
Moeten wij dit aan de deurwaarder melden
Als het huidige bedrag te hoog is, en je kunt dat aantonen met kopietjes van bankafschriften, sure.
quote:
de vordering nietig laten verklaren
Kan niet.
quote:
Wat wij graag willen is de huurachterstand middels een betalingsregeling voldoen. Een bedrag van dat formaat is namelijk veel te groot om in enkele dagen op te hoesten.
Heb je met deze deurwaarder al eerder een betalingsregeling gehad? Is daar al een flink gedeelte op betaald? Hoe oud zijn de vorderingen? Kun je aantonen dat je nu wél in staat bent om de termijnen te betalen?
Het geduld houdt natuurlijk op gegeven ogenblik op...
pi_32096976
quote:
Op dinsdag 8 november 2005 19:34 schreef JohnDDD het volgende:

[..]

ja precies, dat kan gelukkig

probleem met een betalingsregeling is dat die al eerder getroffen is
we konden toen een keer niet op tijd betalen en op dat moment werd de betalingsregeling dus beëindigd...
Regel bewijs dat die 2 betalingen waar je het overhebt ook echt gedaan zijn. Bv door een afschrift van de bankrekening te overleggen.

Verder zal je het resterende bedrag dus binnen de 9 dagen mogen ophoesten. Een betalingsregeling werkt kennelijk niet, aangezien je je ook niet aan de vorige betalingsregeling hebt gehouden. Ik gok dat de schuldeiser dan ook absoluut niet staat te springen om weer een betalingsregeling te treffen.
pi_32098960
quote:
Op dinsdag 8 november 2005 19:58 schreef _Arthur het volgende:

[..]

Ik gok dat de schuldeiser dan ook absoluut niet staat te springen om weer een betalingsregeling te treffen.
proberen kan altijd
Op dinsdag 26 juni 2007 22:26 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
dutchmage, ouwe kaenker taalpurist! O+
-webicon verwijderd, veel te groot, niet terugplaatsen-
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')