NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Geen idee...weet jij me vast wel te vertellen. Maar eerder deed je alsof je neus bloedde toen ik het over huisregels had en nu kom je ineens hiermee? Jij moet de politiek in...jij kunt heel goed verwarring zaaien in een discussie.quote:Op woensdag 9 november 2005 11:49 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
En dus? Je wil beweren dat een mcdonalds geen huisregels opgesteld heeft?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Nou moe...nu doe je alsof je erbij was terwijl je anderen vertelde dat ze niet mochten oordelen omdat ze er niet bij waren...beetje vreemd.quote:Op woensdag 9 november 2005 11:39 schreef natte-flamoes het volgende:
De rolators alleen waren niet het probleem.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
zie nieuwsbericht?quote:Op woensdag 9 november 2005 13:51 schreef wonko het volgende:
[..]
Nou moe...nu doe je alsof je erbij was terwijl je anderen vertelde dat ze niet mochten oordelen omdat ze er niet bij waren...beetje vreemd.
zie nieuwsbericht?
geen
Je mag mensen niet weigeren "omdat die groep aantoonbaar vaker overlast veroorzaakt", echter is het geen enkel probleem als je de overlast zelf bestrijdt. Resultaat hetzelfde.quote:Op woensdag 9 november 2005 11:01 schreef wonko het volgende:
[..]
Oh ja...maak er even verkrachting van zeg.
[..]
Ah, maar dat geeft die bedrijfsleider het recht nog niet...ik weet niet of je wel eens leest van winkeleigenaren die proberen bepaalde inwoners van dit land uit zijn winkel te houden...dit omdat er aantoonbare overlast veroorzaakt wordt door die mensen. Dat schijnt namelijk niet te mogen.
En verder moet de Mac maar huisregels opstellen waarin bepaalde dingen expliciet als ongewenst worden omschreven. Aan de hand daarvan kan men dan actie gaan ondernemen. Niet als een hondsdolle denken dat je betalende klanten er maar even eruit kan gooien.
zie mijn reactie daarop?quote:
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
en dat bestrijden doe je op welke manier?quote:Op woensdag 9 november 2005 14:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je mag mensen niet weigeren "omdat die groep aantoonbaar vaker overlast veroorzaakt", echter is het geen enkel probleem als je de overlast zelf bestrijdt. Resultaat hetzelfde.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Mensen die een voorgeschiedenis van overlast hebben preventief weigeren, samenscholing aanpakken etc.quote:Op woensdag 9 november 2005 16:58 schreef wonko het volgende:
[..]
en dat bestrijden doe je op welke manier?
Dat eerste is ok...maar dat tweede...wanneer is samenscholing dan fout? Een groep negers die elkaar jojo'en of nigger'en en drugs verkopen zou je uit elkaar kunnen halen omdat mensen zich daaraan storen en de wet niet echt happig is op drugsverkoop...maar een groep wielrenners die als hondsdollen over paden en wegen daveren en daarbij andere weggebruikers terroriseren...pakt men die dan ook aan wegens overlast? En hoe wou je dat doen?quote:Op woensdag 9 november 2005 17:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Mensen die een voorgeschiedenis van overlast hebben preventief weigeren, samenscholing aanpakken etc.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
De openbare ruimte wordt gereguleerd door de overheid; in je eigen ruimte mag je je eigen regels stellen, zolang niet in strijd met de wet. Je kunt je wellicht voorstellen dat een horeca uitbater niet wil dat er 20 man voortdurend staan op een strategisch gelegen plek die het andere klanten moeilijk maakt zich te verplaatsen oid. Daar mag hij gerust wat aan doen; het is ook niet zo dat hij deze klanten weigert of de toegang tot de zaak ontzegt, het enige is dat ze niet meer met zoveel bij elkaar moeten gaan staan.quote:Op woensdag 9 november 2005 17:12 schreef wonko het volgende:
[..]
Dat eerste is ok...maar dat tweede...wanneer is samenscholing dan fout? Een groep negers die elkaar jojo'en of nigger'en en drugs verkopen zou je uit elkaar kunnen halen omdat mensen zich daaraan storen en de wet niet echt happig is op drugsverkoop...maar een groep wielrenners die als hondsdollen over paden en wegen daveren en daarbij andere weggebruikers terroriseren...pakt men die dan ook aan wegens overlast? En hoe wou je dat doen?
|
|
