Enkele dagen geleden heeft de Franse justitie naar buiten gebracht dat relschoppers in Parijs een vrouw op krukken, zittende in een bus, zouden hebben overgoten met benzine, om vervolgens een brandende lap op haar te gooien. Ik dacht: "Gatverredamma, wat een klootzakken," ik denk dat dat tevens eenieders eerste gedachte wel zo'n beetje was.
Gisteravond heb ik in Brussel een opstootje gezien (Ja, Floripas vindt het nog steeds heel spannend dat ze geschiedenis in het echt heeft gezien, maar hierna hou ik erover op, beloofd) en toen begonnen de twijfels aan die gebeurtenis.
Ik zeg niet dat het niet is gebeurd: het zou heel goed kunnen, want ik was er niet bij. Maar de volgende vragen kwamen in mij op:
- Waar is het interview met die vrouw? Ze is voor 20% verbrand, ze zou toch moeten kunnen praten.
- Wat is haar naam? Franse justitie doet niet zo vaak zo moeilijk om dat soort détails vrij te geven.
- Waar is haar familie? Hebben ze geen interview kunnen regelen met die kinderen?
- Of de buschauffeur die de vrouw naar het ziekenhuis heeft gebracht, waar is die?
- Wat waren de motieven van de relschoppers om zo te handelen? Ik bedoel: Franse justitie heeft een motief om dit verhaal in de wereld te helpen, maar de relschoppers hadden geen enkele reden om zo te handelen.
Bedenk: het zou niet de eerste keer zijn dat de Franse justitie liegt om een bepaald gewin te halen. Dat ministerie heeft niet zo'n beste track-record.
Als iemand meer bewijzen heeft voor het tegengestelde, namelijk dat het wel gebeurd is, of juist ook gerede twijfels heeft, dan graag in dit topic.
"Diese Gewalt ist nicht gut"
Der tragische Tod von zwei Jugendlichen in dem französischen Vorort Clichy löste vor knapp zwei Wochen die andauernden Unruhen in Frankreich aus: Jetzt meldete sich der einzige Überlebende des Unglücks zu Wort. Er forderte die Randalierer auf, die Krawalle zu stoppen.
Paris - "Diese Gewalt ist nicht gut, denn sie bringt meine Kumpel nicht zurück", sagte Muhittin Altun am Montag nach Angaben seines Anwalts von seinem Pariser Krankenhausbett aus. "Neben mir liegt eine Frau, die nichts getan hat und Verbrennungen erlitten hat. Das Ganze muss aufhören."
Der aus einer türkisch-kurdischen Familie stammende Altun war am 27. Oktober mit seinen minderjährigen Freunden Zyed Benna und Bouna Traore vor einer Polizeikontrolle in das Transformatorenhaus geflohen. Alle drei hatten dort Stromschläge erhalten. Altun hatte als einziger schwer verletzt überlebt. Die Frage, ob die drei von der Polizei verfolgt wurden und die Beamten sie hätten retten können, hat in Frankreich heftige Debatten ausgelöst und wird von der Justiz untersucht. Altun liegt im selben Krankenhaus wie eine gehbehinderte Frau, die bei einem Brandanschlag auf einen Bus schwer verletzt worden war.
Premierminister Dominique de Villepin versprach am Montagabend in einem Fernsehinterview, der Vorfall im Transformatorhäuschen werde vollständig aufgeklärt werden. Die Eltern der drei Jungen würden vollständig informiert. Nach ersten Ermittlungen seien die Fliehenden von der Polizei nicht verfolgt worden. Auch beim zweiten von den Randalierern zitierten Anlass für die Gewalt, einem Tränengaseinsatz bei einer Moschee, sah Villepin keine Schuld der Polizei. Die Moschee sei nicht anvisiert gewesen und die Granaten seien draußen aufgeschlagen.
© SPIEGEL ONLINE 2005
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,383754,00.html
[ Bericht 2% gewijzigd door Godslasteraar op 09-11-2005 09:08:06 ]
quote:De jongen in kwestie komt ook niet voor de camera, maar communiceert via z'n advocaat. Daarbij heb ik als ik zo rondkijk in de pers niet de indruk dat men twijfelt over de gang van zaken, terecht of onterecht, en dus is er geen druk om deze vrouw voor de camera te halen. En als arts zou ik het ook niet toelaten.Op dinsdag 8 november 2005 10:10 schreef Floripas het volgende:
Ja, maar hoe heet die vrouw, en waarom komt ze niet voor de camera?
en de precieze gang van zaken zal nog moeten blijken. Ik weet ook niet wie deze getuigenis heeft gemaakt. Niet de vrouw zelf waarschijnlijk.
quote:Ze was maar voor 20% verbrand. Niet dat dat niet erg zou zijn, maar daar blijf je niet zo lang voor in het ziekenhuis liggen.Op dinsdag 8 november 2005 10:23 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
De jongen in kwestie komt ook niet voor de camera, maar communiceert via z'n advocaat. Daarbij heb ik als ik zo rondkijk in de pers niet de indruk dat men twijfelt over de gang van zaken, terecht of onterecht, en dus is er geen druk om deze vrouw voor de camera te halen. En als arts zou ik het ook niet toelaten.
Dat niemand eraan twijfelt betekent nog niet dat ik dat niet mag.
Niemand twijfelde ook aan het verhaal over de Koeweitse couveusebaby's, en ook dat bleek niet waar.
quote:Ik ben benieuwd.en de precieze gang van zaken zal nog moeten blijken. Ik weet ook niet wie deze getuigenis heeft gemaakt. Niet de vrouw zelf waarschijnlijk.
verkapt ik-ben-een-journaliste-die-overal-informatie-vandaan-wil-halen topic.
quote:Ik ben geen journaliste, hoe kom je daarbij?Op dinsdag 8 november 2005 10:38 schreef thefunny het volgende:
Ik geloof ook niet echt dat het gebeurd is. Waarschijnlijk iemand geweest die het vuur op wilde poken.
verkapt ik-ben-een-journaliste-die-overal-informatie-vandaan-wil-halen topic.
Ik heb een tijdje gezocht naar bovenstaande beelden en interviews, maar ze niet gevonden. Ik hield alleen ernstig rekening met het feit dat ik wel eens wat over het hoofd zou kunnen hebben gezien. Ja, zelfs Floripas is feilbaar.
quote:Als het haar gezicht is wel.Op dinsdag 8 november 2005 10:35 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ze was maar voor 20% verbrand. Niet dat dat niet erg zou zijn, maar daar blijf je niet zo lang voor in het ziekenhuis liggen.
quote:Ooh, van mij mag je hoor.Dat niemand eraan twijfelt betekent nog niet dat ik dat niet mag.
Niemand twijfelde ook aan het verhaal over de Koeweitse couveusebaby's, en ook dat bleek niet waar.
quote:Ja, da's waar, maar we krijgen verder helemaal niks over deze zaak te horen.Op dinsdag 8 november 2005 10:46 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Als het haar gezicht is wel.
[..]
quote:DankOoh, van mij mag je hoor.
Van de mensen in NWS niet...
Dat nemen we allemal maar aan omdat er medi zijn die dit ons vertellen. Uiteindelijk trekken we praktisch niets persoonlijk na, en gaan we vrijwel altijd uit van het gezag van derden
quote:Inderdaad. Het was ook toevallig dat ik op het artikeltje stuitte in Der Spiegel. Waarmee mijn vooroordeel nogmaals bevestigd wordt dat Der Spiegel een meer dan uitstekend weekblad is.Op dinsdag 8 november 2005 11:01 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, da's waar, maar we krijgen verder helemaal niks over deze zaak te horen.
quote:De emoties liepen erg op (ook bij mijDank
Van de mensen in NWS niet...
) => The degree of one's emotion varies inversely with one's knowledge of the facts -- the less you know the hotter you get.
Bertrand Russell
quote:Der Spiegel is een prima blad inderdaad.Op dinsdag 8 november 2005 11:15 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Inderdaad. Het was ook toevallig dat ik op het artikeltje stuitte in Der Spiegel. Waarmee mijn vooroordeel nogmaals bevestigd wordt dat Der Spiegel een meer dan uitstekend weekblad is.
[..]
Toch zie ik hier nog geen bewijs in.
quote:Ik weet het.De emoties liepen erg op (ook bij mij
=> The degree of one's emotion varies inversely with one's knowledge of the facts -- the less you know the hotter you get.
Bertrand Russell
quote:Omdat van deze gebeurtenissen in ieder geval meerdere bronnen berichten.Op dinsdag 8 november 2005 11:08 schreef Reya het volgende:
Ach ja, dat is de autoriteit van de massamedia. Waarom zouden we uberhaupt geloven dat er rellen zijn? Of waarom zouden we geloven dat Bush Irak heeft aangevallen? Of waarom zouden we geloven dat Nederland een democratie is?
Dat nemen we allemal maar aan omdat er medi zijn die dit ons vertellen. Uiteindelijk trekken we praktisch niets persoonlijk na, en gaan we vrijwel altijd uit van het gezag van derden
Over die vrouw is er maar één bron: de Franse Justitie.
quote:Over verdenkingen van misdrijven is Justitie over het algemeen de enige bronOp dinsdag 8 november 2005 11:17 schreef Floripas het volgende:
[..]
Omdat van deze gebeurtenissen in ieder geval meerdere bronnen berichten.
Over die vrouw is er maar één bron: de Franse Justitie.
quote:Ik heb wel eens van die discussies gevoerd met Calvobbes, en ook SCH (kloon?) gezien, waarbij in feite zijzelf met hun drammerige nuanceringen en dubbele standaarden wat betreft allochtoon - autochtoon hele topics vol wisten te krijgen met reacties van andere, geïrriteerde, users. Hadden ze dat niet gedaan waren die topics na een reaktie of 50 wel ingeslapen. Wat valt er eigenlijk ook te discussieren.Op dinsdag 8 november 2005 09:09 schreef Floripas het volgende:
........
Godslasteraar:
Dat heeft te maken met dat een aantal sympathieke en welwillende users die hier op fok! proberen op een enigzins contra-productieve wijze allochtonen in bescherming te nemen. Door misstanden te ontkennen, gebeurtenissen in twijfel te trekken en tegelijkertijd aangetoonde misstanden aan de kant van allochtonen te negeren en misstanden aan de kant van autochtonen juist uit te vergroten.
[..]
Floripas:
Schaar je daar mij ook onder? Ik heb gewoon problemen met dat verhaal van die vrouw.
En dus is de intentie wel goed bedoeld, maar het werkt averechts. Ten eerste roept het herinneringen aan op aan de zeer schadelijke politieke correctheid waardoor we nu zo ver zijn als we zijn. En de opinies radicaliseren alleen maar.
Wat dat betreft deed Meki het veel beter: respect!
[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 08-11-2005 12:39:27 ]
quote:Nee: vaak worden ook daders en slachtoffers geinterviewd, omstanders komen voor de camera, enzovoorts.Op dinsdag 8 november 2005 11:28 schreef Reya het volgende:
[..]
Over verdenkingen van misdrijven is Justitie over het algemeen de enige bron
quote:Dat is lang niet altijd. Wat weten we nou van de meeste terrorisme-verdachten?Op dinsdag 8 november 2005 12:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee: vaak worden ook daders en slachtoffers geinterviewd, omstanders komen voor de camera, enzovoorts.
quote:Dat ze van knutselen houden.Op dinsdag 8 november 2005 12:34 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat is lang niet altijd. Wat weten we nou van de meeste terrorisme-verdachten?
quote:Ik heb geen idee hoe ernstig het is. Is ze bij bewustzijn? Is ze in shock? Geen follow-upmededelingen, dat vind ik al verdacht.Op dinsdag 8 november 2005 12:50 schreef Sickie het volgende:
Om te beginnen heeft die vrouw natuurlijk niet "slechts" 20% van haar lichaam verbrand. Ze is als het verhaal op waarheid berust, in brand gestoken.
quote:Oké, maar die buschauffeur? En de andere passagiers? Getuigen? Ambulancepersoneel?Dat die persoon dan niet voor de camera gaat staan om de boel even uit de doeken te doen mag hopelijk duidelijk zijn.
quote:De familie van de in coma gelagen man had er ook geen moeite mee.En dat de naasten van het slachtoffer dit ook niet doen begrijp ik prima. Die hebben immers wel wat anders aan hun hoofd lijkt me.
quote:Het kan toch gewoon zo zijn dat de vrouw en haar familie liever geen media aandacht willen en dat deze wens gerespecteerd wordt door betrokkenen? Ik denk overigens niet dat de Franse justitie een dergelijk voorval 'nodig heeft' op dit moment. De eerste dode is inmiddels ook al gevallen.Op dinsdag 8 november 2005 13:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik heb geen idee hoe ernstig het is. Is ze bij bewustzijn? Is ze in shock? Geen follow-upmededelingen, dat vind ik al verdacht.
[..]
Oké, maar die buschauffeur? En de andere passagiers? Getuigen? Ambulancepersoneel?
[..]
De familie van de in coma gelagen man had er ook geen moeite mee.
Het is het type verhaal dat bij elkaar verzonnen is, de alarmbellen gingen bij ook af. Toch lijkt het er hier op dat het echt gebeurd is. Er zijn zoveel bronnen die het melden en het wordt door geen enkele journalist betwist, dan moet je er maar van uitgaan dat het verhaal correct is.
quote:Ja, dat kan ik me voorstellen, maar zó veel medialuwte...?Op dinsdag 8 november 2005 13:11 schreef Tarak het volgende:
Zou jij de behoefte hebben om voor de camera te springen als je voor 20% verbrand was? Lijkt me dat je wel wat anders aan je hoofd hebt en eerder met rust gelaten wil worden.
quote:Nogmaals, ik zeg niet dat het niet gebeurd is, want ik weet het gewoon niet.Het is het type verhaal dat bij elkaar verzonnen is, de alarmbellen gingen bij ook af. Toch lijkt het er hier op dat het echt gebeurd is. Er zijn zoveel bronnen die het melden en het wordt door geen enkele journalist betwist, dan moet je er maar van uitgaan dat het verhaal correct is.
Er is maar één bron die het meldt, en dan maakt ANP er een ebricht van, en hup, het verschijnt in honderden kranten over de hele wereld.
Journalisten hebben nu wel iets anderes aan hun hoofd dan het verhaal natrekken.
quote:Als het 1 van mijn naasten betrof dan zou ik ook geen media-aandacht tollereren, laat staan dat ik zelf voor de camera zou gaan staan. Een willekeurig ander persoon zou dit misschien wel doen om wat voor reden dan ook. Hoe dan ook lijkt met dit geen reden om ontzettend paranoia te gaan doen over dit voorval.Op dinsdag 8 november 2005 13:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik heb geen idee hoe ernstig het is. Is ze bij bewustzijn? Is ze in shock? Geen follow-upmededelingen, dat vind ik al verdacht.
[..]
Oké, maar die buschauffeur? En de andere passagiers? Getuigen? Ambulancepersoneel?
[..]
De familie van de in coma gelagen man had er ook geen moeite mee.
Trouwens, reken maar dat je in shock bent als je een vijfde deel van je lichaam verband hebt. Als iemand overgoten is met een brandstof en is aangestoken dan praat je niet meer over een eerstegraads brandwond met alle gevolgen van dien.
quote:Het is niet mijn bedoeling om paranoide over te komen, maar de Franse regering heeft de schijn toch wel een beetje tegen. Geen naam, geen getuigen, geen familie.Op dinsdag 8 november 2005 13:19 schreef Sickie het volgende:
[..]
Als het 1 van mijn naasten betrof dan zou ik ook geen media-aandacht tollereren, laat staan dat ik zelf voor de camera zou gaan staan. Een willekeurig ander persoon zou dit misschien wel doen om wat voor reden dan ook. Hoe dan ook lijkt met dit geen reden om ontzettend paranoia te gaan doen over dit voorval.
Trouwens, reken maar dat je in shock bent als je een vijfde deel van je lichaam verband hebt. Als iemand overgoten is met een brandstof en is aangestoken dan praat je niet meer over een eerstegraads brandwond met alle gevolgen van dien.
Wat deze rellen kenmerkt is, absurd genoeg, het weinige aantal burgerslachtoffers. kijk nou: als 12 nachten gaan steeds meer jongeren rellen, maar er is maar één dode gevallen, er is geen huis in de fik gezet, geen winkel, alleen auto's en overheidsgebouwen. In de vele rellen die ik ooit heb beschreven voor een comparatief-historisch essay was dat wel anders.
Het zijn bijna...hippierellen.
quote:Een rel is een rel. En ik persoonlijk vind 1 dode al teveel.Op dinsdag 8 november 2005 17:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het is niet mijn bedoeling om paranoide over te komen, maar de Franse regering heeft de schijn toch wel een beetje tegen. Geen naam, geen getuigen, geen familie.
Wat deze rellen kenmerkt is, absurd genoeg, het weinige aantal burgerslachtoffers. kijk nou: als 12 nachten gaan steeds meer jongeren rellen, maar er is maar één dode gevallen, er is geen huis in de fik gezet, geen winkel, alleen auto's en overheidsgebouwen. In de vele rellen die ik ooit heb beschreven voor een comparatief-historisch essay was dat wel anders.
Het zijn bijna...hippierellen.
Natuurlijk is elke dode er één teveel.
Het gaat me om de aard van de rellen: die is schijnbaar anders. Vind je het hoe en waarom niet interessant?
Volgens mij zul jíj pas geloven in brandstichters op het moment dat je zelf in brand gestoken wordt. Wie zou er belang bij hebben om een dergelijk bericht de wereld in te helpen? Toch zeker niet de gevestigde politieke em media-belangen.
Overigens, bij 20% 3e-graads brandwonden ben je niet licht verbrandt, maar zeer ernstig. Bij meer als 55% 3e-graads brandwonden ben je in principe ten dode opgeschreven.
Het is toch echt niet zo dat de media de polarisatie probeert aan te wakkeren. Gezien de ernst van de situatie vind ik juist dat zij dit onderwerp onderbelicht. Wat ik hoor op de staatstelevisie zijn berichten als:
In Parijs zijn ongeregeldheden uitgebroken door jongeren die ontevreden zijn over hun situatie
- Parijs ipv Frankrijk
- ongeregeldheden ipv rellen of opstand
- jongeren ipv moslims. (Ik hoorde zelfs al een keer betogers!
- Er wordt meteen al een reden c.q. excuus aan vast geplakt.
Nauwelijks stigmatiserend te noemen.
Wanneer de media daarop uit was, zoals bijvoorbeeld voorafgaande aan de Irak-oorlog, waren er wel koppen geweest als:
NA PARIJS NU OOK MOSLIMOPSTANDEN IN DE REST VAN FRANKRIJK of iets van die strekking.
De media loopt in Europa, net zoals in de VS trouwens, in meerderheid nog altijd keurig aan het lijntje van de gevestigde orde, die geen enkel belang heeft bij onrust van wat voor aard dan ook.
Verder vind ik dat je een incident als dit zonder meer moet veroordelen
Nu bewandel je hetzelfde pad als de holocaust-revisionisten doen, maar dan in het linker-spoor.
1: Je trekt, zonder hier een gegronde reden voor te hebben, in twijfel wat er gebeurt is.
2: Je bagatelliseert daarna het incident. "Ze is maar voor 20% verbrandt, dat valt wel mee"
Of je nu links of rechts bent, een dergelijke actie dient altijd afgekeurd te worden. De polarisering tussen autochtonen en allochtonen of tussen links en rechts zou afnemen indien beiden zulke misstappen zouden veroordelen. Ongeacht of de daders tot de eigen groep of politieke overtuiging behoren of niet.
[ Bericht 33% gewijzigd door Andre70 op 08-11-2005 21:09:03 ]
quote:Op woensdag 9 november 2005 02:33 schreef DionysuZ het volgende:
ik vind wel dat floripas een punt heeft. ik had hier nog helemaal niet bij nagedacht, maar als hier in nederland iets met zo'n impact gebeurt, zoals de moord op van gogh, dan is de media er met beelden en interviews met betrokkenen etc. etc. misschien zelfs namen. Waar blijft de follow up? Waar blijven de bevestigingen van het bericht?
Twijfel waarheidsgehalte in brand steken gehandicapte vrouwquote:Zijn er al veel illigalen in het nieuws geweest die Schiphol overleeft heeft? Met naam en toenaam genoemd, inclusief familie erbij? Of familie van omgekomen illigalen?Op woensdag 9 november 2005 02:33 schreef DionysuZ het volgende:
ik vind wel dat floripas een punt heeft. ik had hier nog helemaal niet bij nagedacht, maar als hier in nederland iets met zo'n impact gebeurt, zoals de moord op van gogh, dan is de media er met beelden en interviews met betrokkenen etc. etc. misschien zelfs namen. Waar blijft de follow up? Waar blijven de bevestigingen van het bericht?
quote:Toch wat beter het nieuws volgen, want deze zijn ruimschoots in het nieuws gekomen.Op woensdag 9 november 2005 09:50 schreef Knarf het volgende:
Of familie van omgekomen illigalen?
Vooral die vrouw uit de oekraine, die een poolse vreind had die omgekomen is en zouden gaan trouwen.
Maar als je geen kranten meer leest krijg je dat mischien niet helemaal mee.
quote:Wat een bullshit zeg...- Waar is het interview met die vrouw? Ze is voor 20% verbrand, ze zou toch moeten kunnen praten.
- Wat is haar naam? Franse justitie doet niet zo vaak zo moeilijk om dat soort détails vrij te geven.
- Waar is haar familie? Hebben ze geen interview kunnen regelen met die kinderen?
- Of de buschauffeur die de vrouw naar het ziekenhuis heeft gebracht, waar is die?
- Wat waren de motieven van de relschoppers om zo te handelen? Ik bedoel: Franse justitie heeft een motief om dit verhaal in de wereld te helpen, maar de relschoppers hadden geen enkele reden om zo te handelen.
Het verhaal zegt dat er een brandende doek over haar heen is gegooid, dat betekent naar alle waarschijnlijkheid dat vooral haar hoofd verbrand is, dat ze dus in staat is tot interviews (of dat uberhaubt wil... ik zou het niet willen, net zo goed als ik niet zou willen dat mijn voor- en al helemaal niet mijn achternaam openbaar worden) lijkt me dus nogal onwaarschijnlijk. Bovendien is het niet zo dat iedereen die iets ergs overkomt voor de camera komt. Daarnaast is het waarschijnlijk dat deze vrouw geadviseerd wordt door een advocaat.
Lijkt me een gevalletje wishful thinking dus.
Ik zou ook graag zien dat de mensen die zeggen dat ik het niet erg zou vinden als zoiets gebeurt even pas op de plaats maken. Natuurlijk is het heel erg als je zoiets overkomt.
Godslasteraar, ik vind jouw folluw-up het beste wat ik tot nu toe heb gezien, maar nog steeds niet heel overtuigend: er wordt melding gemaakt van het ziekenhuis waar ze in ligt.
Nogmaals, ik zeg niet dat het niet is gebeurd, ik trek alleen de waarheidsgetrouwheid van de Franse Justitie in twijfel. De Franse justitie heeft wel vaker gelogen als dat politiek uitkwam: toen de franse geheime dienst de rainbow warrior heeft opgeblazen, toen de Corsicaanse opstandelingen waren opgepakt en zonder proces in de cel zijn gezet, ja, ik geloof dat ze zelfs de bastaarddochter van Mitterand hebben geprobeerd buiten de pers te houden.
Ik zeg ook niet dat de media hiervan de schuld heeft, als het zo zou zijn, maar de Franse justitie is ook niet achterlijk, die weet dondersgoed hoe de media werken. Wie herinnert zich niet het geval van de pianoman, de aangespoelde zwijgende 'concertpianist'? Hij bleek een wat verwarde Duitser die wel aardig kon spelen. Of de 'couveusemoorden', waarbij Iraakse soldaten een Koeweitse broedkamer binnenliepen en de baby's uit de couveuses zouden hebben geslingerd? Bleek ook onwaar. Die homo's in Iran die werden opgehangen, maar waarvan Iran zei dat het pedofielen waren? Onwaar. En er zijn meer voorbeelden. De pers neemt de mooiste of gruwelijkste of meest mysterieuze verhalen vrij klakkeloos over, maar vaak (hoop ik dan toch) komt er na enige tijd een onderzoeksjournalist die het waarheidsgehalte ervan in twijfel trekt.
Luister, áls het is gebeurd, en dat kan natuurlijk heel goed, dan hoop ik dat de politie de daders vindt en ze worden veroordeeld poging tot moord, of iets waar je een heel zware straf voor krijgt. Maar er zijn nu al zaken fishy aan. Eerst zat ze in een rolstoel (dat heb ik in meerdere kranten gelezen), maar het bleek uiteindelijk om iemand op krukken te gaan. De noord-Afrikaanse chaffeur, die haar naar het ziekenhuis zou hebben gedragen wordt nergens met naam en tgoenaam genoemd, maar in Frankrijk krijgen mensen al om minder een lintje. Omstanders? Artsen? Familie? Kijk, een mediatilte, door haarzelf aangevraagd, dat zou kunnen, maar dat is niet heel waarshijnlijk. Ik kan me namelijk geen ander voorbeeld bedenken van een niet-beroemd persoon die na een dergelijke ramp een mediastilte heeft gevraagd en gekregen. Jullie wel? Ik hoor het graag, hoor.
En, ik weet dat het een wet is dat iemand met de tweede wereldoorlog af komt zakken op een gegeven moment. Maar vind je het vergelijken van het in twijfel trekken van een gebeurtenis waarvoor maar één enkele bron is, die ook nog eens én een slechte track-record heeft, én een belang heeft in de zaak, met holocaustrevisionisten niet wat cru?
Mocht je een holocaustrevisionist tegenkomen, stuur die maar naar mij door, want die kan ik om de oren slaan met bronnen en informatie uit wel honderden verschillende hoeken.
quote:Laat het wel duidelijk wezen dat niet ík degene was die met holocaustrevisionisme kwam aanzetten.Op woensdag 9 november 2005 13:10 schreef Floripas het volgende:
......................
Mocht je een holocaustrevisionist tegenkomen, stuur die maar naar mij door, want die kan ik om de oren slaan met bronnen en informatie uit wel honderden verschillende hoeken.
Verder is het verstandig dat dergelijke verhalen gecontroleerd worden, Floripas heeft gelijk wat betreft de Franse justitie. Ook dat Rrainbow Warrior verhaal is een geweldige schande, een ordinaire terroristische aanslag waarbij een Nederlandse fotograaf omgekomen is. Ik heb een hele treurige docu gezien waarin de dochter van die man probeerde haar recht te halen. En zoals zo vaak probeerde de Nederlandse regering vooral de tong zo diep mogelijk in de aars te duwen van de verantwoordelijke socialist Mitterand, echt mensen waar je wat aan hebt.
Wat ik eigenlijk interessanter vind dan het verhaal van deze vrouw, is de vraag hoezeer deze rellen opgeblazen zijn door de media.
Ik was zelf aanwezig op het Binnenhof op de avond dat Fortuyn vermoord was. later zag ik op de televisie en kranten dat die zogenaamde onrust en rellen bij het Binnenhof extreem opgeblazen werden. In werkelijkheid stelde het helemaal niets voor. Het meest dramatische moment was een zatlap die een smart in de fik had gestoken in de ondergrondse parkeer garage bij het Binnenhof (Het Plein). De meeste mensen die aanwezig waren aan die kant van het Binnenhof waren dan ook mensen die naar hun auto wilden.
De media heeft er in ieder geval een handje van zaken buiten alle porporties op te blazen.
Nog een sterk staaltje: Pallywood
Op een handjevol goede onderzoeksjournalisten na bestaat de pers uit luiwammessen, telexovertikkers, vooringenomen marxisten en onbekwame havo dropouts. Het heeft dan ook weinig zin om ook maar iets wat je in de krant leest, of op het NOS journaal ziet, voor waar aan te nemen. Als de krant over iets schrijft, waar jij verstand van hebt, dan staat het vaak barstensvol fouten.
Overheden pikken 35%, tot meer dan 50% in, van hetgeen mensen verdienen.
Pers en overheid zijn imo voor geen cent te vertrouwen. Ga er bij voorbaat maar vanuit dat je wordt voorgelogen.
Ik vind het prima dat je daarom vraagtekens zet bij een bericht, maar ik heb meer moeite met het feit dat je nu juist dit bericht eruit haalt. Zoals hier al eerder is gesteld, is een 20% brandwond niet mis. Er wordt vaak luchtig over brandwonden gedaan, maar als je een tijdje in een brandwondenziekenhuis hebt gewerkt, of zulke slachtoffers kent, dan weet je wel dat brandwonden zeer zware verwondingen zijn. Je stelt dat je de Franse overheid niet vertrouwt. Nee, die vertrouw ik ook niet. Maar dan eerder om alles met de mantel der liefde te bedekken, dan deze misdaad in de openbaarheid te brengen.
Waarom zet je bijvoorbeeld geen vraagtekens bij de zelfcensuur van de (Franse) pers? Via bloggers moeten we horen dat Francaises uit hun auto worden gesleurd en worden gestenigd:
quote:enThe Socialist Mayor of Noisy le Grand, speaking on France Culture radio yesterday morning claimed that in his city women were dragged from their cars by their hair and, for all intense and purposes, stoned by rampaging youths (il a employé le terme "quasi lapidées" en fwançais). He also reported that molotov cocktails were thrown into people's homes. He then asked the Army to intervene. The host, somewhat shocked that a Socialist mayor would use such language on a live State radio broadcast, stammered for a few seconds. The reports have since slipped into a French media memory hole.
quote:Ondanks mijn knip en plakwerk koester ook wantrouwen tegen onbekende bloggers. Ik durf bij dit bericht dus gerust te zeggen dat ik niet weet of het waar is.On a State TV France5 talk show, an Algerian writer living in Paris expressed shock at the scenes coming in from the suburbs where jellaba clad big brothers step in to calm youths and negotiate with police. He stated that such images reminded him of the happenings in Islamist neighborhoods of Algiers circa late 80s and early 90s. These images, very common in the first days of the riots, have now vanished from French TV screens which now favor scenes involving disenfranchised youths who repeat endlessly that they are victims of unemployment and racism.