Eamon | maandag 7 november 2005 @ 23:22 |
quote:goed werk. Nu maar hopen dat deze jongens langer dan 6 jaar en 9 maanden achter de tralies verdwijnen. quote:Misschien ook iets voor Nederland?. Samir had bijna alles, was op zoek naar zaken om een aanslag te plegen, maar was gewoon niet handig genoeg om er aan te komen. En nu krijgt ie 6 jaar en 9 maanden omdat "de middelen voor het plegen van een aanslag niet aanwezig waren". Bullshit. ![]() | |
Monidique | maandag 7 november 2005 @ 23:25 |
De Australische politie kan zoveel zeggen. Ik neem het met een korreltje zout, vooralsnog. | |
TimmyAsd | maandag 7 november 2005 @ 23:25 |
Samir heeft nog best lang gekregen trouwens ![]() | |
Martijn_fijn | maandag 7 november 2005 @ 23:34 |
-edit: of je reageert gewoon niet natuurlijk- [ Bericht 89% gewijzigd door kLowJow op 07-11-2005 23:44:39 ] | |
Lord_Corani | maandag 7 november 2005 @ 23:36 |
quote:I second that.. bewijzen graag, geen mooie praatjes | |
Martijn_fijn | maandag 7 november 2005 @ 23:42 |
knip [ Bericht 36% gewijzigd door sp3c op 07-11-2005 23:45:23 ] | |
DarkDancer | maandag 7 november 2005 @ 23:59 |
quote:ja, tuurlijk. eerst knuffelen en een kopje thee he! | |
kLowJow | dinsdag 8 november 2005 @ 00:03 |
Ik ben wel benieuwd wat hier verder nog uit komt. Welk doelwit aangevallen zou worden, wat "het beslissende stadium" is e.d. Na drie jaar zullen ze vast veel interessants te vertellen hebben. | |
Martijn_fijn | dinsdag 8 november 2005 @ 00:05 |
quote:Vertrouwelijke informatie hoeft niet aan de grote klok gehangen te worden. Daar kunnen potentiële terroristen wellicht van leren. | |
kLowJow | dinsdag 8 november 2005 @ 00:07 |
quote:Ik neem aan dat er een (openbare) rechtszaak zal volgen. | |
Martijn_fijn | dinsdag 8 november 2005 @ 00:20 |
quote:Ik ben voorstander van terroristische zaken, binnen gesloten kamers te houden. Bepaalde informatie kan i.v.m. internationale veiligheid beter geheim gehouden blijven. | |
sp3c | dinsdag 8 november 2005 @ 00:47 |
probeer het nog is | |
natte-flamoes | dinsdag 8 november 2005 @ 09:58 |
quote:Ja nee, je staat ook volledig in de juiste positie om hierover te kunnen oordelen. | |
Monidique | dinsdag 8 november 2005 @ 12:13 |
quote:Ik ben kritisch als het de overheid en zogenaamde successen in de War on Terror betreft, ja. Al vaker heb ik gehoord dat er grote aanslagen net waren voorkomen, terwijl dat achteraf allemaal meeviel. Ik wil eerst wel meer details weten voordat ik zo'n regering, of politie in dit geval, geloof wanneer het zo'n zeker populistische uitspraak doet. Er zijn overigens ook wapens gevonden. | |
natte-flamoes | dinsdag 8 november 2005 @ 12:17 |
Ik vind het argument 'het viel achteraf wel mee' op het moment van beslissen om mensen op te pakken niet sterk. Achteraf is achteraf en lekker makkelijk. | |
Monidique | dinsdag 8 november 2005 @ 12:24 |
quote:Maar dat heeft er toch niets mee te maken? | |
natte-flamoes | dinsdag 8 november 2005 @ 12:29 |
Huh? je geeft toch aan dat je kritisch bent omdat je al vaker hebt gehoord dat er grote aanslagen waren voorkomen terwijl het achteraf allemaal wel meeviel. Nou, als dat jouw reden is, terwijl ik aangeef dat een achteraf redenatie in zulke gevallen (te) makkelijk zijn, dan heeft dat er toch wel mee te maken? | |
Monidique | dinsdag 8 november 2005 @ 12:30 |
quote:Wat maakt het uit dat die redenering gemakkelijk is? | |
Monidique | dinsdag 8 november 2005 @ 12:32 |
Laat voorop staan: ik heb niets tegen deze actie. Maar dat de politie zegt dat hiermee een grote terroristische actie op een onbekend doel is verhinderd, dat moet ik nog zien. | |
natte-flamoes | dinsdag 8 november 2005 @ 12:34 |
quote:Omdat je met zo'n achteraf argument geen oordeel kunt uitspreken over de beslissing om dergelijke personen op te pakken. Achteraf kan het allemaal wel meevallen, op moment dat een beslissing genomen wordt om mensen op te pakken kan de dreiging reeel zijn. | |
Monidique | dinsdag 8 november 2005 @ 12:36 |
quote:Daar heb ik dus niets tegen, daar heeft het dus helemaal niets mee te maken. | |
natte-flamoes | dinsdag 8 november 2005 @ 12:37 |
quote: ![]() ![]() | |
Monidique | dinsdag 8 november 2005 @ 12:38 |
quote:Ik kijk kritisch naar de uitspraken van de politie, ja, niet naar de handelingen. Het heeft er kortom niets mee te maken. | |
natte-flamoes | dinsdag 8 november 2005 @ 12:41 |
WAT heeft er niets mee te maken? De uitspraken hebben niets te maken met de actie? | |
Monidique | dinsdag 8 november 2005 @ 12:45 |
quote:Correct. | |
natte-flamoes | dinsdag 8 november 2005 @ 12:48 |
quote: quote: ![]() | |
Monidique | dinsdag 8 november 2005 @ 12:51 |
quote:En of die grote aanslag daadwerkelijk voorkomen is, moet ik achteraf nog zien, wat inderdaad gemakkelijk praten is. Maar dat heeft niets te maken met het feit dat deze personen zijn opgepakt, en of ik dat goed of slecht vind voornamelijk. | |
natte-flamoes | dinsdag 8 november 2005 @ 13:37 |
Wat heeft dan WEL te maken met het feit dat deze personen zijn opgepakt? Ik snap geen hol van je argumentatie. | |
1603 | dinsdag 8 november 2005 @ 17:24 |
Ik vind het heel goed, preventief oppakken moet mogelijk worden hier in Nederland, al twijfel ik of dat juridisch allemaal haalbaar is. Maar stel dat ze aanslagen zouden plegen, terwijl de inlichtingendiensten ze al langer volgden, tja, dan heb je bloed aan je handen hoor.. |