Chaos in de filosofie

Chaos daar zit geen orde in, je kunt er wel orde in brengen. Je denken structureren bijvoorbeeld, in de juiste banen leiden.

En over dat begin in deze topic. Wat als, wat als. Hetzelfde als, had ik maar, had ik maar.

Had ik maar dat gedaan, dan was dat niet gebeurt en was het zus of zo gegaan. Things happen the way they happen. Shit happens as well. Het is een kettingreactie. Wat als Pim Fortuyn niet de politiek was ingegaan. Wat als, wat als, wat als.

Het is gewoon zo en wat zo is zal zo blijven.

quote:

Op zaterdag 5 november 2005 17:39 schreef Haushofer het volgende:
Meneer 't Hooft waarschuwde al dat je geen mensen serieus moet nemen als ze het over "Hawkins" hebben.

Die kerel heet gewoon Hawking.

Mijn vriendin trekt ook altijd een vies gezicht als ik het over Hawking heb. Dat is toch die militante atheist? Haw-king. Niet Daw-kins. .

quote:

Op zondag 6 november 2005 16:10 schreef Dromenvanger het volgende:
Chaos daar zit geen orde in, je kunt er wel orde in brengen.

Hoe wil je orde brengen in iets dat volledig random is?

quote:

Op zondag 6 november 2005 16:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hoe wil je orde brengen in iets dat volledig random is?

Door samenvoeging van zaken? Naast elkaar zetten, op elkaar zetten. Zodat er samenhang in zit. Samenhang vind ik persoonlijk belangrijk. Dat houdt me in zekere mate overeind in deze wereld. Maar ik heb het nu puur om mijn eigen chaos en de manier waarop de wereld naar voren komt. Dan ga ik al snel zaken ordenen.

Maar dat zal wel niet met deze topic te maken hebben, wie weet niet eens met de pure chaos. Hoewel ik momenten heb dat ik chaos echt ervaar in mijn hoofd. En dan is het vooral concentratie, de chaos samen persen tot een meer visueel tastbaar iets, maar daar gaat het nogmaals niet over hier denk ik. Dat is persoonlijk en dit is toch algemeen?

Was aan het denken over dat gedoe met "Wat als Pim Fortuyn niet was vermoord". Ik denk dat feiten van boven naar onderen gebeuren als een soort regenval. Dat zaken niet te voorkomen zijn. Het staat misschien zelfs al vast op bepaalde manieren. Dat Pim Fortuyn al vanaf zijn geboorte te maken had met Volkert van der G. In ieder geval het moment dat beiden in leven waren, ze leefden naar elkaar toe tot het moment van de ramp-voltrekking. Alsof het aan elkaar vast zit als het ware.

Of feiten gebeuren van onderen naar boven. Who knows.

Maar over chaos. Chaos voelt bij mij aan als ontastbaar. En om het tastbaar te maken moet het geordend worden. En dan ook het beeld dat ik van de wereld heb en van mezelf.

Zo genoeg geleuter van mijn kant, ander topic opzoeken maar

chaos als in volledige randomness bestaat niet

Volgens mij ook niet.

Zelfs al heb je het meest onopgeruimde huis dat bestaat, als je goed kijkt zie je overal wel een verband in, of je verbindt alle objecten in het huis met denkbeeldige lijnen, dan krijg je vanzelf driehoeken, dan staat ieder object in een bepaalde manier in verbinding met het andere object. Nee, maar wat is het meest chaotische dat bestaat? Is dat niet de menselijke geest die niet heel is of is dat wat anders? Of is de wereld het meest chaotische dat bestaat? Maar echte pure chaos...dat is wakker worden met een gigantische kater in mijn eigen geval, dan weet ik niet meer wat links en rechts is.

Het universum heeft een bepaalde samenhang omdat planeten draaien op een bepaalde manier die blijft terugkomen. Dus waar moet je zijn om complete chaos te ervaren?

[ Bericht 13% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 06-11-2005 16:55:13 ]