WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo allemaal ;
Ik heb met spoed informatie nodig van mensen t.a.v. onderstaane vraagstuk;
Ik heb een kleine winkel in Enkhuizen, en voor mijn winkel staat al sinds opening (nu 3 jaar) een zogenaamd sandwichbord. Ondernemers bji mij in de buurt hebben al een jaar of 10 een dergelijk reclame en/of verwijzingsbord bij de zaak. De gemeente geeft nu plotseling aan dat de uitstalling niet voldoet aan de gestelde beleidsregels en er sprake is van een ongewenste situatie en dreigt de situatie d.m.v. bestuursdwang op te heffen. Volgens de gemeente hadden alle winkeliers kunnen weten dat dergelijke uitstallingen waren verboden en hadden zij deze dus nooit mogen plaatsen. Als staan ze er soms dus al meer dan 10 jaar.
Ik weet dat " gewoonterecht" niet bestaat, maar dat gedoogbeleid en gewoonterecht vaak wel in 1 adem worden genoemd. Het voorstel is al gedaan aan de gemeente om precario te gaan heffen. Dit zal immers het probleem oplossen dat winkeliers gebruik maken van een stukje gemeentegrond om hun bord op te plaatsen. Hier is echter niet op ingegaan. Het lijkt erop alsof de gemeente met dreigen van bestuursdwang en hoge kosten eerst alle straten schoon wil hebben.
Wie kan mij hier op korte termijn advies over geven middels dit medium. Ik zit vast aan een aantal wettelijke termijnen om te reageren vandaar de haast. Iedereen die reageert bvd.
Groet Herman
Ik heb met spoed informatie nodig van mensen t.a.v. onderstaane vraagstuk;
Ik heb een kleine winkel in Enkhuizen, en voor mijn winkel staat al sinds opening (nu 3 jaar) een zogenaamd sandwichbord. Ondernemers bji mij in de buurt hebben al een jaar of 10 een dergelijk reclame en/of verwijzingsbord bij de zaak. De gemeente geeft nu plotseling aan dat de uitstalling niet voldoet aan de gestelde beleidsregels en er sprake is van een ongewenste situatie en dreigt de situatie d.m.v. bestuursdwang op te heffen. Volgens de gemeente hadden alle winkeliers kunnen weten dat dergelijke uitstallingen waren verboden en hadden zij deze dus nooit mogen plaatsen. Als staan ze er soms dus al meer dan 10 jaar.
Ik weet dat " gewoonterecht" niet bestaat, maar dat gedoogbeleid en gewoonterecht vaak wel in 1 adem worden genoemd. Het voorstel is al gedaan aan de gemeente om precario te gaan heffen. Dit zal immers het probleem oplossen dat winkeliers gebruik maken van een stukje gemeentegrond om hun bord op te plaatsen. Hier is echter niet op ingegaan. Het lijkt erop alsof de gemeente met dreigen van bestuursdwang en hoge kosten eerst alle straten schoon wil hebben.
Wie kan mij hier op korte termijn advies over geven middels dit medium. Ik zit vast aan een aantal wettelijke termijnen om te reageren vandaar de haast. Iedereen die reageert bvd.
Groet Herman
Ik zou aanvoeren dat de gemeente jarenlang heeft gedoogd. In hoeverre dat in dit geval zal werken weet ik niet. Zijn vast bestuursrechtjuristen die je hier een antwoord op kunnen geven
Gewoonterecht is iets wat wel degelijk bestaat. Maar ik denk niet dat het hier veel zoden aan de dijk zal zetten.
De gemeente is in zoverre wel consequent dat alle winkeliers gesommeerd is de sandwichborden te verwijderen.
Mocht zoiets voor de rechter komen, dan is de rechter op de eerste plaats heel terughoudend met het inhoudelijk toetsen van de beslissing van de gemeente. Hij zal dan de beslissing alleen vernietigen als de gemeente niet in redelijkheid tot zijn beslissing had kunnen komen. Slechts in het geval de gemeente geen redelijk belang heeft en de winkeliers wel een zwaar wegend belang kan de rechter beslissen dat de sandwichborden mogen blijven staan. Eerlijk gezegd lijkt die kans me erg klein.
De gemeente is in zoverre wel consequent dat alle winkeliers gesommeerd is de sandwichborden te verwijderen.
Mocht zoiets voor de rechter komen, dan is de rechter op de eerste plaats heel terughoudend met het inhoudelijk toetsen van de beslissing van de gemeente. Hij zal dan de beslissing alleen vernietigen als de gemeente niet in redelijkheid tot zijn beslissing had kunnen komen. Slechts in het geval de gemeente geen redelijk belang heeft en de winkeliers wel een zwaar wegend belang kan de rechter beslissen dat de sandwichborden mogen blijven staan. Eerlijk gezegd lijkt die kans me erg klein.
Iedere gek zijn gebrek
Gewoonterecht bestaat wel degelijk, maar wanneer de gemeente op weloverwogen gronden besluit een bepaald beleid meer stringent te gaan handhaven, dan is daar weinig tegen te doen, tenminste, je kunt maar in beperkte omstandigheden uitvoering van dat beleid tegenhouden.
Wat je wel kunt doen en in dit geval zelfs collectief, is van de gemeente schadevergoeding vragen. Ik zou hier de route van de onrechtmatige daad voor kiezen. Hiervoor moet je uiteraard wel aan kunnen tonen welke schade wordt geleden (denk aan kosten voor advertenties)
Wat je wel kunt doen en in dit geval zelfs collectief, is van de gemeente schadevergoeding vragen. Ik zou hier de route van de onrechtmatige daad voor kiezen. Hiervoor moet je uiteraard wel aan kunnen tonen welke schade wordt geleden (denk aan kosten voor advertenties)
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Juridisch sta je volgens mij vrij zwak. De gemeente heeft het recht om een bepaald beleid strakker te gaan handhaven. Ook de belangen lijken me daarvoor duidelijk; straatbeeld, ruimte op het voetpad en geen commerciėle uitstallingen op gemeente-eigendom. Zolang de gemeente daarbij het gelijkheidsbeginsel en andere beginselen van behoorlijk bestuur fatsoenlijk naleeft, is er juridisch niets tegen te doen.
Ik vraag me daarom af of het verstandig is om de juridische aanval te openen. Collectief met de winkeliers een brief sturen met de vraag aan de gemeente om er nog eens over na te denken, lijkt me beter. Ook kun je iemand uit de gemeentepolitiek proberen te vinden die jouw standpunt deelt en die wat kan lobbyen. Onderhandelen en overleggen lijkt me beter dan juridische procedures, omdat je met dat laatste de zaak op scherp zet, terwijl je zwak staat.
Ik vraag me daarom af of het verstandig is om de juridische aanval te openen. Collectief met de winkeliers een brief sturen met de vraag aan de gemeente om er nog eens over na te denken, lijkt me beter. Ook kun je iemand uit de gemeentepolitiek proberen te vinden die jouw standpunt deelt en die wat kan lobbyen. Onderhandelen en overleggen lijkt me beter dan juridische procedures, omdat je met dat laatste de zaak op scherp zet, terwijl je zwak staat.
Het aantonen van de onrechtmatigheid lijkt me lastiger dan het aantonen van de schade. Tenzij ooit expliciet vertrouwen is gewekt dat de borden daar wel neergezet mochten worden. Door middel van een schriftelijk gedoogbeleid of mededelingen van ambtenaren bijvoorbeeld. Maar gewoon handhaving na een periode van niet-handhaving lijkt me niet onrechtmatig.quote:Op zaterdag 5 november 2005 13:09 schreef _-rally-_ het volgende:
Wat je wel kunt doen en in dit geval zelfs collectief, is van de gemeente schadevergoeding vragen. Ik zou hier de route van de onrechtmatige daad voor kiezen. Hiervoor moet je uiteraard wel aan kunnen tonen welke schade wordt geleden (denk aan kosten voor advertenties)
Wederom hallo allemaal; Als toevoeging nog de vraag of de gemeente deze borden mag verwijderen door ze in beslag te nemen? De borden zijn immers eigendom van de winkelier.
Ja, wanneer jij een regel overtreedt, mag de gemeente daar tegen optreden.quote:Op zaterdag 5 november 2005 15:50 schreef quota het volgende:
Wederom hallo allemaal; Als toevoeging nog de vraag of de gemeente deze borden mag verwijderen door ze in beslag te nemen? De borden zijn immers eigendom van de winkelier.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
|
|
