NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: http://www.365gay.com/newscon05/11/110405limonUpdt.htmquote:Gay Teen Limon Finally Released
(Topeka, Kansas) Matthew Limon, the gay man at the center of a Kansas law struck down by the state Supreme Court, was freed late Thursday night, but his ordeal may not be over.
The law had provided for tougher sentences for people convicted of gay sex than those provided for heterosexual sex.
During a sentencing hear Thursday afternoon - at which Limon was in orange prison clothes and shackled - the state indicated it may take the case to the US Supreme Court or file new charges.
Under Kansas law the attorney general has 30 days to decide whether to pursue the case against Limon.
When Limon's attorney was unable to immediately assure Miami County District Judge Richard Smith that he could arrange for Limon to be monitored by a qualified agency the judge ordered Limon to remain behind bars until the state made its decision. (story)
Late Thursday night attorney Byron Cerrillo had completed the arrangements and Smith ordered Limon's release but under strict regulations.
He is to stay with an aunt and uncle and must work on their farm. He must attend church on Sundays.
If the state decides not to appeal or if no new charges are filed Limon could be freed from supervision, but if it decides to carry on the case Limon could be forced to return to jail or to post a bond.
Limon was convicted in 2000 of having sex at age 18 with a 14-year-old boy when both were residents of a Paola group home for the developmentally disabled.
Limon was sentenced to more than 17 years in prison for violating the state's anti-sodomy law, having two similar offenses on his juvenile record.
If the other teen had been a female Limon would have been charged the lesser offense of unlawful sexual relations, for which his maximum sentence would have been one year and three months in prison.
In a unanimous decision last month the state Supreme Court overturned a lower court ruling that had said the state could justify the harsher punishment as protecting children's traditional development, fighting disease or strengthening traditional values. (story)
The Supreme Court justices discounted arguments from Kansas Attorney General Phill Kline who said that the state's sodomy law must be maintained to stop gay marriage, incest, and sex with children. (story)
Kline accused the ACLU which presents Limon, of attempting to undermine the morality of Kansas citizens.
He said the ACLU's position was that all people, no matter their sexual orientation, were protected from discrimination. Kline said that would lead to the legalization of same-sex marriage -- as well as marriages with multiple partners, incestuous marriages and bestiality.
Het verhaal is te gek voor woorden. Een 14 jarige jongen had vrijwillige seks - in dit geval elkaar pijpen - met de net 18 jarige Matthew Limon. Dat is om de een of andere zeer merkwaardige reden strafbaar in de Verenigde Staten. Hiervoor werd Matthew Limon veroordeeld tot meer dan 17 jaar gevangenisstraf!!. Dit terwijl als een 18 jarige jongen seks had gehad met een 14 jarig meisje dan had er maar maximaal 15 maanden gevangenisstraf opgestaan!!! Nog teveel maar scheelt nogal.
Matthew Limon was blijkbaar twee keer eerder betrapt (wat erg zo'n kostschool), maar ook dit was seks op vrijwillige basis.
"The Kansas Supreme Court" heeft unaniem het eerdere vonnis verworpen en is hij dus op vrije voeten gesteld. De staat Kansas overweegt echter nog in beroep te gaan bij de US Supreme Court.
Er is dus inmiddels al vijf jaar van die jongen z'n leven weg omdat hij seks had op vrijwillige basis met een 14 jarige jongen. Daar word je toch verdrietig van.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Inderdaad, hoe kan iemand zo diep zinken?quote:Op zaterdag 5 november 2005 01:25 schreef rival het volgende:
homofiel en pedosexueel, daar word ik inderdaad verdrietig van!
Precies. Het is gewoon de wet aldaar, niet miepen dus.quote:
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Als ik het me goed herinner uit eerdere berichtgeving was hij net vier dagen 18. Ze schelen net iets meer dan 3 jaar. Dat noem ik geen pedofilie.quote:Op zaterdag 5 november 2005 01:25 schreef rival het volgende:
homofiel en pedosexueel, daar word ik inderdaad verdrietig van!
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ik miep vooral over de 15 maanden strafbaarstelling voor vergelijkbare vrijwillige heteroseksuele seks versus de meer dan 17 jaar gevangenisstraf voor vrijwillige homoseksuele seks.quote:Op zaterdag 5 november 2005 01:27 schreef static het volgende:
[..]
Precies. Het is gewoon de wet aldaar, niet miepen dus.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
zij wel!quote:Op zaterdag 5 november 2005 01:28 schreef Tarak het volgende:
[..]
Als ik het me goed herinner uit eerdere berichtgeving was hij net vier dagen 18. Ze schelen net iets meer dan 3 jaar. Dat noem ik geen pedofilie.
in amerika is helaas alles mogelijk!quote:Op zaterdag 5 november 2005 01:27 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Inderdaad, hoe kan iemand zo diep zinken?
zoek idd even de definitie van pedofilie opquote:Op zaterdag 5 november 2005 01:27 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Inderdaad, hoe kan iemand zo diep zinken?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ken je de US en haar wetten (ik post expres de woordjes 'normen en waardes' niet) überhaupt een beetje?quote:Op zaterdag 5 november 2005 01:29 schreef Tarak het volgende:
[..]
Ik miep vooral over de 15 maanden strafbaarstelling voor vergelijkbare vrijwillige heteroseksuele seks versus de meer dan 17 jaar gevangenisstraf voor vrijwillige homoseksuele seks.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Strafbaar in Kansas, bedoel je.
En vermoedelijk in een boel andere Bible Belt staten. En dat zijn er nogal wat in de VS.
Wat me altijd weer verbaast in dit soort topics is dat mensen er kennelijk van uit gaan dat de VS een land is net als het onze, om vervolgens moord en brand te schreeuwen als dat niet zo blijkt te zijn. Terwijl het handiger zou zijn om te accepteren dat in Amerika gewoon anders is dan het gemiddelde West-Europese land, namelijk voor een groot deel diep religieus.
En vermoedelijk in een boel andere Bible Belt staten. En dat zijn er nogal wat in de VS.
Wat me altijd weer verbaast in dit soort topics is dat mensen er kennelijk van uit gaan dat de VS een land is net als het onze, om vervolgens moord en brand te schreeuwen als dat niet zo blijkt te zijn. Terwijl het handiger zou zijn om te accepteren dat in Amerika gewoon anders is dan het gemiddelde West-Europese land, namelijk voor een groot deel diep religieus.
Niet allemaal, maar meer dan de gemiddelde Nederlander.quote:Op zaterdag 5 november 2005 01:49 schreef static het volgende:
[..]
Ken je de US en haar wetten (ik post expres de woordjes 'normen en waardes' niet) überhaupt een beetje?
En jij dan?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ben je op de hoogte van Lawrence and Garner VS Texas?quote:Op zaterdag 5 november 2005 02:00 schreef Soul79 het volgende:
Strafbaar in Kansas, bedoel je.
En vermoedelijk in een boel andere Bible Belt staten. En dat zijn er nogal wat in de VS.
Wat me altijd weer verbaast in dit soort topics is dat mensen er kennelijk van uit gaan dat de VS een land is net als het onze, om vervolgens moord en brand te schreeuwen als dat niet zo blijkt te zijn. Terwijl het handiger zou zijn om te accepteren dat in Amerika gewoon anders is dan het gemiddelde West-Europese land, namelijk voor een groot deel diep religieus.
Overigens heeft "The Kansas Supreme Court" eigenlijk deze wet al buiten spel gezet in hun unanieme beslissing. De staat Kansas wil niet voor niets in hoger beroep.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Texas, daar heb je het al. Zijn er zaken als deze bekend in Massachussets, Maine, Washington (de staat Washington bedoel ik), New York? Daar ben ik wel benieuwd naar.quote:Op zaterdag 5 november 2005 02:07 schreef Tarak het volgende:
[..]
Ben je op de hoogte van Lawrence and Garner VS Texas?
Overigens heeft "The Kansas Supreme Court" eigenlijk deze wet al buiten spel gezet in hun unanieme beslissing. De staat Kansas wil niet voor niets in hoger beroep.
Als trouwens de Supreme Court van Kansas de wet al buitenspel zet, unaniem nog wel, is er weinig kans dat het US Supreme Court de wet wel in stand houdt. Bij Lawrence/Garner vs Texas was het pas de US Supreme Court die de desbetreffende wet afschoot, in Texas zelf werd de wet in stand gehouden.
Maar de uitspraak van het US Supreme Court over Lawrence/Garner vs Texas heeft imho duidelijk ook haar uitwerking op deze wet.quote:Op zaterdag 5 november 2005 02:18 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Texas, daar heb je het al. Zijn er zaken als deze bekend in Massachussets, Maine, Washington (de staat Washington bedoel ik), New York? Daar ben ik wel benieuwd naar.
Als trouwens de Supreme Court van Kansas de wet al buitenspel zet, unaniem nog wel, is er weinig kans dat het US Supreme Court de wet wel in stand houdt. Bij Lawrence/Garner vs Texas was het pas de US Supreme Court die de desbetreffende wet afschoot, in Texas zelf werd de wet in stand gehouden.
Het ging juist in Texas immers over een sodomiewet die een onderscheid maakte tussen heteroseksuele seks en homoseksuel seks.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ik weet niet wat de motivering van Texas was voor dat onderscheid, maar als dat alleen maar morele, ethische en religieuze bezwaren tegen homoseks waren, dan was dat kansloos want in strijd met de 14th amendment.quote:Op zaterdag 5 november 2005 02:25 schreef Tarak het volgende:
[..]
Maar de uitspraak van het US Supreme Court over Lawrence/Garner vs Texas heeft imho duidelijk ook haar uitwerking op deze wet.
Het ging juist in Texas immers over een sodomiewet die een onderscheid maakte tussen heteroseksuele seks en homoseksuel seks.
Kansas moet dus met iets anders komen waardoor onderscheid wel gerechtvaardigd is, met name bij minderjarigen. Maar ik zie dat een dergelijk argument ook al afgeschoten is door de Kansas Supreme Court. Dan lijkt het me sterk als de US SC het wel in stand houdt.
Dus dit valt in de categorie goed nieuws.
Pedosexueel, is dat een woord?quote:Op zaterdag 5 november 2005 01:25 schreef rival het volgende:
homofiel en pedosexueel, daar word ik inderdaad verdrietig van!
Op vrijdag 12 januari 2007 03:39 schreef Xennia het volgende:
Mayo is de dochter die ik nooit had!
Mayo is de dochter die ik nooit had!
Ach, die kerel heeft vast de tijd van zn leven gehad daar in de bak
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Met dat soort argumenten worden homo's inderdaad vaak verkracht in gevangenissen.quote:Op zaterdag 5 november 2005 02:39 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Ach, die kerel heeft vast de tijd van zn leven gehad daar in de bak
Daar speelde onlangs ook nog een zaak over, een man die claimde dat hij verhandeld was in de gevangenis en zo door diverse mannen verkracht was.
En een moeilijk lerende die al vijf jaar in de gevangenis heeft gezeten, dat belooft een mooie toekomst...
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
netzoals accepteren dat in het M-O vrouwen in Burka's moeten lopen enzo... tsja... accepteren die handelquote:Op zaterdag 5 november 2005 02:00 schreef Soul79 het volgende:
Strafbaar in Kansas, bedoel je.
En vermoedelijk in een boel andere Bible Belt staten. En dat zijn er nogal wat in de VS.
Wat me altijd weer verbaast in dit soort topics is dat mensen er kennelijk van uit gaan dat de VS een land is net als het onze, om vervolgens moord en brand te schreeuwen als dat niet zo blijkt te zijn. Terwijl het handiger zou zijn om te accepteren dat in Amerika gewoon anders is dan het gemiddelde West-Europese land, namelijk voor een groot deel diep religieus.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ja.quote:Op zaterdag 5 november 2005 02:37 schreef ma_jojo het volgende:
Pedosexueel, is dat een woord?
Tja als burger wordt je geacht de wet te kennen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Precies, je moet je gewoon aan de wet houden, geldt in elk land. Zo is het in verschillende landen met de dood strafbaar om homo te zijn, niet miepen, is gewoon de wet.quote:Op zaterdag 5 november 2005 01:27 schreef static het volgende:
[..]
Precies. Het is gewoon de wet aldaar, niet miepen dus.
Dat iets de wet is wil niet zeggen dat het terecht is natuurlijk.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
|
|
