C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Maar uiteindelijk , bedoeld of niet, was het element van verassing hetgene wat de vroege kampagne in Rusland zo succesvol maakte.quote:Op woensdag 16 november 2005 07:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hitler en het Duitse leger waren van mening dat het Russische leger veel kleiner en veel slechter bewapend zou zijn. Men wist niet eens van het bestaan van de T34 tank en was van mening, dat het element van verrassing wel een voordeeltje gaf, maar echt noodzakelijk was het niet. De opvatting was: "We trappen de deur in en het hele verrotte bouwwerk stort in elkaar". Bovendien was Stalin meerdere malen gewaarschuwd voor de op handen zijnde invasie, maar weigerde hij het gewoon te geloven.
Ook speelde het feit mee dat de officer purges zorgden dat de leiding van de legers in handen was van onervaren officieren.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Want...?quote:Op woensdag 16 november 2005 12:58 schreef Tijger_m het volgende:
George C. Marshall was de grootste (leger) leider uit WO 2.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Want Marshall leidde het amerikaanse leger en luchtmacht van een sterkte van nog geen 300.000 naar 8 miljoen, leidde de strategie, benoemde alle leidende generaals (en ontsloeg de incompetente) van WO2 aan amerikaanse zijde, was de architect van de Amerikaanse strategie (en daarmee de geallieerde strategie effectief), had de leiding over mobilisatie, industrieele productie en planning.quote:
En dat zijn alleen een paar highlights. Oorlogen worden niet op het slagveld gewonnen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2005 13:54:22 ]
|
|
