WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
ik heb op 19-10 een nieuwe auto gekocht, ik heb op de 18de een offerte aangevraagd voor de 19de via internet. In de bevestigings e-mail die ik kreeg stond, dat als ik binnen 10 werkdagen geen offerte thuisgestuurd had gekregen dat ik dan zou moeten bellen.
Enfin, geen offerte binnen dus, dus ik bel even naar de verzekering.
Ik geef alle gegevens door en de medewerkster van de maatschappij vraagt aan mij: "wanneer is de auto op jouw naam overgeschreven?" dus ik zeg 19-10, maar ik heb nog geen offerte binnen gekregen, dus ik bel er even achteraan, want ik wil wel all-risk verzekerd zijn.
Zegt ze: " tsjah je moet binnen 24 uur na het overschrijven van je auto verzekerd zijn, dus nu moet ik de offerte afwijzen". Maar wrom stond dat niet op de offerte dan?
haha dat is lekker, ik wacht op een offerte bevestiging die niet binnenkomt, ik bel na 10 werkdagen dat ik nog niets heb, en dan wordt het afgewezen omdat ik me niet snel genoeg heb aangemeld hahaha kansloos zeg ...
Geen idee of dit nu in KLB moet, maar dit is toch geen normale gang van zaken???
Enfin, geen offerte binnen dus, dus ik bel even naar de verzekering.
Ik geef alle gegevens door en de medewerkster van de maatschappij vraagt aan mij: "wanneer is de auto op jouw naam overgeschreven?" dus ik zeg 19-10, maar ik heb nog geen offerte binnen gekregen, dus ik bel er even achteraan, want ik wil wel all-risk verzekerd zijn.
Zegt ze: " tsjah je moet binnen 24 uur na het overschrijven van je auto verzekerd zijn, dus nu moet ik de offerte afwijzen". Maar wrom stond dat niet op de offerte dan?
haha dat is lekker, ik wacht op een offerte bevestiging die niet binnenkomt, ik bel na 10 werkdagen dat ik nog niets heb, en dan wordt het afgewezen omdat ik me niet snel genoeg heb aangemeld hahaha kansloos zeg ...
Geen idee of dit nu in KLB moet, maar dit is toch geen normale gang van zaken???
"Fotootje van..."-Plaatser
heb je www.independer.nl al geprobeerd.? heb ik onlangs ook een verzekering afgesloten, en was prima geregeld.
Op dinsdag 26 juni 2007 22:26 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
dutchmage, ouwe kaenker taalpurist! O+
-webicon verwijderd, veel te groot, niet terugplaatsen-
dutchmage, ouwe kaenker taalpurist! O+
-webicon verwijderd, veel te groot, niet terugplaatsen-
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Kijk, da's nu het voordeel van een verzekeringsagent ipv een direct writer.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Ja en ik vrees voor TS dat Rialto nu de enige optie is. (dit meen ik serieus, bij de meeste verzekeraars is e.e.a. een reden om af te wijzen)quote:Op woensdag 2 november 2005 13:28 schreef _-rally-_ het volgende:
Kijk, da's nu het voordeel van een verzekeringsagent ipv een direct writer.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Heen en weer overschrijven?quote:Op woensdag 2 november 2005 13:32 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja en ik vrees voor TS dat Rialto nu de enige optie is. (dit meen ik serieus, bij de meeste verzekeraars is e.e.a. een reden om af te wijzen)
Vampire Romance O+
Da's fraude.... (hij is nu onverzekerd en dat zou weleens genoteerd kunnen staan)quote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nou, is dat eigenlijk wel zo? Onverzekerd zijn is iets waarvoor je problemen met justitie kunt krijgen, en niet perse met een verzekeraar. Als hij hem heen en weer overschrijft zou hij de auto naar mijn idee vanaf de nieuwe tenaamstellingsdatum kunnen verzekeren. Je tekent immers ook nergens dat je de auto niet eerder op naam hebt gehad, ook niet dat je niet onverzekerd hebt rondgereden, en daarnaast laat je de verzekering ook niet met terugwerkende kracht ingaan.quote:Op woensdag 2 november 2005 13:35 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Da's fraude.... (hij is nu onverzekerd en dat zou weleens genoteerd kunnen staan)
Waar pleeg je precies fraude? Doel je op "feitelijk bezit" oid?
Vampire Romance O+
Ik bel altijd gewoon Centraal Beheer op op het moment dat ik wegrij met mijn nieuwe aankoop.
Hun zetten dan in het systeem dattie per direct verzekerd is, mocht er onderweg naar huis en voordat ik de nieuwe polis in huis heb een ongeluk gebeuren.
Werkt prima.
Zo heb ik wel een keer een bekeuring gekregen voor het mobiel bellen in de auto; ik reed weg terwijl ik de verzekering nog aant regelen was en toen werd ik aangehouden. MAg ik de papieren zien meneer? IS deze auto verzekerd? Jahoor, dat heb ik net mobiel geregeld
Hun zetten dan in het systeem dattie per direct verzekerd is, mocht er onderweg naar huis en voordat ik de nieuwe polis in huis heb een ongeluk gebeuren.
Werkt prima.
Zo heb ik wel een keer een bekeuring gekregen voor het mobiel bellen in de auto; ik reed weg terwijl ik de verzekering nog aant regelen was en toen werd ik aangehouden. MAg ik de papieren zien meneer? IS deze auto verzekerd? Jahoor, dat heb ik net mobiel geregeld
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Het wordt fraude op het moment dat er gevraagd wordt:quote:Op woensdag 2 november 2005 13:39 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Nou, is dat eigenlijk wel zo? Onverzekerd zijn is iets waarvoor je problemen met justitie kunt krijgen, en niet perse met een verzekeraar. Als hij hem heen en weer overschrijft zou hij de auto naar mijn idee vanaf de nieuwe tenaamstellingsdatum kunnen verzekeren. Je tekent immers ook nergens dat je de auto niet eerder op naam hebt gehad, ook niet dat je niet onverzekerd hebt rondgereden, en daarnaast laat je de verzekering ook niet met terugwerkende kracht ingaan.
Waar pleeg je precies fraude? Doel je op "feitelijk bezit" oid?
Dan wordt het art. 251: verzwijging. Je zult het namelijk moeten melden.quote:Heeft u iets te melden ten aanzien van het te verzekeren risico dat voor acceptatie van de verzekering van belang kan zijn?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
hmm heen en weer overschrijven is dan geen optie .... wel vervelend want dat was het eerste waar ik aan dacht om te doen!quote:Op woensdag 2 november 2005 13:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het wordt fraude op het moment dat er gevraagd wordt:
[..]
Dan wordt het art. 251: verzwijging. Je zult het namelijk moeten melden.
En ik heb m via independer geregistreerd en inderdaad ook bij Ohra haha, ze waren ook wel erg goedkoop, nu kan ik anders een verzekering zoeken voor ongeveer 500,- (op jaarbasis) meer
"Fotootje van..."-Plaatser
Ik zou, als ik jou was, gewoon een aantal verzekeraars bellen en e.e.a. voorleggen. Gewoon eerlijk zijn, want elke dag dat je nu niets doet ben je onverzekerd.quote:Op woensdag 2 november 2005 14:22 schreef SinCerEly het volgende:
[..]
hmm heen en weer overschrijven is dan geen optie .... wel vervelend want dat was het eerste waar ik aan dacht om te doen!
En ik heb m via independer geregistreerd en inderdaad ook bij Ohra haha, ze waren ook wel erg goedkoop, nu kan ik anders een verzekering zoeken voor ongeveer 500,- (op jaarbasis) meer
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Lijkt me verstandiger om *nu* bij een (goede) tussenpersoon naar binnen te stappen en pas weg te gaan als je de papieren van de voorlopige dekking hebt.quote:Op woensdag 2 november 2005 14:51 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik zou, als ik jou was, gewoon een aantal verzekeraars bellen en e.e.a. voorleggen. Gewoon eerlijk zijn, want elke dag dat je nu niets doet ben je onverzekerd.
Overigens is er nog niet veel loos, want de eerste 15 (?) dagen na overschrijving is de auto nog verzekerd bij de oude verzekeraar.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Dat kan ook, maar ik weet niet waar TS woont, vandaar. (qua vervoer)quote:Op woensdag 2 november 2005 15:19 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Lijkt me verstandiger om *nu* bij een (goede) tussenpersoon naar binnen te stappen en pas weg te gaan als je de papieren van de voorlopige dekking hebt.
quote:Overigens is er nog niet veel loos, want de eerste 15 (?) dagen na overschrijving is de auto nog verzekerd bij de oude verzekeraar.
Uit mijn hoofd is die termijn 8 dagen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Jij doelt op de acht dagen van WvK 260, betreffende de uitlevering van de getekende polis, of misschien op de meldingsplicht van de verkoper (WAM 12, lid 1)quote:Op woensdag 2 november 2005 16:29 schreef Five_Horizons het volgende:
Uit mijn hoofd is die termijn 8 dagen.
Ik doel op WAM 13, lid 4, waar overigens de termijn 16 dagen is, niet 15.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Ik was in de war met WAM 12, lid 1.quote:Op woensdag 2 november 2005 16:38 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Jij doelt op de acht dagen van WvK 260, betreffende de uitlevering van de getekende polis, of misschien op de meldingsplicht van de verkoper (WAM 12, lid 1)
Ik doel op WAM 13, lid 4, waar overigens de termijn 16 dagen is, niet 15.
Probleem kan overigens nog steeds de acceptatie zijn.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
|
|
