WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Je hebt zelf nog wel de stukken dat je bezwaar hebt gemaakt, en hun bevestiging daar van? In je conclusie van antwoord kun je dat alvast opnemen, dan wordt in ieder geval al duidelijk dat de verhuurder zaken anders probeert voor te stellen.quote:Op woensdag 2 november 2005 15:07 schreef cinnamongirl het volgende:
De Woonmij geeft dus een onjuiste voorstelling van zaken. Ik heb wel degelijk de betaling betwist.
Ik zie nu ook op die verrekende nota van 1800 naar 1200 nav mijn bezwaar, bij die 600 euro verschil staan: 'betaald'. En niet: 'in mindering gebracht nav bezwaar'.
In de dagvaardig is ook helemaal niet een kopie van mijn bezwaarschrift en hun antwoord hierop bijgevoegd.
Dus een rechter kan hieruit helemaal niet halen dat ik ooit bezwaar heb aangetekend!
Dus ze rekenen zowel forfaitaire kosten (150 ex btw) als de kosten conform de huurvoorwaarden (22,70) ?quote:Op woensdag 2 november 2005 15:04 schreef cinnamongirl het volgende:
Ik heb de dagvaarding nog eens goed gelezen en het bedrag waarvoor ik voor moet voorkomen is:
-buitengerechtelijke kosten als genoemd in het rapport Voorwerk ll (2 punten van het toepasselijk liquidatietarief met een maximum van 15% van de hoofdsom) a euro 150,-
-vermeerderd met een bedrag van euro 28,50 omdat ik als particulier geen BTW kan aftrekken.
Totaal 178,50
-wettelijke rente: euro 19,40
-administratiekosten conform de Huurvoorwarden: euro 22,70
Eindtotaal: euro 220,60
Lijkt me dubbelop.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Ja ik kan hardmaken dat de Woonmij hier dingen buiten beschouwing laat, ik heb mijn bezwaar nog (was trouwens gericht aan de interne klachtencommissie van de Woonmij) en hun repliek erop waaruit blijkt dat ze het bedrag verlaagden naar 1181,17.quote:Op woensdag 2 november 2005 15:08 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je hebt zelf nog wel de stukken dat je bezwaar hebt gemaakt, en hun bevestiging daar van? In je conclusie van antwoord kun je dat alvast opnemen, dan wordt in ieder geval al duidelijk dat de verhuurder zaken anders probeert voor te stellen.
Dit hele 'akkefietje' wordt er buiten gelaten in de dagvaarding. Smerig!
Los van alles maakt de verhuurder zich bijzonder onsympathiek om na ontvangst van het bedrag, wetende dat het in feite om een betwiste vordering gaat, alsnog bijkomende kosten te vorderen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Zeker, maar ik wil erbij vertellen dat toen ik uiteindelijk betaalde in juli 2005, het al een jaar later was en er al incassokosten waren. Maar die heb ik genegeerd en heb de hoofdsom aan de Woonmij betaald.quote:Op woensdag 2 november 2005 16:20 schreef Argento het volgende:
Los van alles maakt de verhuurder zich bijzonder onsympathiek om na ontvangst van het bedrag, wetende dat het in feite om een betwiste vordering gaat, alsnog bijkomende kosten te vorderen.
Trouwens, op mijn repliek als reactie op hun repliek op mijn oorspronkelijke bezwaar hebben ze niet eens gereageerd!
|
|
