Greenpeace, onze natuurbeschermers !

quote:

Op maandag 7 november 2005 19:44 schreef Knarf het volgende:

[..]

Dat was bij de Brent Spar niet de bedoeling.
Deze zou in een 3km diepe trog (waar geen stromming staat), afgezonken worden.

En?

quote:

Op maandag 7 november 2005 21:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En?

Daar kunnen nogal moeilijk koralen en sponzen op groeien.

De bedoeling was dus om hem in een trog te storten (waar dus geen stroming staat en bij die diepte roest het ook niet).

quote:

Op maandag 7 november 2005 21:39 schreef Knarf het volgende:

[..]

Daar kunnen nogal moeilijk koralen en sponzen op groeien.

De bedoeling was dus om hem in een trog te storten (waar dus geen stroming staat en bij die diepte roest het ook niet).

En? Heb ik gezegt dat dit de bedoeling was met de Brent Spar?

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 10:44 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Moet je eens verder zoeken op Greenpeace ! Dan kan je pas lachen, zoals vorig jaar bij het afsluiten van HP omdat er teveel giftige stoffen in zouden zitten.

Greenpeace is waarschijnlijk de ergste van de milieumaffiosi. Echt een walgelijk bedrijf. Het profiteert van het gebrek aan kennis bij 95% van de mensen, die makkelijk door propaganda te overtuigen zijn. Paar filmpjes van zielige diertjes, hoppa, kassa. Is de oude angst weg? Dan verzinnen we toch een nieuwe! De centjes moeten tenslotte nog wel binnen blijven komen...

Wist je trouwens dat de "medewerkers" daar zichzelf een riant salaris geven? Ik meen dat het rond de 50000 euro/jaar ligt. Echt hart voor de zaak dus...

Ook leuk is dat de oprichter van Greenpeace opgestapt is, vol walging van wat er van de organisatie het bedrijf geworden is.

quote:

Op maandag 7 november 2005 21:39 schreef Knarf het volgende:

[..]

Daar kunnen nogal moeilijk koralen en sponzen op groeien.

De bedoeling was dus om hem in een trog te storten (waar dus geen stroming staat en bij die diepte roest het ook niet).

Wat een onzin type je hier dat er op 3 km niets zou roesten. De titanic is totaal ook niet verroest

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 02:41 schreef StefanP het volgende:

[..]

Greenpeace is waarschijnlijk de ergste van de milieumaffiosi. Echt een walgelijk bedrijf. Het profiteert van het gebrek aan kennis bij 95% van de mensen, die makkelijk door propaganda te overtuigen zijn. Paar filmpjes van zielige diertjes, hoppa, kassa. Is de oude angst weg? Dan verzinnen we toch een nieuwe! De centjes moeten tenslotte nog wel binnen blijven komen...

Wist je trouwens dat de "medewerkers" daar zichzelf een riant salaris geven? Ik meen dat het rond de 50000 euro/jaar ligt. Echt hart voor de zaak dus...

Ook leuk is dat de oprichter van Greenpeace opgestapt is, vol walging van wat er van de organisatie het bedrijf geworden is.

Er wordt hier veel gesproken over angst kweken. Ik zeg: het is geen angst kweken, maar waarschuwen. Waarom die negatieve benadering? (alhoewel dat in het algemeen gemeengoed aan het worden is in Nederland, helaas)

Die medewerkers die jij beschrijft, dat zijn een paar mensen binnen de organisatie. Dat is idd vreemd, maar geen reden om een gehele organisatie zo te benoemen als jij doet. Bij andere stichtingen krijgt de directeur veel meer. De excessen hiervan zijn dan bijvoorbeeld een miljoen en komen in de pers en vervolgens stapt zo'n man meestal op. Maar denk maar niet dat die directeuren minder dan het dubbele krijgen van het bedrag wat jij beschrijft.

Een oprichter van een stichting is heel vaak niet blij met wat er een x aantal jaren van zijn ideaal geworden is. Daarop is Greenpeace geen uitzondering.

Greenpeace is gewoon een aflatenhandelaar

Dit bedoel je?

Salarisschalen Greenpeace Nederland
Bruto salarissen per maand bij een aanstelling van 40 uur per week. Uitgesplitst in functie en minimum en maximum per schaal.

Schaal II
1.315 - 2.042 euro, medewerker interne dienst/telefonist(e)/receptionist(e).

Schaal III
1.449 - 2.340 euro, teamassistent, medewerker servicedesk.

Schaal IV
1.678 - 2.607 euro, medewerker supportdesk NCT.

Schaal V
1.851 - 3.105 euro, medewerker fondsenwerving/actieleider.

Schaal VI
2.141 - 3.597 euro, campaigner/persvoorlichter.

Schaal VII
2.603 - 4.195 euro, teamleider.

Schaal VIII
3.456 - 4.946 euro, teamleider.

Schaal IX
4.276 - 6.180 euro, directeur.

Het vakantiegeld is 8.33%.

Bron

Laat StefanP dat maar eens goed lezen

Tsja ik geloof er weinig van. Het zal gerust zo zijn dat er een aantal mensen in die schalen zit, hoor. Maar volgens die onderzoeken naar salarissen bij stichtingen e.d., je weet wel, die om de zoveel tijd in de krant, de elsevier e.d. te vinden zijn, verdienen al die actievoerders rond een halve ton. En de directeur een veelvoud daarvan.

Inderdaad, die Salarisschalen op de site van Greenpeace zullen niet de eerste leugen zijn die ze publiceren.

Tja met die redenering kunnen we dus niets meer geloven. En dat geld dan voor alles, want alles zou wel eens een leugen kunnen zijn. Mooie redenering hoor...

Het jaarverslag staat online hoor:
http://www.greenpeaceweb.(...)pdf/jaarverslag3.pdf

Directeuren:
L. van Tongeren: E101.332,-
G. Drieman: E99.137,-
(Dit is incl. pensioen, sociale lasten en overige kosten)

Personeels kosten:
E4.282.166 (80 FTE) = E53.527,08 pp
(Dit is incl. pensioen, sociale lasten en overige kosten (en directeuren )

quote:

Op donderdag 10 november 2005 04:19 schreef StefanP het volgende:
Tsja ik geloof er weinig van. Het zal gerust zo zijn dat er een aantal mensen in die schalen zit, hoor. Maar volgens die onderzoeken naar salarissen bij stichtingen e.d., je weet wel, die om de zoveel tijd in de krant, de elsevier e.d. te vinden zijn, verdienen al die actievoerders rond een halve ton. En de directeur een veelvoud daarvan.

Goed, je blijkt gelijk te hebben en ik ben de beroerdste niet om dat toe te geven.
Vraag me af of in die artikelen waar jij het over hebt ook andere stichtingen genoemd worden. Simpelweg om na te gaan of Greenpeace hier een uitzondering is. Ik vermoed van niet, maar ik vind het ook wel vreemd.
Maar ja, de directeur zit niet in de bootjes...

En buiten dit financiële verhaal vraag ik me nog steeds af wat je tegen een stichting als Greenpeace hebt. Ideologisch gezien. Natuurlijk maken zij fouten, dat doet elke stichting en elke onderneming. Dus waarom juist zo anti-greenpeace? Vind je dat ze opgeheven moeten worden? En zo ja, moet er dan wat voor in de plaats komen en op welke manier?

Ach ze zijn voor het milieu dus zijn types als StefanP er tegen. Vrij eenvoudig eigenlijk. Inhoud speelt in zo'n geval ook geen rol meer.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 12:44 schreef du_ke het volgende:
Ach ze zijn voor het milieu dus zijn types als StefanP er tegen. Vrij eenvoudig eigenlijk. Inhoud speelt in zo'n geval ook geen rol meer.

We zijn allemaal voor het milieu en de aarde is gewoon om uit te wonen, tegen de tijd dat het echt de spuigaten begint uit te lopen kunnen we vast over naar een andere planeet, zo niet, PECH, je kan in ieder geval zeggen dat je geleefd hebt

quote:

Op donderdag 10 november 2005 12:46 schreef JohnDope het volgende:

, PECH, je kan in ieder geval zeggen dat je geleefd hebt

Dat kan ik ook zonder dat ik de aarde uitwoon hoor... gelukkig wel

quote:

Op donderdag 10 november 2005 12:46 schreef JohnDope het volgende:

[..]

We zijn allemaal voor het milieu en de aarde is gewoon om uit te wonen, tegen de tijd dat het echt de spuigaten begint uit te lopen kunnen we vast over naar een andere planeet, zo niet, PECH, je kan in ieder geval zeggen dat je geleefd hebt

Mensen die dat zeggen zijn vaak van die types die op hun 25e nog thuis wonen en alleen naar Turkije op vakantie gaan. Nou, geleefd heb je

Ontopic: ben niet echt een Greenpeace fan, ze verloochenen hun afkomst en zijn een richting ingeslagen waar ik (overigens ex-vrijwilliger) helemaal niks om geef.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 12:44 schreef du_ke het volgende:
Ach ze zijn voor het milieu dus zijn types als StefanP er tegen. Vrij eenvoudig eigenlijk. Inhoud speelt in zo'n geval ook geen rol meer.

En voor mensen als jij is greenpies heilig omdat ze claimen wat voor de natuur te doen.
Een religieus dogma, voor deze aflatenhandelaren.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En voor mensen als jij is greenpies heilig omdat ze claimen wat voor de natuur te doen.
Een religieus dogma, voor deze aflatenhandelaren.

Nee hoor ik heb zat kritiek op Greenpeace maar dat gaat om hun concrete handelen en niet omdat ze Greenpeace zijn.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nee hoor ik heb zat kritiek op Greenpeace maar dat gaat om hun concrete handelen en niet omdat ze Greenpeace zijn.

Terwijl ik hun concrete handelen zeer kan waarderen. Zij brengen milieubescherming en strijd tegen de vervuilers als een tastbaar iets. Hulde

quote:

Op maandag 7 november 2005 19:10 schreef 1603 het volgende:
Het milieu...
plaatje

Ik zie het verband echt niet...
Als jij dat voor het milieu ziet staan dan moet je toch echt naar school.
Maar waarschijnlijk was het cynisch bedoeld...
Van der G is een extreme milieu activist die niet nadacht bij wat hij deed..... of juist wel....