FOK!forum / Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs / Verkeerde salarisberekening. Nu terug gedraaid.
brainolmaandag 31 oktober 2005 @ 15:48
De situatie is als volgt.
Werknemer krijgt circa 30% meer dan minimumloon
Werknemer is jarig geworden. Werkgever heeft dit doorgegeven aan accountant.
Account heeft een voorstel gedaan om salaris met 20% te verhogen.
Hierop heeft werkgever geen antwoord gegeven.
Het salaris wordt de volgende 3 keren met 20% verhoogt.
Totdat de werkgever hier achter komt.
Salaris wordt weer teruggedraaid tot in de oude situatie.
Werknemer is hierover boos.
Hoe staat de werkgever in de positie juridisch?
Alvast bedankt voor de moeite
GreatWhiteSilencemaandag 31 oktober 2005 @ 16:05
De werknemer staat heel zwak, je kunt namelijk aan je water voelen dat het een fout betreft. Vrijwel niemand zal in 3 maanden een salarisverhoging van 60% krijgen. Gewoon pech gehad dus. Behalve misschien als je echt helemaal terug bent gegaan naar de oude situatie en dus ook de normale verhoging van 20% misloopt. Maar als de werkgever niet accoord is met de verhoging, heb je ook pech.
brainolmaandag 31 oktober 2005 @ 16:07
Sorry, ik heb me verkeerd uitgedrukt. Hij kreeg 3 maanden lang 20% meer dan zijn oude salaris.
GreatWhiteSilencemaandag 31 oktober 2005 @ 16:11
De accountant kan gerust voorstellen doen, maar als de werkgever het daar niet mee eens is, heeft de werknemer pech. Helaas geldt hier niet het spreekwoord 'zwijgen is toestemmen', ben ik bang...
Seraphinmaandag 31 oktober 2005 @ 16:29
Vraag is of werknemer op zijn "nieuwe" leeftijd en "oude" salaris onder het minimumloon is gedoken. Zo niet, dan staat werknemer erg zwak.

Een andere vraag is of werkgever mondeling of schriftelijk aan werknemer heeft toegezegd dat er "een" salarisverhoging zou komen. Zo ja, dan heeft werknemer recht op "een" verhoging (dus ook een mondelinge toezegging is af te dwingen!).
brainolmaandag 31 oktober 2005 @ 16:35
Werkgever zit nog ruimschot boven minimumloon (meer dan 20%).
Er is aan de werknemer niets toegezegd over een salarisverhoging.
Dit houdt dus in dat de werkgever (ik) in dit geval in het gelijk sta?
Charmianmaandag 31 oktober 2005 @ 17:58
Ik zat nog even te denken aan 'opgewekt vertrouwen' maar ik denk dat je werknemer daar ook niets aan heeft omdat er niets is toegezegd.
Wat een sukkel van een accountant trouwens om zonder toestemming zo'n salarisverhoging door te voeren. Daar krijg je bij ons toch echt wel een flinke uitbrander voor als we zoiets zonder toestemming zouden doen. Zou het daar wel even met je accountant over hebben.
brainolmaandag 31 oktober 2005 @ 19:05
Het vertrouwen met de werknemer was al niet al te best.
Lees: vaak ziek, vaak te laat, weinig inzet en motivatie.
De accountant had ons een brief gestuurd met de verhoging, die is alles nooit aangekomen of zoek geraakt. Is inderdaad erg stom dat hij toen zonder toestemming het salaris heeft verhoogd. Ben er ook flink boos over geweest.
Argentomaandag 31 oktober 2005 @ 19:31
Er bestaat geen enkele bruikbare grondslag voor die salarisverhoging. Het betreft kennelijk een accountant die zonder toestemming van de werknemer her en der wat salarissen verhoogt.

Moet de werknemer het teveel ontvangen terugbetalen?
Charmianmaandag 31 oktober 2005 @ 20:21
In eerste instantie zeg ik ja, één van onze arbeidsjuristen zegt het volgende hierover:
quote:
Artikel 6:203 van het Burgerlijk Wetboek geeft aan, dat degene die een ander zonder rechtsgrond een goed heeft gegeven, is gerechtigd dit van de ontvanger als onverschuldigd betaald terug te vorderen. Betreft de onverschuldigde betaling een geldsom, dan strekt de vordering tot teruggave van een gelijk bedrag.
De zogenaamde onverschuldigde betaling. Kortweg dien je waar je geen aanspraak op hebt, terug te geven of verschuldigd bent, te betalen. Er is daarbij geen sprake van schadevergoeding, maar van ongedaanmaking van een financiële prestatie.

Op het moment, dat de onverschuldigde betaling heeft plaatsgevonden, ontstaat van rechtswege tus-sen de schuldeiser en de schuldenaar een verbintenis tot teruggave/ongedaanmaking, die volgens het burgerlijk recht verhaald kan worden. Op hetzelfde moment ontstaat niet alleen de mogelijkheid van een beroep op de (burgerlijke) rechter, maar start ook de verjaringstermijn van de terugvordering.
Of nog simpeler gezegd datgene wat niet van jou is moet je terugbetalen en de werkgever kan dat eisen ongeacht of het de fout van de werkgever is of niet.
Dus ik zeg inhouden op zijn volgend loon (eventueel in termijnen).
brainolmaandag 31 oktober 2005 @ 23:01
Ik houd het gegeven salaris nu zo. Maar ik zal er in het vervolg wel opletten dat zoiets niet meer voorkomt.
avotardinsdag 1 november 2005 @ 08:13
quote:
Op maandag 31 oktober 2005 23:01 schreef brainol het volgende:
Ik houd het gegeven salaris nu zo. Maar ik zal er in het vervolg wel opletten dat zoiets niet meer voorkomt.
ook naar aanleiding van je vorige topic.. hoe groot is je bedrijf.. en wat voor bedrijf is het?