Ik ben 4,5 jaar in dienst bij mijn huidige werkgever. Hoe lang is mijn opzegtermijn? Er zijn geen andere afspraken over gemaakt.
Ik heb een relatiebeding waarin staat dat ik niet bij klanten van mijn huidige werkgever in dienst mag treden. Maar houdt dat in dat ik de naam van mijn nieuwe werkgever moet opgeven bij mijn huidige werkgever als ik ontslag neem? Ik wil namelijk niet dat mijn huidige werkgever mij uit rancune zwart gaat maken bij mijn nieuwe werkgever.
Is er op internet ergens een voorbeeldberekening te vinden van hoeveel je netto van je bruto salaris over houdt?
quote:http://www.loonwijzer.nl/index.php?pag=brutonettoOp maandag 31 oktober 2005 11:08 schreef vogeltjesdans het volgende:
Is er op internet ergens een voorbeeldberekening te vinden van hoeveel je netto van je bruto salaris over houdt?
Die staat ook in de lijst van de "nuttige sites".
quote:Het is geen concurrentiebeding zoals dat geldt bij concurrerende firma's, maar een relatiebeding, wat inhoudt dat ik niet in dienst van opdrachtgevers van mijn werkgever mag treden.Op maandag 31 oktober 2005 11:24 schreef Argento het volgende:
Als er sprake is van een non-concurrentiebeding, heb je je in beginsel aan dat beding te houden. Als jij je aan dat beding houdt, zie ik niet in hoe dat ook kan betekenen dat jij verplicht bent te vermelden wie je huidige werkgever is.
quote:Dat snap ik niet, kan je dat eens uitleggen?Ofschoon ik niet uitsluit dat het ter sprake komt en dan kun je er maar beter niet over liegen.
quote:Is dat altijd zo? Ook als er anders bepaald is in het contract?Op maandag 31 oktober 2005 11:22 schreef Argento het volgende:
Opzegtermijn is één maand.
Lijkt me anders niet onverstandig dat toch even na te kijken.
quote:Ja, je hebt gelijk. Welk belang heeft jouw werkgever bij een dergelijk beding? Bij een non-concurrentiebeding kan ik me dat belang wel voorstellen, maar hoe zit dat hier?Op maandag 31 oktober 2005 11:30 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Het is geen concurrentiebeding zoals dat geldt bij concurrerende firma's, maar een relatiebeding, wat inhoudt dat ik niet in dienst van opdrachtgevers van mijn werkgever mag treden.
quote:Je kunt natuurlijk niet uitsluiten dat bij de onderhandelingen voor je nieuwe baan, de identiteit van je huidige werkgever ter sprake komt. Maar of dat gebeurt of niet, het enige wat je je af hoeft te vragen, is of je in strijd met dat beding handelt en dat is weer afhankelijk van de identiteit van je nieuwe werkgever.Dat snap ik niet, kan je dat eens uitleggen?
quote:Ik weet eerlijk gezegd niet of die bepaling van dwingend recht is, maar als dat zo is, dan zijn andersluidende contractsbepalingen in beginsel nietig.Op maandag 31 oktober 2005 11:33 schreef Ender_W het volgende:
[..]
Is dat altijd zo? Ook als er anders bepaald is in het contract?
Lijkt me anders niet onverstandig dat toch even na te kijken.
quote:Mijn huidige werkgever wil niet dat zijn mensen overlopen naar zijn klanten. Dat kost hem werknemers en klanten.Op maandag 31 oktober 2005 11:36 schreef Argento het volgende:
[..]
Ja, je hebt gelijk. Welk belang heeft jouw werkgever bij een dergelijk beding? Bij een non-concurrentiebeding kan ik me dat belang wel voorstellen, maar hoe zit dat hier?
quote:O, maar ik bedoelde juist andersom. Dus dat mijn huidige werkgever niet de naam van mijn nieuwe werkgever te weten komt. Ik wil voorkomen dat hij uit rancune mijn nieuwe werkgever gaat opbellen en mij eventueel gaat zwart maken. Mijn vraag is dus of ik ingevolge een standaard relatiebeding verplicht ben om aan mijn huidige werkgever mee te delen wie mijn huidige werkgever is.[..]
Je kunt natuurlijk niet uitsluiten dat bij de onderhandelingen voor je nieuwe baan, de identiteit van je huidige werkgever ter sprake komt. Maar of dat gebeurt of niet, het enige wat je je af hoeft te vragen, is of je in strijd met dat beding handelt en dat is weer afhankelijk van de identiteit van je nieuwe werkgever.
Een dialoog tussen huidige baas en werknemer zegt meer dan duizend woorden:
Werknemer: Baas, ik neem ontslag.
Baas: Da's niet zo mooi. Waar ga je werken?
Werknemer: Dat zeg ik niet. Mischien maak je je me wel zwart bij mijn nieuwe baas.
Baas: Maar hoe weet ik dan of je je aan het relatiebeding houdt?
Werknemer: Dat is jouw probleem. Daar staat in dat ik niet bij jouw klanten mag gaan werken, maar niet dat ik verplicht ben om jou mede te delen wie mijn nieuwe werkgever is.
Baas: Moord en Brand! Ik stuur mijn advocaat op je af!
Werknemer: Als jij gegronde vermoedens hebt dat ik het relatiebeding schend, mag je dat doen. Maar als ik je vertel dat ik het beding niet schend, dan moet dat voldoende voor je zijn.
Baas:
Werknemer:
Dus... Wat zijn de regels wat dit betreft? Kan de baas bijvoorbeeld een beroep doen op een gerechtvaardigd belang?
[ Bericht 6% gewijzigd door vogeltjesdans op 31-10-2005 12:12:56 ]
quote:Oh zo.Op maandag 31 oktober 2005 11:59 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Mijn huidige werkgever wil niet dat zijn mensen overlopen naar zijn klanten. Dat kost hem werknemers en klanten.
[..]
O, maar ik bedoelde juist andersom. Dus dat mijn huidige werkgever niet de naam van mijn nieuwe werkgever te weten komt. Ik wil voorkomen dat hij uit rancune mijn nieuwe werkgever gaat opbellen en mij eventueel gaat zwart maken. Mijn vraag is dus of ik ingevolge een standaard relatiebeding verplicht ben om aan mijn huidige werkgever mee te delen wie mijn huidige werkgever is.
Een dialoog tussen huidige baas en werknemer zegt meer dan duizend woorden:
Werknemer: Baas, ik neem ontslag.
Baas: Da's niet zo mooi. Waar ga je werken?
Werknemer: Dat zeg ik niet. Mischien maak je je me wel zwart bij mijn nieuwe baas.
Baas: Maar hoe weet ik dan of je je aan het relatiebeding houdt?
Werknemer: Dat is jouw probleem. Daar staat in dat ik niet bij jouw klanten mag gaan werken, maar niet dat ik verplicht ben om jou mede te delen wie mijn nieuwe werkgever is.
Baas: Moord en Brand! Ik stuur mijn advocaat op je af!
Werknemer: Als jij gegronde vermoedens hebt dat ik het relatiebeding schend, mag je dat doen. Maar als ik je vertel dat ik het beding niet schend, dan moet dat voldoende voor je zijn.
Baas:
Werknemer:
Dus... Wat zijn de regels wat dit betreft? Kan de baas bijvoorbeeld een beroep doen op een gerechtvaardigd belang?
Nou, dit betreft dus een kwestie van bewijsrecht. Wie moet bewijzen? Als je baas zich wil beroepen op de bepaalde rechtsgevolgen (wanprestatie, aansprakelijkheid) van een bepaald rechtsfeit (het in strijd met het beding handelen), zal je baas conform de hoofdregel van artikel 150 Burgerlijke rechtsvordering, moeten stellen en bewijzen dat jij je niet aan je beding houdt.
Ik zie niet in hoe jij zou moeten voorzien in de bewijslevering van je baas, notabene tegen jezelf, door verplicht te zijn hem te melden waar je werkt. Niet jij moet bewijzen dat je je aan het beding houdt, hij moet bewijzen dat je je er niet aan houdt.
Pas als de belangen van de werkgever moeten prevaleren boven jouw privebelang bij het niet meedelen van de identiteit van je nieuwe werkgever, zou over omkering van die bewijslast gesproken kunnen worden, maar daarvan is niet snel sprake. Het is immers juist de werkgever die in het arbeidsrecht de beschermde partij is.
quote:Dat is het volgens mij niet. Volgens mij is het 1 maand, tenzij: er in het contract iets anders staat, maar voor de werkgever is het het dubbele van dat van de werknemer óf als er in de CAO anders is bepaald.Op maandag 31 oktober 2005 11:37 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik weet eerlijk gezegd niet of die bepaling van dwingend recht is, maar als dat zo is, dan zijn andersluidende contractsbepalingen in beginsel nietig.
quote:Wat bedoel je hiermee? Ik dacht dat de werknemer de beschermde partij was?Het is immers juist de werkgever die in het arbeidsrecht de beschermde partij is.
quote:Ja, dat dacht ik eerlijk gezegd ook.Op maandag 31 oktober 2005 12:43 schreef vogeltjesdans het volgende:
Kortom, wie eist, bewijst! Duidelijk en bedankt!
[..]
Wat bedoel je hiermee? Ik dacht dat de werknemer de beschermde partij was?
quote:Niet helemaal. Wie moet stellen, bewijst. Dat is net even wat anders.Op maandag 31 oktober 2005 12:43 schreef vogeltjesdans het volgende:
Kortom, wie eist, bewijst!
quote:Wat een raar ding dat relatiebeding (ik heb er nooit eerder van gehoord). Dat het hem werknemers kost dat is een non-argument, ongeacht of je naar een van zijn klanten overstapt of een ander, je gaat weg en kost hem dus een werknemer.Mijn huidige werkgever wil niet dat zijn mensen overlopen naar zijn klanten. Dat kost hem werknemers en klanten.
Reden 2 lijkt me dan logischer maar volgens mij heb je het dan over het concurrentiebeding, tis niet de bedoeling dat je ergens anders gaat werken want dan neem je klanten mee (de klant waar jij gaat werken?).
Verder ben je volgens mij niet verplicht om de naam op te geven aan je huidige werkgever. Maar omdat het een klant is zou je nieuwe werkgever het daar wel eens met je huidige werkgever over kunnen hebben zo van 'vogeltjesdans werkt nu lekker bij mij'.