October 29, 2005
AS you know, bin Laden had nothing to do with 9/11. The World Trade Center was destroyed on Israel's orders by Mossad. Incontrovertible evidence includes the indisputable fact that 3000 New York Jews failed to report for work that day.
Echoing this widely held view in the Middle East, ratbags in the local Islamic clergy also insist that no plane hit the Pentagon. Proof? "Not a single fragment of any aircraft has ever been produced."
Yes and no, say members of Australia's lunar left in emails they send to philadams@ozemail.com.au. Yes, the official story is a total fabrication. And nor did planes hit the WTC – those images of exploding Boeings were simply state-of-the-art holograms. But no, it wasn't the Jews: 9/11 was a stunt organised by Bush, Cheney, Rumsfeld and the CIA to provide their foundering administration with a Pearl Harbor (which, everyone knows, President Roosevelt welcomed – let happen – to force the US into backing his war). Nine-eleven was all done with mirrors – and carefully positioned explosives, so that Bush could launch his war.
Moreover, according to a strange coalition of lefty and Islamic loonies, the London bombings were inside jobs, carried out by MI5 operatives on the orders of Blair.
It's familiar stuff, symptomatic of the cynicism of groups convinced they've been on the receiving end of Big Lies for decades. This is why they absolutely know that the one person not involved in the Kennedy assassination was Lee Harvey Oswald. JFK was killed by the CIA, the FBI, the Mafia, Castro, Vice-President Johnson and/or the intergalactic aliens who've been running Washington for decades – hence the great UFO cover-up, and the refusal to show us the tiny ET corpses in the White House freezer. It's fair dinkum, dear readers. People keep emailing me the top-secret documents.
In San Francisco, a young audience streams out of one of the first screenings of Close Encounters, comparing the relative merits of Spielberg's film with Lucas's Star Wars. "But don't you see?" I overhear a young woman tell her -boyfriend. "Star Wars was a fantasy".
Speaking of space, the moon landing was, of course, a fraud. Lord Grade's low-budget 1978 film Capricorn One told how NASA faked it in an aircraft hanger. I attended the premiere screening in Hollywood and it was cheered to the rafters by a youthful audience as sceptical of officialdom as of their parents. Like Spielberg's film, this was a documentary.
Real lies, of course, abound. They create a disposition to disbelief and paranoia. Think back before the big lies about "kids overboard", the alleged working arrangements between Baghdad and bin Laden, nonsensical claims of Saddam's role in 9/11, those fictitious WMDs and the rest of the barrage of bullshit so willingly employed by the Bush/Blair/Howard Coalition of the Willing. Many readers will remember Vietnam. President Johnson justified his massive escalation in the war by citing a torpedo attack on a US carrier that never happened. And for years afterwards the Pentagon would provide press and public with fake body counts to prove the US was winning.
Lies, lies, lies. Remember Nixon's lies about bombing Cambodia? Remember Watergate? Or Reagan's lies about Iran-Contra? From LBJ's torpedoes in the Gulf of Tonkin to Howard's termin-ological inexactitudes on Tampa and Telstra, we've been regularly and spectacularly conned. How do you know when a politician is lying? When his lips move.
Which brings us to New Orleans and a conspiracy theory among African-Americans and ultra-lefties that harks back to a golden oldie – that the CIA encouraged addiction in the US ghettoes, pushing heroin and crack cocaine as a pre-Balkan form of ethnic cleansing. Now I'm getting emails that have Washington virtually plotting Katrina and its outcome, fully intending to rid the US of some surplus blacks.
Conspiracy theories reveal fracture lines in societies. And they some-times contain elements of truth. It's a fact that Washington knew Katrina's blows were a certainty, that risk scenarios had the inundation of New Orleans high on the list. Yet they did not begin to plan an adequate response. They knew the levees needed urgent strengthening, yet the Bush administration cut funding. They knew that decades of development in the delta had destroyed the wetlands that provided a buffer zone – yet Bush refused to consider urgent recommendations to do some coastal remodelling.
And as Australian author Tim Flannery points out, Blind Freddy knew that as a result of global warming sea temperatures had risen to a point where hurricanes would increasingly be generated. Yet Bush refused to ratify Kyoto. Flannery says Australia now faces an identical problem – that we'll be copping Katrinas up and down our coasts. Yet Howard won't sign Kyoto either. And we too are ill prepared to face these acts of meteorological terrorism – millions of times more destructive than any suicide bombing.
Of course, conspiracy theorists are an overwrought, overheated, over-excited lot. Yet by some measure they understate the issues. The truth is stranger than their fictions.
Bron: The Weekend Australian
---
So, they UNDERSTATE the issues?
Wow...
En verder:
quote:So, they UNDERSTATE the issues?
quote:Uhm. Capricorn One gaat over het faken van landingen op Mars, niet op de maan, zie hier. Hoe kan het dan een documentaire zijn over een gefakete maanlanding?Op zondag 30 oktober 2005 02:07 schreef Hallulama het volgende:
Speaking of space, the moon landing was, of course, a fraud. Lord Grade's low-budget 1978 film Capricorn One told how NASA faked it in an aircraft hanger. I attended the premiere screening in Hollywood and it was cheered to the rafters by a youthful audience as sceptical of officialdom as of their parents. Like Spielberg's film, this was a documentary.
Check Loose Change..
http://video.google.com/videoplay?docid=-2023320890224991194&q=loose+change
quote:Kijk nog eens goed en denk daarna zelf na plz...Op zondag 30 oktober 2005 16:01 schreef pseudo het volgende:
Het 9/11 complot is helaas waar.
Check Loose Change..
http://video.google.com/videoplay?docid=-2023320890224991194&q=loose+change
Loose change heeft zoveel aanames en misrepresentaties, het is gewoon een documentaire gemaakt om te misleiden. en met succes, want heel de 9/11 truth movement draait nu om de theorieen van geen boeing in het pentagon en explosieven in het WTC.
Probeer daar maar eens een rechtzaak mee te winnen zonder tastbaar bewijs en wat amateur wetenschappers...
Als je iets tastbaars wil hebben lees dan Crossing the Rubicon ofzo, Michael Ruppert maakt het tenminste nog aannemelijk dat er wel degelijk een complot is.
quote:Interessante uitspraak...Of course, conspiracy theorists are an overwrought, overheated, over-excited lot. Yet by some measure they understate the issues. The truth is stranger than their fictions.
Ik ben van mening dat het gros van de "conspiracy theories" inderdaad onzin zijn en degene die wel geloofwaardig zijn nog steeds een grote oversimplificatie zijn van wat er werkelijk speelt.
quote:Als je 'conspiracy theories' benaderd als ideeen van mogelijkheden, dan is elke theorie waard onderzocht te worden. Hoe meer bewijzen er in een conspiracy theorie zitten, hoe groter de waarschijnlijkheid wordt dat het geen theorie meer is maar een daadwerkelijke conspiracy.Op zondag 30 oktober 2005 17:37 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Interessante uitspraak...
Ik ben van mening dat het gros van de "conspiracy theories" inderdaad onzin zijn en degene die wel geloofwaardig zijn nog steeds een grote oversimplificatie zijn van wat er werkelijk speelt.
Natuurlijk gaan er de meest krankzinnige conspiracy theories te ronden. Die kan je dan na onderzoek betitelen als zeer onwaarschijnlijk.
Maar een feit is dat conspiracy's bestaan. [Onze geschiedenis leert dat]
Maar als je bij het horen van het woord 'conspiracy theorie' het direct verwijst naar het land van fantasie zonder deze theorie degelijk te onderzoeken, dan ben je denk ik ongenuanceerder bezig dan de bedenker van de meest ongefundeerde conspiracy theorie. [ dit zeg ik overgens niet tegen 'openyourmind']
quote:da's waarOp zaterdag 5 november 2005 10:45 schreef soulsurvivor het volgende:
Maar een feit is dat conspiracy's bestaan. [Onze geschiedenis leert dat]
quote:Dat wordt ook wel opgeroepen doordat er nogal wat conspirancytheorieën rondzwerven die wel erg vergezocht zijn, en dat in veel conspirancytheorieën alles met elkaar in verband wordt gebracht.Maar als je bij het horen van het woord 'conspiracy theorie' het direct verwijst naar het land van fantasie zonder deze theorie degelijk te onderzoeken, dan ben je denk ik ongenuanceerder bezig dan de bedenker van de meest ongefundeerde conspiracy theorie. [ dit zeg ik overgens niet tegen 'openyourmind']
quote:Ik ben zelf van mening dat de docu 'in plane site' een degelijk onderbouwd bewijs voert dat er in ieder geval geen boeing in het pentagon gevlogen is.Op zondag 30 oktober 2005 17:25 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Kijk nog eens goed en denk daarna zelf na plz...
Loose change heeft zoveel aanames en misrepresentaties, het is gewoon een documentaire gemaakt om te misleiden. en met succes, want heel de 9/11 truth movement draait nu om de theorieen van geen boeing in het pentagon en explosieven in het WTC.
Probeer daar maar eens een rechtzaak mee te winnen zonder tastbaar bewijs en wat amateur wetenschappers...
Als je iets tastbaars wil hebben lees dan Crossing the Rubicon ofzo, Michael Ruppert maakt het tenminste nog aannemelijk dat er wel degelijk een complot is.
[ Bericht 0% gewijzigd door soulsurvivor op 05-11-2005 11:08:15 ]
quote:Zullen we die discussie maar niet in dit topic vervolgen?Op zaterdag 5 november 2005 10:50 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Ik ben zelf van mening dat de docu 'in plane site' onomstotelijk bewijst dat er in ieder geval geen boeing in het pentagon gevlogen is.
quote:primaOp zaterdag 5 november 2005 10:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zullen we die discussie maar niet in dit topic vervolgen?
zoals je zag had ik mijn bericht wat gecorrigeerd/genuanceerd. Zodat mijn bericht en jou quote ervan wat verschillen.
Je was wat snel
quote:Op zaterdag 5 november 2005 10:50 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Ik ben zelf van mening dat de docu 'in plane site' een degelijk onderbouwd bewijs voert dat er in ieder geval geen boeing in het pentagon gevlogen is.
Wat is eigenlijk de reden dat al die Franse jongeren de straat opgaan..ze hebben er genoeg van..!
quote:waarvan?Op zaterdag 5 november 2005 12:03 schreef displission het volgende:
Weet je het rare ervan? Als bewijs echt op de voorgrond treed..In het nieuws komt e.d. zal het pas echt geloofd worden. Vage kleine tabloids 1 op 1.000.000 zullen daar helemaal niks aan veranderen..wat er nodig is is een total blackout in the world..een ware revolutie..
Wat is eigenlijk de reden dat al die Franse jongeren de straat opgaan..ze hebben er genoeg van..!
[ Bericht 1% gewijzigd door Vassili_Z op 06-11-2005 19:50:45 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door SlimShady op 06-11-2005 20:14:39 (ik is dom) ]
quote:9/11 EinsteinOp zondag 6 november 2005 16:20 schreef SlimShady het volgende:
[..]
ik zie geen enkel verband met de gebeurtenissen in Frankrijk.
quote:????
geeft niet joh
quote:Nee, en die speciale nadruk op Joodse werknemers is dan ook weer desinformatie...Op zondag 6 november 2005 16:04 schreef Vassili_Z het volgende:
Dat 3000 joodse werknemers niet op kwam dagen, is daar verificatie over?
Dat een aantal mensen stopten met commerciele vluchten nemen voor 9/11 en dat een aantal mensen van tevoren wisten dat 9/11 stond te gebeuren is echter wel bewezen.
Heb hier even geen gedetailleerde info bij de hand
quote:De marokkaanse taxichaufeur die me naar het vliegveld reed, geld die als bron?Op zondag 6 november 2005 16:04 schreef Vassili_Z het volgende:
Dat 3000 joodse werknemers niet op kwam dagen, is daar verificatie over?
