LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Nee, dat ben ik niet met je eens...
Het is en blijft een kinderboek. VEEL echt VEEL basisschool kinderen kopen dit boek hoor!
Het is en blijft een kinderboek. VEEL echt VEEL basisschool kinderen kopen dit boek hoor!
Waar staat dat dan?quote:Op zondag 27 november 2005 13:25 schreef amaranta het volgende:
Wat ik een beetje vreemd vond, als je er vanuit gaat dat het een kinderboek is....is de grote aanwezigheid van sexueel getinte terme....orgie verticaal worstelen
Ja, die met de ballen in de bek.
Dat wil niet zeggen dat het een kinderboek ís natuurlijk.quote:Op zondag 27 november 2005 19:11 schreef amaranta het volgende:
Nee, dat ben ik niet met je eens...
Het is en blijft een kinderboek. VEEL echt VEEL basisschool kinderen kopen dit boek hoor!
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. maar verder wel leuk'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Ik ben bij blz 301 en ik vind het een van de beste HP boeken! Mooie zinnen (en ook leuk vertaald).
Er is geen land over dat ik nog ontdekken kan. Er is alleen het eiland dat ik heet. - Ted van Lieshout
OUD Gouden Toetsenbord Award 2010!
OUD Gouden Toetsenbord Award 2010!
wat een onzin, in de jeugbijbel lees je meer over sex, als waar dan ook. ik denk dat jij die uit je hoofd voorkunt lezen ?quote:Op zondag 27 november 2005 13:25 schreef amaranta het volgende:
Wat ik een beetje vreemd vond, als je er vanuit gaat dat het een kinderboek is....is de grote aanwezigheid van sexueel getinte terme....orgie verticaal worstelen
dat mag wel?
De Puta Madre
Hoezo ik kan die uit mijn hoofd voorlezen?quote:Op maandag 28 november 2005 00:55 schreef Killer_Mom het volgende:
[..]
wat een onzin, in de jeugbijbel lees je meer over sex, als waar dan ook. ik denk dat jij die uit je hoofd voorkunt lezen ?
dat mag wel?
Zow ik heb hem uit.... eerlijk gezegd vind ik het - zonder op de detalis in te gaan - een beetje een onbevredigend einde. Hij leest wel lekker makkelijk en bij vlagen is het erg spannend, dat wel ... misschien heb ik door alle enthousiaste verhalen te hoge verwachtingen gehad...
Ben nu wel heel nieuwsgierig naar deel 7..
Ben nu wel heel nieuwsgierig naar deel 7..
Make love, not war ☮
Ik kan die mening met je delen. Hoewel dit, van mijn kant tenminste, helemaal niet negatief bedoeld is. Dat einde heeft mijn uitkijken naar deel 7 alleen maar vergroot.quote:Op maandag 28 november 2005 10:48 schreef Diaan73 het volgende:
Zow ik heb hem uit.... eerlijk gezegd vind ik het - zonder op de detalis in te gaan - een beetje een onbevredigend einde. Hij leest wel lekker makkelijk en bij vlagen is het erg spannend, dat wel ... misschien heb ik door alle enthousiaste verhalen te hoge verwachtingen gehad...
Ben nu wel heel nieuwsgierig naar deel 7..
Ik moet eerlijker wijs zeggen dat ik vandaag flink van slag ben geweest omdat ik het zo zielig vind voor harry wat er met Perkamentus gebeurd is. Dan besef je toch hoe vreemd een boek kan werken...
Rowing heeft volgens mij ook wel eens gezegd dat deel 6 en 7 eigenlijk twee boeken zijn die je kan/moet lezen als één boek....
"Something hidden. Go and find it. Go and look behind the Ranges. Something lost behind the Ranges. Lost and wating for you. Go!"
-Rudyard Kipling
-Rudyard Kipling
Volgens mij heeft Rowling het zo geschreven dat je in 6 een hoop leert wat je in 7 moet gaan toepssen om het verhaal te begrijpen. Op die manier kan ze al de spanning in 7 gooien, samen met een laatste gevecht, of iets in die richting
Onderzoek wijst uit: Treinen rijden niet op tijd, maar op rails
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als klopt wat Apoc2003 en SSID verteld, dan kan ik het einde beter begrijpen en hoop ik dan maar dat het ook zo is. (en ik denk zelf dat het ook wel zo is).
@Herr Munk van mijn kant is ook niet negatief bedoeld hoor, maar was meer een teleurstelling. Wat betreft je laatste zin... misschien verstandig die in een spoiler te zetten...
@Herr Munk van mijn kant is ook niet negatief bedoeld hoor, maar was meer een teleurstelling. Wat betreft je laatste zin... misschien verstandig die in een spoiler te zetten...
Make love, not war ☮
Nogmaals dit is het spoilertopic.
Spoilertags hoeven niet.
oftewel:
Perkamentus is overleden door toedoen van Sneep.
1. Is Perkamentus echt overleden?
2. Is Sneep echt slecht?
3. Moest Sneep Perkamentus doden van Perkamentus zelf :"Sneep, alsjeblieft...."
Spoilertags hoeven niet.
oftewel:
Perkamentus is overleden door toedoen van Sneep.
1. Is Perkamentus echt overleden?
2. Is Sneep echt slecht?
3. Moest Sneep Perkamentus doden van Perkamentus zelf :"Sneep, alsjeblieft...."
* Gewonnen FOK-Awards: Hunk (4x) * McDreamy * Brad Pitt * Wentworth Miller * Ewan McGregor * Walt Disney (3x) * Criterion (2x) * Nemo * Hitchcock * David Hasselhof * Academy *
1. Jaquote:Op dinsdag 29 november 2005 08:39 schreef Patch het volgende:
Perkamentus is overleden door toedoen van Sneep.
1. Is Perkamentus echt overleden?
2. Is Sneep echt slecht?
3. Moest Sneep Perkamentus doden van Perkamentus zelf :"Sneep, alsjeblieft...."
2. Nee
3. Ja
GNU Terry Pratchett
my thoughts exactlyquote:
* Gewonnen FOK-Awards: Hunk (4x) * McDreamy * Brad Pitt * Wentworth Miller * Ewan McGregor * Walt Disney (3x) * Criterion (2x) * Nemo * Hitchcock * David Hasselhof * Academy *
Hoezo dat Sneep niet echt slecht is! Hij heeft Perkamentus toch vermoord? En Perkamentus kon dit ook smekend bedoelen: "Sneep, alsjeblieft...."
Hij heeft Perkamentus toch vermoord? En Perkamentus kon dit ook smekend bedoelen: "Sneep, alsjeblieft...."
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
smekend in de trant van: Alsjeblieft Sneep, dood me nu, zodat iedereen denkt dat jij slecht bent, zodat je ons gezamelijke plan om Voldemort te doden zonder problemen kunt uitvoeren.
oftewel zie: www.dumbledoreisnotdead.com voor een heleboel hints dat Sneep geen bad guy is
oftewel zie: www.dumbledoreisnotdead.com voor een heleboel hints dat Sneep geen bad guy is
* Gewonnen FOK-Awards: Hunk (4x) * McDreamy * Brad Pitt * Wentworth Miller * Ewan McGregor * Walt Disney (3x) * Criterion (2x) * Nemo * Hitchcock * David Hasselhof * Academy *
If Snape Didn't Fulfill The Unbreakable Vow, Why Isn't He Dead?quote:Op dinsdag 29 november 2005 11:30 schreef Koningin het volgende:
Maar Sneep zat toch ook vast aan die belofte wat ie aan het begin van het boek heeft gemaakt....
There are three unanswered aspects to this question.
First, do unbreakable vows have a time limit? It's unlikely they do, because you'd think it would have to be stated when the vow was made, and no such time limit was set.
But if they don't have time limits, then it's sort of hard to enforce an unbreakable vow, isn't?
"Hey! You didn't fulfill your promise! You're dead!" "No wait! I just haven't gotten around to it, you can't kill me yet!"
Second, I believe if you re-read all of chapter 2, you will see that the exact details of Draco's task are never spoken outloud in that scene, we only learn of the details later.
If the exact nature of what Snape's promising to do are not spoken exactly, but possibly only an understanding between the parties, what promise is he held to, exactly? Can he be held to details of a vow that weren't expressly stated? Am I watching too many lawyer shows on TV?
One of Draco's main tasks was to fix the vanishing cabinet so he could sneak his Death Eater pals into Hogwarts. Perhaps that's what Snape vowed to help with, and in that case, Draco suceeeded, so Snape's off the hook.
Third, this unanswerable question is based on the assumption that Dumbledore isn't really dead, so Snape didn't kill him, so he didn't fulfill the vow.
But what if the person you made the vow with thinks you fulfilled it? The world, including Narcissa and Bellatrix (and you, possibly, up until you read this site! :-) thinks that Dumbledore is dead. So does that fulfill Snapes vow?
This one is possibly unanswerable until we can either dig out some more clues buried elsewhere in the book, or possibly we won't know until book 7.
* Gewonnen FOK-Awards: Hunk (4x) * McDreamy * Brad Pitt * Wentworth Miller * Ewan McGregor * Walt Disney (3x) * Criterion (2x) * Nemo * Hitchcock * David Hasselhof * Academy *
Dat kun je zeggen over het hele boek. En dat is juist wat Rowling wil.quote:This one is possibly unanswerable until we can either dig out some more clues buried elsewhere in the book, or possibly we won't know until book 7.
Dit is dus het spoiler topic, waarom is mijn post dan aangepast ?!
?!quote:Op vrijdag 25 november 2005 16:30 schreef Roi het volgende:
edit: [spoilers!] HP and the Half Blood Prince Spoilertopic #3
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Als iemand slechte dingen doet betekent dat niet automatisch dat hij ook slecht is. Hij handelde in opdracht van Perkamentus die hoogstwaarschijnlijk een plan had.quote:Op dinsdag 29 november 2005 10:41 schreef crossover het volgende:
Hoezo dat Sneep niet echt slecht is! Hij heeft Perkamentus toch vermoord? En Perkamentus kon dit ook smekend bedoelen: "Sneep, alsjeblieft...."
We mogen er vanuit gaan dat Harry het eindgevecht met Voldemort gaat doen. Daar is hij m.i. nog lang niet klaar voor maar goed. Stel nou dat de aanwezigheid van Perkamentus Harry's ontwikkeling remt? Of dat met de dood van DD Harry nèt dat ene zetje krijgt, nèt dat beetje motivatie krijgt om echt tot het uiterste te gaan om Voldemort te kunnen verslaan. En Sneep helpt daarbij. Is hij dan nog steeds slecht?
[moralistische mode]
De huidige maatschappij is een egocentrische, alles draait om de ik. Daarom kan ik het me voorstellen dat het idee van jezelf opofferen voor een groter doel vreemd lijkt.
[/moralistische mode]
GNU Terry Pratchett
Bij Alivans natuurlijk!quote:Op maandag 28 november 2005 15:26 schreef Rahl het volgende:
Weet iemand waar ik zo'n Gryffindor-sjaal kan kopen? die zijn cool
http://www.alivans.com/custom/web/list.asp?c=19742&pageid=10276
Zo! heb het boek ook uit, in 2 dagen !
nou vooruit, inclusief nog een nacht tot half 4 doorlezen
Rest van de post staat hier: [spoilers!] HP and the Half Blood Prince Spoilertopic #3
[ Bericht 20% gewijzigd door Dagonet op 30-11-2005 11:52:49 ]
nou vooruit, inclusief nog een nacht tot half 4 doorlezen
Rest van de post staat hier: [spoilers!] HP and the Half Blood Prince Spoilertopic #3
[ Bericht 20% gewijzigd door Dagonet op 30-11-2005 11:52:49 ]
Maar wordt Harry dan niet slecht?? Ik bedoel, iemand met een vloek vermoorden is toch iets wat je alleen kunt als je echt iemand haat enzo?quote:Op woensdag 30 november 2005 08:19 schreef Lod het volgende:
[..]
Of dat met de dood van DD Harry nèt dat ene zetje krijgt, nèt dat beetje motivatie krijgt om echt tot het uiterste te gaan om Voldemort te kunnen verslaan. En Sneep helpt daarbij. Is hij dan nog steeds slecht?
Wellicht is er bij Voldemort een uitzondering
Goed en slecht kun je niet scheiden door te kijken naar de daden. Je zult moeten kijken wat ze willen bereiken. Om maar eens een vergelijking te geven: is de amerikaanse president die bevel gaf tot lancering van de atoombom in de tweede wereldoorlog slecht?
GNU Terry Pratchett
Haha nou ja je kan heel nobele doelen proberen te bereiken met totaal verkeerde middelen. Een agressor stoppen door een bom op onschuldige burgers te gooien vind ik wel in die catagorie passen Lod.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:19 schreef Lod het volgende:
Goed en slecht kun je niet scheiden door te kijken naar de daden. Je zult moeten kijken wat ze willen bereiken. Om maar eens een vergelijking te geven: is de amerikaanse president die bevel gaf tot lancering van de atoombom in de tweede wereldoorlog slecht?
Zelfs tijdens de achtervolging geeft snape nog "tips" aan Harry, hij weet ook wel dat als ie als een malloot z'n spreuken blijft schreeuwen niet eens een kleine kans maakt tegen voldie. En het feit dat hij maar blijft volhouden dat ie geen lafaard is zegt me ook wel wat. Want als het idd zo gaat als sommige voorspelt hebben is hij bijna het moedigst van alle karakters.quote:Op woensdag 30 november 2005 08:19 schreef Lod het volgende:
[..]
Als iemand slechte dingen doet betekent dat niet automatisch dat hij ook slecht is. Hij handelde in opdracht van Perkamentus die hoogstwaarschijnlijk een plan had.
We mogen er vanuit gaan dat Harry het eindgevecht met Voldemort gaat doen. Daar is hij m.i. nog lang niet klaar voor maar goed. Stel nou dat de aanwezigheid van Perkamentus Harry's ontwikkeling remt? Of dat met de dood van DD Harry nèt dat ene zetje krijgt, nèt dat beetje motivatie krijgt om echt tot het uiterste te gaan om Voldemort te kunnen verslaan. En Sneep helpt daarbij. Is hij dan nog steeds slecht?
Wauw..... Dit is 1 van de mooiere delen van HP .
Wel een enorm klote einde alleen .
Wanneer komt deel 7 uit? Ik kan echt niet wachten.
Ik heb me overigens wel verbaasd over woordgebruik. Woorden als "geagiteerd". Daar kan een kind toch niets mee .
. Wel een enorm klote einde alleen .
Wanneer komt deel 7 uit? Ik kan echt niet wachten.
Ik heb me overigens wel verbaasd over woordgebruik. Woorden als "geagiteerd". Daar kan een kind toch niets mee .
Dat is toch mooi? Dan vraagt het kind aan iemand wat het betekent, of zoekt het op in het woordenboek. En voila, ze hebben hun taalkennis verrijkt.quote:Op donderdag 1 december 2005 10:20 schreef blieblie het volgende:
Ik heb me overigens wel verbaasd over woordgebruik. Woorden als "geagiteerd". Daar kan een kind toch niets mee .
GNU Terry Pratchett
Kan Harry in zijn gevechten niet gewoon mufflatio gebruiken, waardoor niemand meer iets anders hoort dan een hoge pieptoon. Dan kan hij schreeuwen wat hij wil, dat hoort voldie toch inet....
En sowieso, voldemort is de grootste legilimens, hij kna de spreuk die harry denkt dus al aan zien komen.
En sowieso, voldemort is de grootste legilimens, hij kna de spreuk die harry denkt dus al aan zien komen.
Onderzoek wijst uit: Treinen rijden niet op tijd, maar op rails
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |