waar trap jij niet in? dat bepaalde moslims het voor jou verpesten zo? ik hou mijn hart vast als dit de toekomstige tijd is. europeanen zullen veel slikken, maar niet het verbod op enkelzijdige provocatie, meningsuiting en godslastering.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 16:56 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het lijkt absurd, maar dat is het absoluut niet. Sterker nog: er zijn duidelijke parallelen tussen wijlen hem en de tekenaar in kwestie. Het zijn beide rasprovocateurs die hun ware toedracht met een rookwolk van "ik wil debatteren" camoufleren, leuk, maar ik trap daar niet in.²
Daar zit de crux hè. '''lering trekken''.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 14:44 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is weer duidelijk dat er geen lering wordt getrokken uit bv. de gevolgen op de provocaties van wijlen Theo van G. Ook hij wilde zgn. het debat openbreken en wat voor onzin allemaal, hij heeft het met zijn leven moeten bekopen, en op een zeer gruwelijke manier. Provoceren maakt een debat juist onmogelijk, en dan mag Ebru Umar huilen wat ze wil, Theo is toch dood. Bijna iedereen is hem al vergeten, zo kan het deze tekenaar ook vergaan, als je in debat wil gaan doe je dat op een normale manier en waarbij je de tegenpartij niet belachelijk maakt en dus wel respecteert.
![]()
Wie is soldaat Mohammed nou weer?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 19:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
is dat het probleem met (extremistische, hoewel ik jou zo nog lang niet zie) moslims? dat ze door de keuze van het oude testament altijd achter de feiten aanlopen en zich zien als slachtoffer, terwijl die keuze is gemaakt door de [n]soldaat mohamed?[/n]
Wat bedoel je daar mee?quote:Laten we hopen dat de godsdienstwaanzinnigheid snel bijtrekt bij de laatste gekopieerde godsdienst.
Hoi Akkkerslootquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 19:56 schreef Godslasteraar het volgende:
Dus:
Protesten na cartoons ''profeet'' Mohammed
Snuggere denkwijze champ. Van welke "profeet" is bewezen dat hij een boodschap uitdroeg die hij van een godheid vernomen had?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 19:56 schreef Godslasteraar het volgende:
De TT deugt trouwens niet.
Van Dale:
pro·feet (de ~ (m.), -feten)
1 iem. die een boodschap die hij van een godheid vernomen heeft, in het openbaar verkondigt
Dat moslims dat geloven is één ding. Dat is echter géén reden om klakkeloos om ons hun opinie als feit te laten opleggen. Beter ware het profeet tussen aanhalingstekens te zetten, meer dan een mening is het immers niet.
Dus:
Protesten na cartoons ''profeet'' Mohammed
Geen. Daarom is het ook een subjectief woord, numbnuts.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 20:10 schreef D1 het volgende:
[..]
Snuggere denkwijze champ. Van welke "profeet" is bewezen dat hij een boodschap uitdroeg die hij van een godheid vernomen had?
Dus we gaan alle suggestieve woorden tussen aanhalingstekens zetten, sport?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 20:12 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Geen. Daarom is het ook een subjectief woord, numbnuts.
Dus zou je het altijd tussen "" moeten zetten ? Ik snap het. Net zoalsquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 20:12 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Geen. Daarom is het ook een subjectief woord, numbnuts.
Nou da's dan jammer, we leven in een vrij land waar je recht van meningsuiting hebt en niet in een theocratie, hoezeer je dat ook probeert te vergoeilijken.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 00:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, omdat je er geen emotionele binding mee hebt itt 4 mei. Het is volgens moslims verboden een afbeelding van Mohammed te maken, en wat doet die krant ? Afbeeldingen van Allah plaatsen, en dan ook nog niet echt complimenteus. Dat is toch niks anders dan een paard een stok in z'n anus steken om vervolgens verontwaardigd te roepen "hij schopte mij! ".
Ik zeg toch ook nergens dat je niet dergelijke cartoons mag maken ? Ik zeg alleen dat je je recht van meningsuiting niet overal en altijd hoeft te bewijzen. En als je mensen graag tegen de schenen schopt dan moet je de consequenties ook aanvaarden, ook al sta je in je gelijk. In elke groep met een eigen mening of ideologie is wel iemand te vinden die het met geweld wil verdedigen, da's bij moslims niet anders.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 21:57 schreef Demophon het volgende:
[..]
Nou da's dan jammer, we leven in een vrij land waar je recht van meningsuiting hebt en niet in een theocratie, hoezeer je dat ook probeert te vergoeilijken.
Het kan geen kwaad om Akkersloots ''x'' ideetje zo nu en dan onder de aandacht te brengen. Zeker gezien zijn POL/NWS ban.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 20:10 schreef D1 het volgende:
[..]
Snuggere denkwijze champ. Van welke "profeet" is bewezen dat hij een boodschap uitdroeg die hij van een godheid vernomen had?
Grappig hoe dogmatisch selectief je toch bent: je keurt het hevig af als er mensen (zoals columnisten) zo-wie-zo kritiek hebben op de (theocratische) overtuigingen van bepaalde moslims in onze samenleving (wat moet kunnen vind ik), maar het gedrag van deze extremistische moslims loop je stelselmatig te bagatelliseren, zo van eigen schuld dikke bult.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 22:06 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook nergens dat je niet dergelijke cartoons mag maken ? Ik zeg alleen dat je je recht van meningsuiting niet overal en altijd hoeft te bewijzen. En als je mensen graag tegen de schenen schopt dan moet je de consequenties ook aanvaarden, ook al sta je in je gelijk. In elke groep met een eigen mening of ideologie is wel iemand te vinden die het met geweld wil verdedigen, da's bij moslims niet anders.
quote:Twee tekenaars zijn ondergedoken na doodsbedreigingen, het gebouw van de krant wordt bewaakt en de ambassadeurs van elf moslimlanden hebben protest aangetekend bij premier Anders Fogh Rasmussen.
Ik zag dit begrip niet bij je toen er met bosjes moskeeen in de brand werden gestoken.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 22:44 schreef gelly het volgende:
Wat is er selectief aan ? Ik zeg alleen dat als je een wat ongenuanceerde of kwetsende mening verkondigd je een reactie kan verwachten. En bepaalde figuren kunnen dat niet met woorden en dan wordt je bedreigd. Dat is dus niet alleen als je moslims schoffeert, maar een iedere groepering met een bepaalde mening of wereldbeeld. Ik bagatelisseer overigens niks, bedreigingen dienen gewoon aangepakt te worden.
Welk begrip ?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 22:56 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik zag dit begrip niet bij je toen er met bosjes moskeeen in de brand werden gestoken.
quote:
quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 22:44 schreef gelly het volgende:
je een reactie kan verwachten
Hoe moet ik 'kan verwachten' dan interpreteren?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 23:02 schreef gelly het volgende:
En dat staat gelijk aan begrip tonen voor een bedreiging ?
Ik begrijp het ja, dat is iets anders dan ergens begrip voor opbrengen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 23:05 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hoe moet ik 'kan verwachten' dan interpreteren?
Je vind het blijkbaar heel logisch dat het gebeurt. je begrijpt het dus.
Ik begreep het wel, malloten genoeg in dit land, maar ik had er geen begrip voor. Dat iit andere Fok! users die het bijna toejuichden.quote:M<aar dat er na de moord op van Gogh een paar brakke schooltjes in de fik gestoiken werden begrepe je niet. Dat was overtrokken en slachtoffer mentaliteit.
Dat is een ERG kleine nuance hoorquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 23:07 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik begrijp het ja, dat is iets anders dan ergens begrip voor opbrengen.
Nee je begreep het niet. Sterker nog, dat werd met een vuriger pleidooi door je bestreden dan dit soort bedreigingen, welke inderdaad door je gebagitaliseerd worden 'Wie kaatst kan de bal verwachten'quote:Ik begreep het wel, malloten genoeg in dit land, maar ik had er geen begrip voor. Dat iit andere Fok! users die het bijna toejuichden.
Nou ja, als jij dat zo wilt lezen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 23:10 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee je begreep het niet. Sterker nog, dat werd met een vuriger pleidooi door je bestreden dan dit soort bedreigingen, welke inderdaad door je gebagitaliseerd worden 'Wie kaatst kan de bal verwachten'
Maar wel een ERG belangrijke. Jij BEGRIJPT denk ik ook wel dat een Feyenoordsupporter in het F-side vak beter niet kan juichen, dat je tegen de lokale uitsmijter beter niet kan zeggen die ie een kutkop heeft. Daarmee heb je toch nog geen BEGRIP voor de eventuele klappen ?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 23:10 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat is een ERG kleine nuance hoor
[..]
Het is anders te interpreteren. Hij zegt niets anders dan:"Gezien de huidige ontwikkelingen kun je "wat" verwachten bij dit soort provocaties, echter keur ik het niet goed." Het is maar wat je wilt lezen, als Gelly zijn post vervolgens uitlegt en jij nog steeds het tegenovergestelde over zijn post zegt weet ik wel waar de kink in de kabel zit, en dat is niet bij Gelly.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 23:12 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Was het maar anders te interpreteren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |