Nadat er ongeveer een maand / anderhalve maand overheen
is gegaan (ik weet de exacte datums niet meer, alleen ongeveer) kreeg ik een herrinering binnen van Unive dat ik
nog niks betaald had en of ik dat zo snel mogelijk wou doen. Toen die brief binnen kwam vond ik het al een beetje
vreemd dat ik meteen een herrinering kreeg en ik had net ongeveer een week / 2 weken daarvoor mijn brommer
verkocht. Dus ik had eerst een e-mail naar Unive gestuurd, toen kreeg ik een e-mail terug (deze heb ik helaas
niet meer net als het e-mailtje dat ik verzonden had) dat ik aangifte moest doen bij de politie i.v.m. vermissing
of diefstal. Dit begreep ik niet helemaal, omdat ik niks kwijt was, ik had immers nog niks gekregen behalve een
herrinering.Hier gingen nog 2 / 3 maanden overheen en aangezien ik met mijn werk zat en andere bezigheden,
had ik er eigenlijk elke keer niet aan gedacht. Totdat ik, een maand geleden, een brief binnen kreeg dat dit aan een incassobureau
was doorgegeven, toen had ik dus een e-mailtje gestuurd aan dbschade@unive.nl, aangezien dit e-mailadres
boven op die brief stond. Daar had ik alles in uitgelegd alleen dit e-mailtje ben ik kwijt, daar stonden meen ik nog
verdere details in, maar die zijn verder niet echt belangrijk.
Ik heb nergens mijn handtekening gezet en ik heb verder niks ontvangen, behalve herrineringen, ben ik nu verplicht om het bedrag te betalen aan het incassobureau (186,62) of niet?
Ik heb er dus 0% gebruik van gemaakt / kunnen gebruiken.
Er is geen sprake van "bij wijze van spreke op iemand anders naam afsluiten", want jij hebt het ZELF afgesloten!
De tijd dat je je brommer had, voor je hem verkocht, ben je toch verzekerd geweest?
quote:Nee, want ik had het nog niet betaald, ik had geen verzekeringsplaatje en geen verzekeringspapieren. Die heb ik nu nog steeds niet. Maar ik moet ze wel betalen..Op donderdag 27 oktober 2005 18:06 schreef RemcoDelft het volgende:
Verzekeringen kan je per telefoon/internet afsluiten, simpelweg omdat dat vaak het snelste is.
Er is geen sprake van "bij wijze van spreke op iemand anders naam afsluiten", want jij hebt het ZELF afgesloten!
De tijd dat je je brommer had, voor je hem verkocht, ben je toch verzekerd geweest?
quote:Nee, want dan heb jij 'm niet afgesloten.Op donderdag 27 oktober 2005 17:45 schreef PeeJie_ het volgende:
Dus als ik het bij wijze van spreke op iemands anders naam had gedaan, had die ook moeten betalen ? (En ook niks heb gekregen, je gaat immers ook niet achteraf voor een computer betalen die je niet heb gekregen, aangezien ik onverzekerd rond zou rijden anders..)
Dit is trouwens meer nalatigheid (van jezelf) dan een conflict met een verzekeringsmaatschappij.
quote:Nou, probeer de zaken om te draaien, laat ze maar komen met een door jou getekende brief.Op donderdag 27 oktober 2005 22:12 schreef PeeJie_ het volgende:
Dus als ik een verzekering heb afgesloten en daar meer dan een maand niks van hoor, niks van binnen krijg en alleen maar herrineringen krijg ben ik dus verplicht die te betalen ?
Wat ik eerder postte is mijn ervaring met Unive en een nieuwe polis.
quote:Meer specifiek: als jij een verzekering afsluit, moet jij betalen. En de verzekeraar moet verzekeren.Op donderdag 27 oktober 2005 22:12 schreef PeeJie_ het volgende:
Dus als ik een verzekering heb afgesloten en daar meer dan een maand niks van hoor, niks van binnen krijg en alleen maar herrineringen krijg ben ik dus verplicht die te betalen ?
als je een reis boekt met een annuleringsverzekering, moet je die verzekering betalen, ookal annuleer je de reis niet.
Zo kan ik op die site dus ook een verzekering afsluiten voor mn buurman die ik een oor aan wil naaien
Er is dan formeel geen contract.
Er moet een contract zijn waarin staat hoeveel premie jij betalen moet en welke dienst daar tegenover staat. En dat moet de verz my in bezit hebben. Met jouw handtekening.
Zoniet, dan kun je het zien als een offerte waar je niet op in gegaan bent.
En dan ben je ze verder niks verschuldigd.
quote:Zo hé, jij komt serieus over. Om nog maar niet te spreken van je monumentale schrijfstijl!Op donderdag 27 oktober 2005 17:23 schreef PeeJie_ het volgende:
Ik heb in mei / juni een aanvraag via internet gedaan voor een brommerverzekering, zodat ik lekker elke dag op de brommer naar me werk te kunnen gaan, alleen dit is wat anders uitegepakt.
Nadat er ongeveer een maand / anderhalve maand overheen
is gegaan (ik weet de exacte datums niet meer, alleen ongeveer) kreeg ik een herrinering binnen van Unive dat ik
nog niks betaald had en of ik dat zo snel mogelijk wou doen. Toen die brief binnen kwam vond ik het al een beetje
vreemd dat ik meteen een herrinering kreeg en ik had net ongeveer een week / 2 weken daarvoor mijn brommer
verkocht. Dus ik had eerst een e-mail naar Unive gestuurd, toen kreeg ik een e-mail terug (deze heb ik helaas
niet meer net als het e-mailtje dat ik verzonden had) dat ik aangifte moest doen bij de politie i.v.m. vermissing
of diefstal. Dit begreep ik niet helemaal, omdat ik niks kwijt was, ik had immers nog niks gekregen behalve een
herrinering.Hier gingen nog 2 / 3 maanden overheen en aangezien ik met mijn werk zat en andere bezigheden,
had ik er eigenlijk elke keer niet aan gedacht. Totdat ik, een maand geleden, een brief binnen kreeg dat dit aan een incassobureau
was doorgegeven, toen had ik dus een e-mailtje gestuurd aan dbschade@unive.nl, aangezien dit e-mailadres
boven op die brief stond. Daar had ik alles in uitgelegd alleen dit e-mailtje ben ik kwijt, daar stonden meen ik nog
verdere details in, maar die zijn verder niet echt belangrijk.
Ik heb nergens mijn handtekening gezet en ik heb verder niks ontvangen, behalve herrineringen, ben ik nu verplicht om het bedrag te betalen aan het incassobureau (186,62) of niet?
Ik heb er dus 0% gebruik van gemaakt / kunnen gebruiken.
quote:Onzin. Je praat poep.Op vrijdag 28 oktober 2005 08:25 schreef Yosomite het volgende:
Je hebt de handtekening niet gezet.
Er is dan formeel geen contract.
quote:(Ik zal hier verder niet uitwijden over de afwijkende bewijsregels zoals die ten voordele van de verzekeraar gelden)Er moet een contract zijn waarin staat hoeveel premie jij betalen moet en welke dienst daar tegenover staat. En dat moet de verz my in bezit hebben. Met jouw handtekening.
Zoniet, dan kun je het zien als een offerte waar je niet op in gegaan bent.
En dan ben je ze verder niks verschuldigd.
quote:Maar dat is niet rechtsgeldig. Het gaat hier niet over wat je *kunt* doen, het gaat erom dat TS daadwerkelijk een verzekering afgesloten heeft.Op vrijdag 28 oktober 2005 08:22 schreef Fixxxer het volgende:
Ja dat is natuurlijk wel het principe van een verzekering, alleen vind ik het wel erg vreemd dat je niks thuis gestuurd hebt gekregen, en niks ondertekend....
Zo kan ik op die site dus ook een verzekering afsluiten voor mn buurman die ik een oor aan wil naaien
quote:Vertel maar rustig.Op vrijdag 28 oktober 2005 09:06 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Onzin. Je praat poep.
[..]
(Ik zal hier verder niet uitwijden over de afwijkende bewijsregels zoals die ten voordele van de verzekeraar gelden)
Dan kan ik er vast nog wat van leren.
Als je nooit verzekeringspapieren en/of het plaatje hebt ontvangen, waarom heb je dan geen contact met ze opgenomen ?
En verder, je krijgt na het afsluiten van de verzekering via internet een emailtje ter bevestiging, heb je die ook niet ontvangen dan ?
Een incassobureau mag geen incassokosten rekenen als ze geen incasso activiteiten hebben uitgevoerd. Een brief versturen valt hier niet onder.. Dus mochten die lastig gaan doen dan kun je vragen om een specificatie van de incassokosten.
Maar heel belangrijk niet betalen. Laat ze maar even met bewijzen komen dat ze de verzekeringspapieren hebben opgestuurd. Want jij hebt immers niks ontvangen..
quote:Begrijp ik, maar hoe wil ie dat bewijzenOp vrijdag 28 oktober 2005 09:06 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Maar dat is niet rechtsgeldig. Het gaat hier niet over wat je *kunt* doen, het gaat erom dat TS daadwerkelijk een verzekering afgesloten heeft.
quote:Belangrijkste afwijkende regel is dat een verzekerde, zodra er een polis afgegeven is, de inhoud van de polis alleen maar met die polisbescheiden kan bewijzen, terwijl de verzekeraar alle mogelijke bewijsmaterialen aan mag voeren om aan te tonen dat de inhoud van de (verzkerings)overeenkomst anders is dan in de papieren staat.Op vrijdag 28 oktober 2005 09:29 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Vertel maar rustig.
Dan kan ik er vast nog wat van leren.