niet_links | maandag 24 oktober 2005 @ 15:13 |
quote:Ik las nu dat mijn arbeidovereenkomst nietig is omdat het deel van de werkgever niet verdubbeld is. Maar waar kan ik in het bw zien dat als er van het bw afgeweken wordt de overeenkomst nietig is. Dit gewoon uit intresse. | |
Sjeen | maandag 24 oktober 2005 @ 15:16 |
Niet je hele arbeidsovereenkomst is nietig, slecht de clausule van de opzegtermijn. Dat is wat ook al vermeld staat in het stukje WB wat je quote. Het kan overigens zo zijn dat er bij CAO van het BW afgeweken wordt. Dat mag zover dat de werkgever en de werknemer dezelfde opzegtermijn hebben. Het zou dus kunnen dat op jouw arbeidsovereenkomst een CAO van toepassing is, waarin er afgeweken wordt van de wettelijke opzegtermijnen. [ Bericht 59% gewijzigd door Sjeen op 24-10-2005 15:21:53 (Duidelijker verwoord...) ] | |
Soul79 | maandag 24 oktober 2005 @ 15:20 |
Inderdaad alleen die clausule. En dat staat niet op een ander plek in het BW, dat volgt uit de verbodsbepaling zelf: de wet zegt dat het niet kan, dus een clausule waarin staat dat het wel kan, kan niet. Zo simpel is het. Check wel even je CAO. | |
niet_links | maandag 24 oktober 2005 @ 15:33 |
Ik heb geen cao. Er stond voor mij 3 maanden in en voor de rest niets over de werkgever. | |
Sjeen | maandag 24 oktober 2005 @ 18:12 |
TT aangepast | |
Sjeen | maandag 24 oktober 2005 @ 18:13 |
quote:Dan is de clausule volgens het Burgerlijk Wetboek nietig en heb je dus een opzegtermijn van één maand. | |
_-rally-_ | maandag 24 oktober 2005 @ 20:21 |
quote:Behalve bij een contract voor bepaalde tijd. Dan is in dit geval tussentijds opzeggen *niet* mogelijk, wanneer de werknemer vernietiging van het beding inroept. |