Donderdagmorgen had Willy Taminiaux, burgmeester van La Louvière, het ontslag van de socialistische beheerders gevraagd. Zes socialistische beheerders gingen donderdagavond op die vraag in, maar de voorzitter deed dat nog niet. Vrijdag zei hij op een persconferentie dat zijn beslissing om ontslag te nemen donderdagavond al vast stond en dat hij "zich niet aan zijn stoel vastklampt zoals de pers schrijft".
De huisvestingsmaatschappij kreeg op 14 oktober inspecteurs van de Société Wallonne du Logement, de Waalse huisvestingsmaatschappij, over de vloer. Dezelfde dag hield het gerecht er huiszoekingen en werden er documenten in beslag genomen. Donderdagavond zei de ondervoorzitter van de Foyer Louviérois dat de speurders en inspecteurs de voorzitter viseerden.
Bron: Gazet van Antwerpen
Wederom geklooi met visa-kaarten, dure jeeps op kosten van de maatschappij, een tankpas op kosten van de maatschappij en nog een kilometervergoeding opstrijken...
22/10 "Twee Luikse schandalen rond huisvesting"
Achttien gezinnen wonen sinds twee jaar zonder te betalen in evenveel woningen van een huisvestingsmaatschappij in Hognoul.
Dat schrijven de kranten van Sud Presse zaterdag. In Flémalle heeft burgemeester Gilbert Van Bouchaute voor de bouw van zijn huis een voorschot van 148.000 euro gekregen van een maatschappij voor sociaal krediet.
Van Bouchaute vervult elf betaalde mandaten. Hij is onder meer burgemeester en algemeen directeur van de Association liégeoise du gaz. De man is secretaris-zaakvoerder van de maatschappij voor hypothecair krediet "Le travailleur chez lui" (TCL), die voor 90 procent in handen van de Association liégeoise du gaz is.
TCL heeft hem eind 1998 een voorschot gegeven van 5,5 miljoen oude Belgische franken. Het geld was bedoeld om de bouw van een woning te financieren. Uit de boekhouding moet blijken dat er op 31 oktober 2002, vier jaar na de overeenkomst, nog geen enkele terugbetaling is gebeurd. Van Bouchaute stelt dat het voorschot sindsdien volledig is terugbetaald.
In Hognoul wijst men als oorzaak op administratieve vertragingen en een verandering van eigenaar van de huisvestingsmaatschappij. Dat gebeurde in januari 2004. De situatie zou binnenkort worden geregulariseerd.
Bron: GvA
En dat kwam niet 1 keer per jaar voor, dat kwam tientallen keren per jaar voor.Zo kun je toch geen beleid voeren.
Wat ook gebeurde was dat iemand goede vriendjes was met de wethouder of de gemeentelijke politiek en die betaalde gewoon niets of de gemeentelijke corporatie kreeg opdracht om een aantrekkelijke woning te reserveren voor die en diegene. In Utrecht heeft er een of andere kunstenaar tientallen jarenlang gratis gewoond op het Lepelenburg (en dat is een mooie locatie!) in een of andere megahuis. Allemaal in opdracht van bevriende wethouders.
Gelukkig zijn vrijwel alle corparaties zelfstandig tegenwoordig en geen eigendom meer van de gemeente. De politiek heeft geen directe invloed meer op corporaties of op het toewijzingsbeleid. Als de politiek zich er mee kan bemoeien, gaat ze zich er mee bemoeien en dat is niet goed voor het voeren van een consequent en verantwoordelijk beleid.
Ik ben niet voor niets voor een kleinere overheid. Zie ook de link in mijn sign.
Daar al heeft men veel corruptie, omkoopschandalen, lobby's en schuiven met geld als op deze manier.
Men stelde ook ergens, als politici, dat je een goede afspiegeling van de maatschappij nodig hebt als regering. Een niet corrupte-regering bestaat zeg maar niet, totdat het land ook niet langer corrupt is. Aan de ene kant moet de regering dus wél het goede voorbeeld geven door eerlijk te zijn, en onder andere dit soort praktijken hard aan te pakken. Het is als het ware een symbiose, waarmee ik totaal gezien deze praktijken absoluut niet goed praat.
Jeep's op kosten van de maatschappij
Nagoed, verder een TVP, ik kom er nog op terug.