quote:Het gaat goed met de kranten in dit land. NOT. Zo lijkt het nieuws steeds vaker te worden gehaald vanaf het internet en wordt de krant de deur uitgedaan. Uit de laatste cijfers van Het Oplage Instituut (HOI) blijven de oplages van dagbladen dalen. Alleen Trouw pluste een heel klein beetje, de rest van de landelijke kranten is in een vrije val geraakt. De Volkskrant ging van 284.780 naar 267.864 exemplaren, NRC Handelsblad van 240.445 naar 230.710 en de Telegraaf van 704.534 naar 663.021. Het AD, dat toen nog niet was gefuseerd met wat regionale meuk, daalde in het tweede kwartaal van 2005 van 269.906 naar 243.632 exemplaren.
Heel erg goed want we hebben nu Internet als bron
ik hoop dat Telegraaf nog meer daalt
quote:jahOp vrijdag 21 oktober 2005 22:41 schreef Zwansen het volgende:
En dat allemaal dankzij de Meki Forum!
quote:wat is je echte bron? dat stuk lijkt niet geschreven door de Telegraaf of het ANPOp vrijdag 21 oktober 2005 22:40 schreef Meki het volgende:
Telegraaf / ANP
[..]
Heel erg goed want we hebben nu Internet als bron
ik hoop dat Telegraaf nog meer daalt
En volgensmij is het een min van bijna 6%, niet 8% 
Maar wanneer is de fusie tussen de Telegraaf en Meki NV?
quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 22:44 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
wat is je echte bron? dat stuk lijkt niet geschreven door de Telegraaf of het ANP
Maar wanneer is de fusie tussen de Telegraaf en Meki NV?
Geenstijl is me directe bron en me indirecte bron is ANP en Tele
ik ga niet in de branche in kranten
Het nieuws is dankzij internet objectiever geworden maar ook directer te noemen. Niks geen sencuur meer ,maar direct een mediaplatform (internet) van een Magnum '44 tegen je kop.
En voor elke volgeling van het internet bestaat er een site die vanuit hun optiek het nieuws wel objectief in de media neerzet.
Ik zeg niet dat de overheid DE schuldige is. Wel EEN belangrijke schuldige.
kut overheid, kut POs, kut PVDA
quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 23:58 schreef McCarthy het volgende:
uiteraard gaat het niet goed met de kranten. De overheid concureert middels 3 TV zenders en 5 radio stations op een oneerlijke manier met vrije markt partijen. Onder het mom van pluriformiteit, in werkelijkheid een baantjes machine voor uitgerangeerde politici (wolfie & die gast die afgelopen week onder de zoden ging, louwe of zo) & voor propaganda doeleinden.
Ik zeg niet dat de overheid DE schuldige is. Wel EEN belangrijke schuldige.
kut overheid, kut POs, kut PVDA
huilie :'(;Dquote:PVDA ? In hoeverre concurreert de PvdA met de Telegraaf ? Ik zie het verband niet helemaal.Op vrijdag 21 oktober 2005 23:58 schreef McCarthy het volgende:
uiteraard gaat het niet goed met de kranten. De overheid concureert middels 3 TV zenders en 5 radio stations op een oneerlijke manier met vrije markt partijen. Onder het mom van pluriformiteit, in werkelijkheid een baantjes machine voor uitgerangeerde politici (wolfie & die gast die afgelopen week onder de zoden ging, louwe of zo) & voor propaganda doeleinden.
Ik zeg niet dat de overheid DE schuldige is. Wel EEN belangrijke schuldige.
kut overheid, kut POs, kut PVDA
p.s. Kun je met iets meer respect spreken over iemand die overleden is ? Je hoeft het niet met hem eens geweest te zijn, maar om er nou zo over te spreken is niet echt netjes.
quote:Je geeft nu een oorzaak-gevolg reactie die er niet is.Op vrijdag 21 oktober 2005 23:58 schreef McCarthy het volgende:
uiteraard gaat het niet goed met de kranten. De overheid concureert middels 3 TV zenders en 5 radio stations op een oneerlijke manier met vrije markt partijen. Onder het mom van pluriformiteit, in werkelijkheid een baantjes machine voor uitgerangeerde politici (wolfie & die gast die afgelopen week onder de zoden ging, louwe of zo) & voor propaganda doeleinden.
Ik zeg niet dat de overheid DE schuldige is. Wel EEN belangrijke schuldige.
kut overheid, kut POs, kut PVDA
De overheid heeft al jaren TV- en radiozenders, maar sinds de intrede van de commerciële zenders is het marktaandeel van de overheid daarin alleen maar afgenomen.
Kortom: je zou dan eerder kunnen stellen dat de commerciële zenders geld afpakken van de kranten (ook een onzinnige redenatie).
Je nieuws kun je nu a la minute op talloze internetsites lezen en je kunt er op fora en in nieuwsgroepen uitgebreid over discussieren. Men heeft nu toegang tot talloze nieuwsbronnen, waar men eerder geen toegang toe had. Een nieuwsbericht op de voorpagina van de ochtendkrant is vaak oud nieuws, het was een dag eerder immers al te lezen op internet en het is al uitgebreid besproken, gelezen en bestudeerd met andere bronnen.
Ook het economische aspect speelt mee in combinatie met de opkomst van internet. Een krant kost je toch ¤ 1,10 ofzo per dag. Dat nieuws is ook te lezen op teletekst en op internet, veel uitgebreider zelfs.
Veel mensen zitten gewoon niet meer te wachten op een krant. Simpelweg omdat het voor veel mensen oud nieuws is en de verdieping veel meer aanwezig is op internet, doordat je gebruik kan maken van verschillende bronnen en niet alleen de linkse mening van de Volkskrant hoeft te lezen.
quote:Dat heeft er weinig mee te maken, het gaat er meer om dat kranten nieuws publiceren dat de dag ervoor of twee dagen ervoor al te lezen was op internet. Ook kun je je via internet dusdanig in het nieuws verdiepen door middel van het lezen van verschillende bronnen, dat een krant daar helemaal niets meer aan toe kan voegen.Op zaterdag 22 oktober 2005 11:20 schreef djdano het volgende:
Je moet de cijfers wel in de juiste context plaatsen. Logsch dat het AD zakt. Ze hebben hun reclamebudget gespaard tot de fusie. Die zijn nu ontzettend hard aan het adverteren. De telegraaf enz zullen wel rekening gehouden met de fusie dus ook met de advertentiekosten.
quote:Da's opzich helemaal waar, maar ik vind het persoonlijk toch fijner als het nieuws naar me toekomt en als ik in de pauze van een college of in de tram of zo gewoon even me snel bij kan lezen.Op zaterdag 22 oktober 2005 11:31 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat heeft er weinig mee te maken, het gaat er meer om dat kranten nieuws publiceren dat de dag ervoor of twee dagen ervoor al te lezen was op internet. Ook kun je je via internet dusdanig in het nieuws verdiepen door middel van het lezen van verschillende bronnen, dat een krant daar helemaal niets meer aan toe kan voegen.
Maar goed, het is een studentenabonnement en wordt betaald door m'n ouders, dus ik hoef me er ook geen zorgen over te maken of het me het geld wel waard is.
quote:Vandaar de opkomst van de gratis krantjes zoals Metro en Spits. Die worden wel gelezen, omdat ze verkrijgbaar zijn op het CS en in de bus en te lezen zijn in het OV. Gratis.Op zaterdag 22 oktober 2005 11:33 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Da's opzich helemaal waar, maar ik vind het persoonlijk toch fijner als het nieuws naar me toekomt en als ik in de pauze van een college of in de tram of zo gewoon even me snel bij kan lezen.
Maar goed, het is een studentenabonnement en wordt betaald door m'n ouders, dus ik hoef me er ook geen zorgen over te maken of het me het geld wel waard is.
quote:Ze worden vooral gelezen omdat ze gratis zijn. Ik haal m s ochtends bij de metro en daar komen regelmatig ouderen (vooral ouderen) die er een stapel meenemen voor hun buren en kennissen, die gewoon geen krant meer kunnen betalen.Op zaterdag 22 oktober 2005 11:47 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Vandaar de opkomst van de gratis krantjes zoals Metro en Spits. Die worden wel gelezen, omdat ze verkrijgbaar zijn op het CS en in de bus en te lezen zijn in het OV. Gratis.
quote:Dat zei ik ook dat ze gratis zijn. Daarom worden ze gelezen. De andere kranten op dat formaat die wel geld kosten worden stukken minder gelezen. Logisch ook natuurlijk.Op zaterdag 22 oktober 2005 11:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ze worden vooral gelezen omdat ze gratis zijn. Ik haal m s ochtends bij de metro en daar komen regelmatig ouderen (vooral ouderen) die er een stapel meenemen voor hun buren en kennissen, die gewoon geen krant meer kunnen betalen.
quote:Je moet echt cabaretier worden, geniaal hoe je overal een grap van kan maken.Op vrijdag 21 oktober 2005 23:58 schreef McCarthy het volgende:
uiteraard gaat het niet goed met de kranten. De overheid concureert middels 3 TV zenders en 5 radio stations op een oneerlijke manier met vrije markt partijen. Onder het mom van pluriformiteit, in werkelijkheid een baantjes machine voor uitgerangeerde politici (wolfie & die gast die afgelopen week onder de zoden ging, louwe of zo) & voor propaganda doeleinden.
Ik zeg niet dat de overheid DE schuldige is. Wel EEN belangrijke schuldige.
kut overheid, kut POs, kut PVDA
Alleen een leuke achtergrondreportage af en toe, maar ook die is vast wel ergens op internet te lezen.
quote:Bespottelijke standpunten houd je erop na. Natuuuuuuuurlijk: radio 2, 3 en 4 zijn rechtstreekse concurrenten van NRC Handelsblad, wat betreft de vrije nieuwsgaring.Op vrijdag 21 oktober 2005 23:58 schreef McCarthy het volgende:
uiteraard gaat het niet goed met de kranten. De overheid concureert middels 3 TV zenders en 5 radio stations op een oneerlijke manier met vrije markt partijen. Onder het mom van pluriformiteit, in werkelijkheid een baantjes machine voor uitgerangeerde politici (wolfie & die gast die afgelopen week onder de zoden ging, louwe of zo) & voor propaganda doeleinden.
Ik zeg niet dat de overheid DE schuldige is. Wel EEN belangrijke schuldige.
kut overheid, kut POs, kut PVDA
Je hebt echt een soort obsessie tegen de publieke omroep, of niet? Nog even en dan is de hoge olieprijs of de kwakkelende ecnomie ook nog de schuld van de publieke omroep.
Al sinds 1988 kent de publieke omroep zijn huidige samenstelling. Er zijn sindsdien alleen maar commerciële zenders bijgekomen. En wat dacht je van internet? Dat speelt natuuuuuuurlijk helemaal geen rol hè? - Jongen, verdiep je nou eens in de materie. Zie nou gewoon eens in dat de krantenlezer flink vergrijst, dat het medium ten dode opgeschreven is en dat redacties al jarenlang de ene na de andere fusie doormaken en dus steeds maar weer verder korten op redactionele bezetting.
De Telegraaf blijft de beste krant van nederland. Wat de pappers en nathouders liever niet in de media willen hebben, maar wat de burger zeker moet weten, dat plaatst de Telegraaf pontificaal op de voorpagina
quote:Ja, maar ik vind het echt geen serieuze concurrentie. Om Jaap Fischer te quoten:Op zaterdag 22 oktober 2005 11:47 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Vandaar de opkomst van de gratis krantjes zoals Metro en Spits. Die worden wel gelezen, omdat ze verkrijgbaar zijn op het CS en in de bus en te lezen zijn in het OV. Gratis.
quote:Dat ging dan wel over de Volkskrant, maar de essentie is hetzelfde.Maar als ik 'ns een krant lees, als ik 'ns een krant lees
Dan wil ik ook een krant en geen papieren drol
quote:Zo bedoelde ik het niet echt. Mensen hebben niet zoveel behoefte meer aan een krant, omdat ze thuis en op het werk op internet dat nieuws al gelezen hebben en zich via dat medium ook veel meer kunnen verdiepen in het nieuws dan via de krant. Eventueel kunnen ze vanaf de bank via de TV nog nieuws vergaren. Allemaal redenen om de krant niet te lezen.Op zaterdag 22 oktober 2005 15:50 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ja, maar ik vind het echt geen serieuze concurrentie. Om Jaap Fischer te quoten:
[..]
Dat ging dan wel over de Volkskrant, maar de essentie is hetzelfde.
Wanneer mensen wel de krant willen lezen? In het OV, daar zijn kleine en gratis krantjes beschikbaar. Dat lezen jongeren wel, een krant waarvoor ze moeten betalen niet.
Zo kan je het volk wel in toom houden als het ooit echt zo ver mag komen.
quote:Ik ook niet..Op zaterdag 22 oktober 2005 15:57 schreef zoalshetis het volgende:
ik zal er geen volkskrant minder om gaan lezen.
quote:Je hebt het over dit soort 'journalistieke' hoogstandjes?Op zaterdag 22 oktober 2005 15:48 schreef JohnDope het volgende:
haha moet je het verschil zien tussen de Telegraaf en het NRC.
De Telegraaf blijft de beste krant van nederland. Wat de pappers en nathouders liever niet in de media willen hebben, maar wat de burger zeker moet weten, dat plaatst de Telegraaf pontificaal op de voorpagina
Ik koop nu losse kranten elke dag (meestal volkskrant) en twijfel over een abbonement op de Volkskrant, Trouw of het NRC.
Ik vind het wel jammer dat de oplagen dalen, vooral omdat veel mensen de metro of spits als vervangen kiezen, dat zijn geen kranten. Mensen worden met de dag minder geinformeerd over wat er in ons land en in de wereld gaande is. Een erg jammerlijke ontwikkeling.
)quote:Mensen raken denk ik meer op een andere manier geïnformeerd. Met de kritiek in dit topic over de Telegraaf ben ik het eens, maar de Spits en de Metro vind ik geen slechte kranten, enig kritiekpunt is dat 90% copy/paste is van het ANP en dat er weinig achtergrondnieuws in staat.Op maandag 24 oktober 2005 10:24 schreef Silmarwen het volgende:
Wanneer houdt men eens op met de Telegraaf te benoemen als krant. Dat is geen krant maar een roddelblad.
Ik koop nu losse kranten elke dag (meestal volkskrant) en twijfel over een abbonement op de Volkskrant, Trouw of het NRC.
Ik vind het wel jammer dat de oplagen dalen, vooral omdat veel mensen de metro of spits als vervangen kiezen, dat zijn geen kranten. Mensen worden met de dag minder geinformeerd over wat er in ons land en in de wereld gaande is. Een erg jammerlijke ontwikkeling.
Mensen lezen/kijken uiteindelijk alleen wat ze willen lezen/kijken. Zie ook de tv-versie van De Telegraaf, Hart van Nederland genaamd. Mensen kijken liever naar oma Jansen wiens hondje een dag zoek was dan naar een reportage over moordparitjen in Braziliaanse sloppenwijken. Selectieve perceptie heet dat. Niks nieuws...
Dat Sp!ts en Metro zo succesvol zijn, komt niet alleen omdat het gratis kranten zijn. Het komt ook omdat Nederland simpelweg genoegen neemt met de crtl+c, ctrl+v ANP-berichtgeving. Met andere woorden: andere kranten weten daar simpelweg te weinig aan toe te voegen. En één van de redenen daarvan is de redactionele bezetting. Een andere reden is de achterhaaldheid van het medium: internet, radio en tv zijn immers veel sneller.
De metro en de spits vind ik niet vreselijk slecht. Jongeren die vaak de krant niet lezen lezen iig wel de metro en de spits. Het is niet het meest diepgaande, maar er staat meer nieuws in dan in de Telegraaf
quote:Ik vind het klotekrantjes eerlijk gezegd. Het zijn alleen nieuwskopper met hele summiere uitleg. Allemaal zaken die je de avond daarvoor al op TV hebt meegekregen of op internet. Het is dat die krantjes gratis zijn. Er is niemand die er ook maar een dubbeltje voor zou willen betalen.Op maandag 24 oktober 2005 10:49 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Mensen raken denk ik meer op een andere manier geïnformeerd. Met de kritiek in dit topic over de Telegraaf ben ik het eens, maar de Spits en de Metro vind ik geen slechte kranten, enig kritiekpunt is dat 90% copy/paste is van het ANP en dat er weinig achtergrondnieuws in staat.
quote:Het is in elk geval een goede zaak dat jongeren soms nog een Metro of Spits doorbladeren. Tegelijk is het ook zo dat ze alvast wennen aan het niet-hoeven-te-betalen voor een krant. De kans dat ze daar in de toekomst wel toe bereid zijn, lijkt me erg klein. Jongeren plukken hun nieuws wel van internet.Op dinsdag 25 oktober 2005 10:37 schreef Silmarwen het volgende:
Nou dat is toch beschamend? Dat mensen niet eens meer de moeite nemen om berichtgeving te lezen. Ik kan prima van mijn kwaliteitskrant genieten. Kop koffie erbij, muziekje aan heerlijk. De Telegraaf is voor mij enkel ergernis.
De metro en de spits vind ik niet vreselijk slecht. Jongeren die vaak de krant niet lezen lezen iig wel de metro en de spits. Het is niet het meest diepgaande, maar er staat meer nieuws in dan in de Telegraaf
Dat jij van je kwaliteitskrant geniet, is mooi, maar je moet gewoon beseffen dat je een uitzondering bent en dat je tot een uitstervend ras behoort.
Ik ben geabonneert via online !Dus tot einde van het jaar ben ik nog geabonneerd op de Telegraaf
En ik vind het ook veel ze duur