FOK!forum / Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs / Economische groei
Athlon_2o0odonderdag 20 oktober 2005 @ 22:45
Ik heb een vraagje over de Algemene Economie. In het nieuws hoor je vaak dat de economie groeit, dus dat het BBP stijgt. Echter, als het BBP hetzelfde blijft of krimpt dan wordt hier een hele ophef over gemaakt. Als je kijkt vanuit het verleden zie je dat het BBP ook altijd toeneemt. Waarom is het zo slecht als de economie niet groeit maar een kwartaal stilstaat?
beestjuhdonderdag 20 oktober 2005 @ 22:48
Ik, als leek, zeg, stilstand is achteruitgang, die uitdrukking is er niet voor niks toch? Onze economie is gebaseerd op vooruitgang. De gevolgen zullen we binnenkort wel merken
Woffeldonderdag 20 oktober 2005 @ 23:28
Omdat BBP ook wel gezien wordt als inkomen of de toegevoegde waarde van een land.

Daarnaast is het een, dan wel niet de belangrijkste maatstaf om de welvaart van een land te vergelijken.

Een lager BBP of stilstand betekent dus minder opbrengsten van producten ed. > hiermee worden de eigenaren van de productiefactoren, arbeid, kapitaal, grond etc, beloond. Dus deze partij zal dus minder geld ontvangen..


Wat natuurlijk een verder werking heeft op andere (economische) processen, maar dat spreekt voorzich
Woffeldonderdag 20 oktober 2005 @ 23:29


[ Bericht 100% gewijzigd door Woffel op 20-10-2005 23:30:01 (2x) ]
Athlon_2o0ovrijdag 21 oktober 2005 @ 21:43
Nu heb ik nog steeds geen echt antwoord :p
joshus_catzaterdag 22 oktober 2005 @ 00:08
quote:
Op vrijdag 21 oktober 2005 21:43 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Nu heb ik nog steeds geen echt antwoord :p
...en dat ga je niet krijgen ook...

Neem eens een stapje terug, en kijk naar hoe het microeconomisch zit. Het equivalent van 'de overheid' wordt dan een bedrijf, en zelfs dan heb je al vragen. D'r zijn economen die zich serieus afvragen of bedrijven wel winst moeten maken. Natuurlijk moet een bedrijf netjes z'n schulden en kosten voor gedane investeringen etc afbetalen, maar alle winst boven de operationele kosten en reserves... je kunt je afvragen of dat wel nodig is.

Al dat geld ligt namelijk op de plank een beetje te verstoffen en niks te doen. Op z'n best wordt er een ander bedrijf mee gekocht, wat zo'n beetje de grootste kapitaalvernietiging is die je kunt doen, gezien het feit dat het merendeel van de fusies meer ellende oplevert dan 'synergie'.

Overigens is iemand als bill gates gelukkig wel zo dat-ie plannen heeft om op termijn z'n hele inkomen aan 'goede doelen' te schenken.

Edit: je kunt natuurlijk ook denken dat bedrijven flink wat geld achter de hand moeten houden voor om de concurrentie met andere bedrijven aan te kunnen gaan, maar dat zou je dus eigenlijk moeten doen door 'research en development'. En laat dat nou net hetgene zijn waar een heleboel bedrijven in snijden vanwege het uitmelken van de cashcow en het maximalizeren van de 'shareholder value'.

[ Bericht 14% gewijzigd door joshus_cat op 22-10-2005 00:18:11 ]
Petomaanzaterdag 22 oktober 2005 @ 00:34
Economische groei is leuk, maar je hebt er niks aan als:
1. De bevolking erg hard groeit: een toename door het BNP wordt dan teniet gedaan door de groeiende bevolking (waardoor bijvoorbeeld het gemiddelde jaarinkomen van de bevolking naar beneden gaat). Hier hebben bijvoorbeeld heel veel Afrikaanse landen last van;
2. Als de groei teniet wordt gedaan door inflatie (edit: het BNP wordt hiervoor idd vaak gecorrigeerd, waardoor dit argument niet meetelt).

[ Bericht 19% gewijzigd door Petomaan op 22-10-2005 14:08:47 ]
freakozaterdag 22 oktober 2005 @ 00:34
quote:
Op donderdag 20 oktober 2005 22:45 schreef Athlon_2o0o het volgende:

Waarom is het zo slecht als de economie niet groeit maar een kwartaal stilstaat?
Heel simpel gesteld: omdat er eigenlijk altijd inflatie is. Als de economische groei onder het inflatiecijfer blijft, gaat het land er dus op achteruit. Daarom is 1% economische groei nog steeds erg mager.
joshus_catzaterdag 22 oktober 2005 @ 00:44
quote:
Op zaterdag 22 oktober 2005 00:34 schreef Petomaan het volgende:

2. Als de groei teniet wordt gedaan door inflatie.
Als het goed is is 't BBP gecorrigeerd voor inflatie.
GlowMousezaterdag 22 oktober 2005 @ 12:38
Er bestaat ook een verband tussen het BBP en de werkeloosheid (Okun's law). Uit het verleden is gebleken dat de werkloosheid toeneemt bij constant BBP.
zakjapannertjezaterdag 22 oktober 2005 @ 12:57
ja, dat komt oa omdat bedrijven altijd hun kosten willen drukken dmv bijvoorbeeld het vervangen van arbeid door kapitaal, bv. automatisering, dat zorgt voor werkeloosheid dus want je hebt minder mensen nodig voor dezelfde productie. Als zij het niet doen doen anderen het wel, wat dan ten koste gaat vd winstmarge want de anderen die het wel deden kunnen nu met de lagere kosten de prijzen verlagen en toch dezelfde winstmarge halen. De winstmarge is nodig om de duurzaamheid vh bedrijf te garanderen, dus grote kans dat de bedrijven die zich niet hadden of konden aanpassen dan verdwijnen of verhuizen naar een lage loonland.

Als de economie groeit, de inkomens dus stijgen, kunnen de bedrijven meer van die mensen nog aanhouden, omdat de grotere vraag naar hun producten dat voor een grotere productie zorgt het behouden van die mensen rechtvaardigt zodat de werkloosheid niet zo snel hoeft te stijgen maar gelijk kan blijven of zelfs kan dalen
joshus_catzaterdag 22 oktober 2005 @ 13:10
Offtopic: D'r is ook een verband tussen inflatie en werkloosheid (philips curve).
Napalmzaterdag 22 oktober 2005 @ 16:33
quote:
Op donderdag 20 oktober 2005 22:45 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Waarom is het zo slecht als de economie niet groeit maar een kwartaal stilstaat?
Niet vergeten: de bevolking groeit. Dus als het BBP constant blijft is er per persoon minder BBP.
joshus_catzaterdag 29 oktober 2005 @ 02:04
quote:
Op zaterdag 22 oktober 2005 16:33 schreef Napalm het volgende:

[..]

Niet vergeten: de bevolking groeit. Dus als het BBP constant blijft is er per persoon minder BBP.
Betekent dit dan dat we de komende tijd gebeiteld zitten, met een nauwelijks groeiende, en op termijn zelfs krimpende bevolking?
Richie_Richzondag 30 oktober 2005 @ 20:41
quote:
Op vrijdag 21 oktober 2005 21:43 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Nu heb ik nog steeds geen echt antwoord :p
Omdat de bevolking ook groeit.

Als de bevolking gelijk blijft, is er in principe niks aan de hand als de groei ook 0% is. Stijgt de bevolking 1% en de groei is 0% dan gaan we er op achteruit.

En aangezien de bevolking nog steeds stijgt is een 0% 'groei' dus feitelijk een achteruitgang.