Kelly in de Playboy?

FOK!forum / Big Brother 3 - The Battle / Kelly in de Playboy?

Coazter	woensdag 7 november 2001 @ 20:45
	* (ik weet niet of dit hier moet of in 'hunks & babes') * Net een discussie over geweest in RTL Boulevard. 40% van de ondervraagden van een enquete wil Kelly als Big-Brother babe terugzien in de Playboy. Wat vind jij daarvan? Wie van BB zie jij het liefst met nietjes in d'r buik?
Tom_Tom-	woensdag 7 november 2001 @ 20:48
	Tania! (flauw hoor) Nee doe mij maar Sandy of Daan.
M.a.r.i.e.k.j.e	woensdag 7 november 2001 @ 20:49
	CooS
Arcee	woensdag 7 november 2001 @ 20:54
	quote: Op woensdag 07 november 2001 20:45 schreef Coazter het volgende: Wat vind jij daarvan? Alsjeblieft niet, zeg. quote: Wie van BB zie jij het liefst met nietjes in d'r buik? Volgens mij kunnen ze 't op Tania na eik allemaal wel hebben...
scanman01	woensdag 7 november 2001 @ 20:56
	quote: Op woensdag 07 november 2001 20:45 schreef Coazter het volgende: * (ik weet niet of dit hier moet of in 'hunks & babes') * Net een discussie over geweest in RTL Boulevard. 40% van de ondervraagden van een enquete wil Kelly als Big-Brother babe terugzien in de Playboy. De vraag lijkt mij eerder "Wil de Playboy Kelly?" En niemand koopt het blad mocht zij erin komen denk ik. Ze is al veel te vaak bloot op tv en de streams geweest!
marky	woensdag 7 november 2001 @ 21:02
	quote: Op woensdag 07 november 2001 20:56 schreef scanman01 het volgende: [..] De vraag lijkt mij eerder "Wil de Playboy Kelly?" En niemand koopt het blad mocht zij erin komen denk ik. Ze is al veel te vaak bloot op tv en de streams geweest! Ja de Playboy gaf in de uitzending aan graag met haar te willen praten. Voor de volledigheid De uitslag van de Big Brother poll. Op de vraag van wie van de BB-vrouwen jullie een blootreportage zouden willen zien, stemden jullie als volgt: 1) Kelly met 40% 2) Sandy met 29% 3) Danielle met 15% 4) Priscella met 8% 5) Diane met 6% 6) Tania met 2% Op de vraag van wie van de BB-mannen jullie een blootreportage zouden willen zien, stemden jullie als volgt: 1) Andries met 39% 2) Gert-Jan met 22% 3) Coos met 11% 4) Pascal met 9% 5) Ed met 8% 6) Frank met 6% 7) Leo met 5% Bron RTL boulevard
scanman01	woensdag 7 november 2001 @ 21:06
	quote: Op woensdag 07 november 2001 21:02 schreef marky het volgende: Op de vraag van wie van de BB-vrouwen jullie een blootreportage zouden willen zien, stemden jullie als volgt: 1) Kelly met 40% Ligt het aan mij? Ik vind deze uitslag op zijn zachtst gezegd hייייl vreemd. Ik kan niet geloven dat de mannen van Nederland Kelly zoveel liever in de PB willen zien dan bv Danielle, Sandy, Priscella of Diane.... Volgens mij gaat dan toch wel het feit dat ze een man is geweest meetellen lijkt me.
Coazter	woensdag 7 november 2001 @ 21:08
	quote: Op woensdag 07 november 2001 21:02 schreef marky het volgende: Ja de Playboy gaf in de uitzending aan graag met haar te willen praten. <knip> Bron RTL boulevard Bedankt voor de toelichting, ikzelf vind Sandy of Diane geen slechte keus.
marky	woensdag 7 november 2001 @ 21:09
	quote: Op woensdag 07 november 2001 21:06 schreef scanman01 het volgende: [..] Ligt het aan mij? Ik vind deze uitslag op zijn zachtst gezegd hייייl vreemd. Ik kan niet geloven dat de mannen van Nederland Kelly zoveel liever in de PB willen zien dan bv Danielle, Sandy, Priscella of Diane.... Volgens mij gaat dan toch wel het feit dat ze een man is geweest meetellen lijkt me. Beau maakte daar natuurlijk ook een fantastische opmerking over. "Ze willen natuurlijk allemaal zien of er nog wat hangt"
Mylene	woensdag 7 november 2001 @ 21:12
	quote: Op woensdag 07 november 2001 21:09 schreef marky het volgende: [..] Beau maakte daar natuurlijk ook een fantastische opmerking over. "Ze willen natuurlijk allemaal zien of er nog wat hangt" walgelijke opmerking!!
KillaScar	woensdag 7 november 2001 @ 21:22
	Kelly in de playboy?
scanman01	woensdag 7 november 2001 @ 21:23
	quote: Op woensdag 07 november 2001 21:09 schreef marky het volgende: "Ze willen natuurlijk allemaal zien of er nog wat hangt" Nou, ze heeft sillyconen, dus veel zal er niet hangen
Seborik	woensdag 7 november 2001 @ 21:24
	Hmm, nee dank je.
femalehunter	woensdag 7 november 2001 @ 21:25
	quote: Op woensdag 07 november 2001 21:23 schreef scanman01 het volgende: [..] sillyconen Leuke woordspeling
scanman01	woensdag 7 november 2001 @ 21:36
	quote: Op woensdag 07 november 2001 21:25 schreef femalehunter het volgende: Leuke woordspeling Hehe... thanks.. Het viel dus wel op!
Vibromass	woensdag 7 november 2001 @ 21:55
	Hey Herald zit zeker net ff een videootje te kijken of zo.. Mannelijk Nederland klaar voor Kelly in Playboy?
Taurus	woensdag 7 november 2001 @ 22:58
	quote: Op woensdag 07 november 2001 21:06 schreef scanman01 het volgende: [..] Ligt het aan mij? Ik vind deze uitslag op zijn zachtst gezegd hייייl vreemd. Ik kan niet geloven dat de mannen van Nederland Kelly zoveel liever in de PB willen zien dan bv Danielle, Sandy, Priscella of Diane.... Volgens mij gaat dan toch wel het feit dat ze een man is geweest meetellen lijkt me. laat die priscella d'r maar uit, die zou ik dus ECHT niet hoeven te zien in de playboy
scanman01	woensdag 7 november 2001 @ 23:03
	quote: Op woensdag 07 november 2001 22:58 schreef Taurus het volgende: laat die priscella d'r maar uit, die zou ik dus ECHT niet hoeven te zien in de playboy Ik ken iemand voor wie dat ook niet hoeft
Sakura	donderdag 8 november 2001 @ 00:43
	Overigens hoor ik van verschillende kanten dat Kelly zaterdag het bb huis gaat verlaten (na enkele gesprekken met hummy) (op hoeveel waarheid dat berust weet ik niet, maar dat is weer wat voor een ander topic) dus misschien is het al heel snel dat ze de playboy gaat vervuilen. Ach, als ik siliconen wil zien, ga ik wel naar de doe het zelf handel, staan potten vol met siliconen
Manono	donderdag 8 november 2001 @ 04:06
	We hebben haar toch al helemaal bloot gezien dus what's the point?
Troeltje	donderdag 8 november 2001 @ 11:46
	Ik moet eerlijk zeggen, ik vind Kelly best een mooie vrouw, maar niet naakt! Zo'n een geweldig figuur heeft ze niet, afgezien van het feit dat vrij slank is en grote borsten heeft. Taille is niet te vinden, ik vind dat ze vrij vierkante billen heeft en haar benen missen toch bepaalde vormen. Maar goed, dat is mijn mening. Ik vind Kelly het mooist als ze leuke kleren aan heeft en niet al te veel opgemaakt is, zodat je haar sproetjes goed ziet Sandy daarentegen, die zou ik ook wel in de playboy willen zien! Of nee, playboy vind ik niet zo leuk. Penthouse is beter
Meister	donderdag 8 november 2001 @ 13:00
	Ferry in de Playboy? Alsjeblieft niet zeg, wel zo prettig als een centerfold iets heeft wat in de verte lijkt op heupen. D'r zit in de huidige BB eerlijk gezegd niemand die ik graag naakt wil zien, nogal ironisch gezien de regie tot nu toe...
Right	donderdag 8 november 2001 @ 13:15
	Ik kan me ook niet voorstellen dat de Nederlandse mannen Kelly naakt willen zien. Trouwens, daar hoef je de Playboy toch niet voor te kopen. Ze is bijna dagelijks in d'r blootje te zien bij BB. Dat is ook iets waar ze een beetje aan moet werken. Een "echte" vrouw loopt gewoon niet zoveel zonder kleren terwijl ze weet dat het in heel Nederland te zien is. En inderdaad, ze heeft nogal wat mannelijke trekjes in haar figuur, wat natuurlijk logisch is, maar ik denk toch niet dat de doorsnee Nederlandse man daar warm voor loopt. Misschien hebben veel vrouwen gestemd op die RTL-boulevard-site en hebben ze op Kelly gestemd uit nieuwsgierigheid. Dus als ik Playboy was, zou ik het niet doen en proberen om Sandy of Danielle hiervoor te strikken. Of misschien een leuke reportages met z'n drietjes?
femalehunter	donderdag 8 november 2001 @ 13:17
	quote: Op donderdag 08 november 2001 13:15 schreef Right het volgende: -knip- om Sandy of Danielle Sandy kan ik me voorstellen maar ik vind Danielle bijna a-sexueel, die heeft helemaal niets aantrekkelijks...
Elbutre	donderdag 8 november 2001 @ 13:26
	Sandy in de Playboy
Sabine16	donderdag 8 november 2001 @ 17:44
	Wat een onderwerp haha ;-) Sandy is vrij populair lol
huiz	donderdag 8 november 2001 @ 17:52
	quote: Op donderdag 08 november 2001 13:15 schreef Right o.a. het volgende: ... ze heeft nogal wat mannelijke trekjes in haar figuur, wat natuurlijk logisch is ... Van achteren kun je het heel goed zien, dan is het net een kerel. Soms zelfs met kleren aan. Ik ga voor Sandy, vind het een ongelooflijk mooie meid!!! _{Maarre, lezen we de Playboy niet alleen vanwege de interviews???}
scanman01	donderdag 8 november 2001 @ 18:11
	quote: Op donderdag 08 november 2001 17:52 schreef huiz het volgende: _{Maarre, lezen we de Playboy niet alleen vanwege de interviews???} Ik lees de Playboy helemaal niet meer, maar dat heeft weer een totaal andere oorzaak!
Pardonlul	donderdag 8 november 2001 @ 22:26
	In Thailand hebben ze hele mooie lady-boys, maar ik vind Kelly toch iets te mannelijk
BabyWatcher	zaterdag 5 januari 2002 @ 03:25
	Ik las bij de FAQ's dat copyright van Playboy niet zou mogen, maar deze ben ik al bij meerdere sites tegengekomen: [img]http://members.chello.nl/~djager/plaatjes/KellyPB2.jpg[img] [Dit bericht is gewijzigd door BabyWatcher op 05-01-2002 03:31]
hp22	zaterdag 5 januari 2002 @ 04:11
	Deze dus, BLEEEEEH!
#ANONIEM	zaterdag 5 januari 2002 @ 13:12
	Wat kijkt ze toch weer verschrikkelijk intelligent uit haar ogen (not).
marky	zaterdag 5 januari 2002 @ 13:13
	Kan er toch echt niet warm van lopen. eigenlijk hebben we ook al alles van Kelly gezien. Niks nieuws dus eigenlijk. Ik blijf het toch een man met tieten vinden. Het lijf heeft niet veel vrouwelijke trekjes. Verder vind ik het jammer dat ze zich niet bij haar statement heeft gehouden nu het grote geld voor haar neus ligt. Ze wilde zo graag laten zien dat transseksuele normaal waren en dat lukte haar al niet echt maar nu vermaakt ze zichzelf echt weer tot curiositeit. Jammer daarmee doet ze de transeksuele zaak volgens mij helemaal geen goed.
_Beamer_	zaterdag 5 januari 2002 @ 13:24
	quote: Op zaterdag 05 januari 2002 04:11 schreef hp22 het volgende: Deze dus, BLEEEEEH! [afbeelding] Eeeeeeeeeeeeeek
Cynix ®	zaterdag 5 januari 2002 @ 13:41
	quote: Op zaterdag 05 januari 2002 13:13 schreef marky het volgende: Verder vind ik het jammer dat ze zich niet bij haar statement heeft gehouden nu het grote geld voor haar neus ligt. Ze wilde zo graag laten zien dat transseksuele normaal waren en dat lukte haar al niet echt maar nu vermaakt ze zichzelf echt weer tot curiositeit. Jammer daarmee doet ze de transeksuele zaak volgens mij helemaal geen goed. Ik denk dat ik je hier grotendeels gelijk moet geven. Anderzijds leidt zij in feite net zo'n grijs bestaan als jij en ik en probeert zij daar het maximale uit te peuren, nu het nog kan. In principe staat ze al bijna op de 'vergetenlijst' en nu ze dat nog even uit kan stellen met dit soort exhibitionisme, grijpt ze dat met beide handen aan. Tenslotte nog een pleonasme: De mediageile BB-deelnemer.
BIGMAMA	zaterdag 5 januari 2002 @ 14:14
	Vergeet niet dat Kelly voordat ze het BB huis inging ook al heel erg graag in de Playboy wilde , ze zei toen dat ze graag helemaal als vrouw gezien wil worden en de Playboy zou voor haar een echte erkenning zijn. Dus jullie reactie is niet helemaal terecht!!!!
marky	zaterdag 5 januari 2002 @ 14:31
	quote: Op zaterdag 05 januari 2002 13:41 schreef Cynix ® het volgende: [..] Ik denk dat ik je hier grotendeels gelijk moet geven. Anderzijds leidt zij in feite net zo'n grijs bestaan als jij en ik en probeert zij daar het maximale uit te peuren, nu het nog kan. In principe staat ze al bijna op de 'vergetenlijst' en nu ze dat nog even uit kan stellen met dit soort exhibitionisme, grijpt ze dat met beide handen aan. Tenslotte nog een pleonasme: De mediageile BB-deelnemer. Eens, jammer alleen dat het toch ten koste gaat van het beetje integeriteit dat ze nog had.
Cynix ®	zaterdag 5 januari 2002 @ 14:59
	Klopt ook weer, en ik denk inderdaad dat ze weinig goeds doet voor de 'positie' van de transsexuelen. Als ze dat al wilde, dan.
Mylene	zaterdag 5 januari 2002 @ 21:27
	quote: Op zaterdag 05 januari 2002 14:14 schreef BIGMAMA het volgende: Vergeet niet dat Kelly voordat ze het BB huis inging ook al heel erg graag in de Playboy wilde , ze zei toen dat ze graag helemaal als vrouw gezien wil worden en de Playboy zou voor haar een echte erkenning zijn. Dus jullie reactie is niet helemaal terecht!!!! Precies, ze wilde helemaal geen boegbeeld zijn voor de transsexuelen.Alleen laten zien hoe mooi het resultaat kan zijn.Of dat daadwerkelijk zo is is een verhaal apart.Ik vind zelf dat ze geen lelijke trans is.Ze heeft alleen niet echt een vrouwelijk figuur.Ze heeft een jongenskontje, wat meer heup zo beter zijn.
Mylene	zaterdag 5 januari 2002 @ 21:42
	quote: Op zaterdag 05 januari 2002 13:41 schreef Cynix ® het volgende: [..] Anderzijds leidt zij in feite net zo'n grijs bestaan als jij en ik en probeert zij daar het maximale uit te peuren, nu het nog kan. In principe staat ze al bijna op de 'vergetenlijst' en nu ze dat nog even uit kan stellen met dit soort exhibitionisme, grijpt ze dat met beide handen aan. Dan had je toch beter moeten opletten wat Kelly zei over haar wens om in de Playboy te staan.Een heel ander motief dan even uitstellen.
Cynix ®	zondag 6 januari 2002 @ 01:36
	Boeien wat zij zegt. Ik vorm mijn eigen mening daar wel over.
Vito	zondag 6 januari 2002 @ 08:32
	Ik denk dat Kelly in Playboy best zal verkopen... Vergeet niet dat Viola Holt toen Viola Holt in de Playboy stond, dat nummer ook ontzettend goed heeft verkocht.
HiZ	zondag 6 januari 2002 @ 09:14
	Ik denk dat ik maar geen uitspraken ga doen of mannen de playboy wel of niet kopen met Kelly erin. Ik val zelf totaal niet op vrouwen, maar heb wel nou een beetje zitten kijken naar de foto's in het Andries topic en ik heb (kennelijk met anderen) het idee dat Kelly's lijf er helemaal niet zo vrouwelijk uit ziet. Ja de pik is weg, en er zijn borsten, maar de totale bouw is toch nog steeds vrij mannelijk, dat blijkt voor mij vooral uit de vorm van haar heupen, billen en buik. Ik vind het heel moeilijk voorstelbaar dat mannen die niet speciaal hierop vallen opgewonden raken van het kijken naar Kelly.
scanman01	zondag 6 januari 2002 @ 11:08
	quote: Op zondag 06 januari 2002 09:14 schreef HiZ het volgende: Ik denk dat ik maar geen uitspraken ga doen of mannen de playboy wel of niet kopen met Kelly erin. Ik val zelf totaal niet op vrouwen, maar heb wel nou een beetje zitten kijken naar de foto's in het Andries topic en ik heb (kennelijk met anderen) het idee dat Kelly's lijf er helemaal niet zo vrouwelijk uit ziet. Ja de pik is weg, en er zijn borsten, maar de totale bouw is toch nog steeds vrij mannelijk, dat blijkt voor mij vooral uit de vorm van haar heupen, billen en buik. Ik vind het heel moeilijk voorstelbaar dat mannen die niet speciaal hierop vallen opgewonden raken van het kijken naar Kelly. Ik mag toch echt hopen dat er niemand tegenwoordig nog opgewonden raakt van het kijken naar foto's in de Playboy!!! Volgens mij is het kopen van de Playboy gewoon een kwestie van nieuwsgierigheid. De tijd dat mensen nog opgewonden werden van een plaatje van een blote vrouw ligt toch al wel 20 jaar achter ons, toen het nog bijzonder was om een blote vrouw te zien. Iemand haalde het een paar messages hierboven al terecht aan: als de PB met Kelly goed verkoopt kun je dat vergelijken met de goede verkoop van de editie met Viola Holt erin.
marky	zondag 6 januari 2002 @ 11:27
	quote: Op zondag 06 januari 2002 11:08 schreef scanman01 het volgende: [..] Ik mag toch echt hopen dat er niemand tegenwoordig nog opgewonden raakt van het kijken naar foto's in de Playboy!!! Volgens mij is het kopen van de Playboy gewoon een kwestie van nieuwsgierigheid. De tijd dat mensen nog opgewonden werden van een plaatje van een blote vrouw ligt toch al wel 20 jaar achter ons, toen het nog bijzonder was om een blote vrouw te zien. Iemand haalde het een paar messages hierboven al terecht aan: als de PB met Kelly goed verkoopt kun je dat vergelijken met de goede verkoop van de editie met Viola Holt erin. Dus draait het om de nieuwschierigheid. Dan valt er bij Kelly toch heel veel af omdat we zo'n beetje alles al hebben gezien. Vraag me af wat er nog onthuld moet worden aan Kelly.
Mylene	zondag 6 januari 2002 @ 11:43
	quote: Op zondag 06 januari 2002 01:36 schreef Cynix ® het volgende: Boeien wat zij zegt. Ik vorm mijn eigen mening daar wel over. Maar wel boeiend genoeg om iets te posten wat dus niet klopt.
Cynix ®	zondag 6 januari 2002 @ 11:47
	Ach, wat mij betreft staat ze elke maand kamerbreed in de Playboy, Penthouse יn de Hustler. Ik koop die bladen toch al jaren niet (meer). Maar of zij dat nu zo ziet of niet, ze verlaagt zich mijns inziens hiermee wel enigzins tot een soort moderne kermisattractie. ("Nou nou, toch ff kijken of de doktoren nog wat van die kut hebben kunnen maken, zoek de lidtekens.")
HiZ	zondag 6 januari 2002 @ 11:50
	quote: Op zondag 06 januari 2002 11:08 schreef scanman01 het volgende: [..] Ik mag toch echt hopen dat er niemand tegenwoordig nog opgewonden raakt van het kijken naar foto's in de Playboy!!! Volgens mij is het kopen van de Playboy gewoon een kwestie van nieuwsgierigheid. De tijd dat mensen nog opgewonden werden van een plaatje van een blote vrouw ligt toch al wel 20 jaar achter ons, toen het nog bijzonder was om een blote vrouw te zien. Iemand haalde het een paar messages hierboven al terecht aan: als de PB met Kelly goed verkoopt kun je dat vergelijken met de goede verkoop van de editie met Viola Holt erin. Yeah rite, ze kopen het blad voor de fijne interviews. En op pure nieuwsgierigheid een blad 20 jaar laten doordraaien gaat ook ECHT niet lukken. Ik durf er heel wat onder te verwedden dat de Playboy vooral met de linkerhand wordt vastgehouden door jongens van alle leeftijden die een beetje stimulatie nodig hebben bij de bezigheden van de rechterhand. Ik heb trouwens juist helemaal geen opmerking gemaakt over of dat blad goed zou verkopen. Alleen dat Kelly me gewoon geen aantrekkelijke vrouw lijkt.
Cynix ®	zondag 6 januari 2002 @ 11:55
	Ik denk dat de Playboy al jaren over the hill is qua verkoopcijfers. Je kunt immers alles 'gratis' via het internet krijgen? Behalve: de interviews.
HiZ	zondag 6 januari 2002 @ 12:01
	quote: Op zondag 06 januari 2002 11:55 schreef Cynix ® het volgende: Ik denk dat de Playboy al jaren over the hill is qua verkoopcijfers. Je kunt immers alles 'gratis' via het internet krijgen? Behalve: de interviews. LOL. you win
Juup©	zondag 6 januari 2002 @ 12:02
	quote: Op zaterdag 05 januari 2002 04:11 schreef hp22 het volgende: Deze dus, BLEEEEEH! [afbeelding] Heeft iemand het telefoonummer al gebeld dat op de playboy gekrabbeld staat
scanman01	zondag 6 januari 2002 @ 12:34
	quote: Op zondag 06 januari 2002 11:50 schreef HiZ het volgende: Yeah rite, ze kopen het blad voor de fijne interviews. En op pure nieuwsgierigheid een blad 20 jaar laten doordraaien gaat ook ECHT niet lukken. Ik durf er heel wat onder te verwedden dat de Playboy vooral met de linkerhand wordt vastgehouden door jongens van alle leeftijden die een beetje stimulatie nodig hebben bij de bezigheden van de rechterhand. Playboy draait op de celebrities! Mensen willen nou eenmaal wיl beroemde vrouwen bloot zien. Niet om geil van te worden (dan kijken ze wel naar andere sites op internet) want wat is er nou geil aan borsten en een bosje schaamhaar als er veel harder materiaal overal voorhanden is? Waarom denk je dat PB zoveel geld aan celebs betaalt? Puur omdat die edities heel goed verkopen. Deze maand de zus van Michelle Pfeiffer, Dedee Pfeiffer, in de Amerikaanse PB.... die vliegt over de toonbank! De standaard regel voor PB is dat er ieder jaar minstens 4 grote beroemdheden in het blad moeten staan om het blad 'groot' te houden! Wat betreft beroemdheden heeft PB namelijk geen concurrentie.... Wat betreft 'gewone' blote vrouwen wel. [Dit bericht is gewijzigd door scanman01 op 06-01-2002 12:42]
Dr_Greene	zondag 6 januari 2002 @ 13:15
	quote: Op zondag 06 januari 2002 12:34 schreef scanman01 het volgende: [knip] Deze maand de zus van Michelle Pfeiffer, Dedee Pfeiffer, in de Amerikaanse PB.... die vliegt over de toonbank! [knip] Wie??? Michelle Pfeiffer zelf was zeker te duur???
HiZ	zondag 6 januari 2002 @ 13:20
	quote: Op zondag 06 januari 2002 12:34 schreef scanman01 het volgende: <KNIP>De standaard regel voor PB is dat er ieder jaar minstens 4 grote beroemdheden in het blad moeten staan om het blad 'groot' te houden! Wat betreft beroemdheden heeft PB namelijk geen concurrentie.... Wat betreft 'gewone' blote vrouwen wel. Em de andere 8 maanden kopen de mensen het natuurlijk voor de interviews. Logisch.
Cynix ®	zondag 6 januari 2002 @ 14:10
	Vakantielectuur, ontspanning, het is natuurlijk een ditjes & datjes blad met nog altijd een zekere glamour. Bovendien heb je niet altijd een PC bij de 'hand'.
scanman01	zondag 6 januari 2002 @ 14:13
	quote: Op zondag 06 januari 2002 13:15 schreef Dr_Greene het volgende: Wie??? Michelle Pfeiffer zelf was zeker te duur??? Dedee Pfeiffer is haar acterende zus.... en veel mooier ook trouwens!
scanman01	zondag 6 januari 2002 @ 14:17
	quote: Op zondag 06 januari 2002 13:20 schreef HiZ het volgende: Em de andere 8 maanden kopen de mensen het natuurlijk voor de interviews. Logisch. Nee, de andere maanden kopen mensen als jij het blad denk ik
CartWOman	vrijdag 11 januari 2002 @ 00:58
	Oeps! http://maniac.partynightonline.com/maniac/pgallery/index.php?gallery_name=Kelly
Roache_	vrijdag 11 januari 2002 @ 01:03
	Damn!! Die laatste foto......slik......als je tegen je beeldscherm roept echo't haar fluitje terug... Best pontificaal prentje eigenlijk, bloos ervan. edit: Die 5e idd Scanman [Dit bericht is gewijzigd door Roache_ op 11-01-2002 01:09]
scanman01	vrijdag 11 januari 2002 @ 01:06
	quote: Op vrijdag 11 januari 2002 00:58 schreef CartWOman het volgende: Oeps! http://maniac.partynightonline.com/maniac/pgallery/index.php?gallery_name=Kelly Hmmm... Nou, de foto waar het nu even om gaat is natuurlijk "Kelly5" ...... Ze heeft op die foto wel een heel erg mannenhoofd, maar 'daar beneden' krijgen we wel een heel duidelijk beeld van hoe het er nu allemaal uit ziet. Je kunt wel zien dat er iets niet klopt De andere foto's zijn op zich minder 'trans', hoewel die niet zo veel naakt laten zien (op foto 5 zie je duidelijk dat ze een transsexueel is bedoel ik dus). Op de overige 4 foto's zie je eigenlijk heel weinig... alleen borsten.
CartWOman	vrijdag 11 januari 2002 @ 01:23
	Trouwens hartstikke illegaal, Cynix. Blad ligt nog niet in de winkel! Er staat een topic over in B&H, daar kwam ik 'm tegen
scanman01	vrijdag 11 januari 2002 @ 01:28
	quote: Op vrijdag 11 januari 2002 01:23 schreef CartWOman het volgende: Trouwens hartstikke illegaal, Cynix. Blad ligt nog niet in de winkel! Er staat een topic over in B&H, daar kwam ik 'm tegen Ook al lag ie al wel in de winkel.... Net zo illegaal!
CartWOman	vrijdag 11 januari 2002 @ 01:32
	quote: Op vrijdag 11 januari 2002 01:28 schreef scanman01 het volgende: [..] Ook al lag ie al wel in de winkel.... Net zo illegaal! Da's waar; nu staat er alleen een onschuldig url-etje Vraag me toch af of dit mag.
Cynix ®	vrijdag 11 januari 2002 @ 01:37
	Ssst, niks verder vertellen. _{Alleen een URL, geen foto's, kan misschien nog nיt.}
scanman01	vrijdag 11 januari 2002 @ 01:37
	quote: Op vrijdag 11 januari 2002 01:32 schreef CartWOman het volgende: Da's waar; nu staat er alleen een onschuldig url-etje Vraag me toch af of dit mag. Ze zullen niet zo gauw iets doen aan een link op een site... wel aan de site waar de foto's staan!!! De webmaster van die site kan dan ook wel een inval verwachten 'sooner or later'.... Archief foto's van PB doen ze niet zo moeilijk over... Foto's uit de huidige PB is uit den boze!!
REC	vrijdag 11 januari 2002 @ 01:39
	Edit: Oja, dit was een URL
Roache_	vrijdag 11 januari 2002 @ 01:58
	_{Snel dan, print de foto's uit, leeg je cache (of gooi je compu in het haardvuur) en dan kun je morgen toch nog lekker de blits maken op het schoolplein met de foto's van een blote Kelly in je binnenzak, dat valt minder op dan zo'n pc of laptop.} Ssssst!
RB-tje	vrijdag 11 januari 2002 @ 08:05
	het is net of ze een kop van een man of een vrouwen lichaam hebben geplakt. Het gaat natuurlijk om foto 5.
RB-tje	vrijdag 11 januari 2002 @ 08:07
	quote: Op vrijdag 11 januari 2002 01:37 schreef scanman01 het volgende: [..] Archief foto's van PB doen ze niet zo moeilijk over... Foto's uit de huidige PB is uit den boze!! of uit de komende PB ...
Zworld	vrijdag 11 januari 2002 @ 08:10
	Trouwen wel erg onplayboy, dat je zo alles kan zien, dat hebben ze nog nooit gedaan. Vind de fotos meer 'bewijsmateriaal': Kijk mij een vagina hebben
#ANONIEM	vrijdag 11 januari 2002 @ 08:17
	Voor geןnteresseerden: Ze is nu bij Radio 3 op bezoek, bij Stenders.
SadKingBilly	vrijdag 11 januari 2002 @ 08:46
	In ייn woord: WALGELIJK!
TripleM	vrijdag 11 januari 2002 @ 08:48
	quote: Op vrijdag 11 januari 2002 08:17 schreef postinggirl het volgende: Voor geןnteresseerden: Ze is nu bij Radio 3 op bezoek, bij Stenders. Ze hebben het zelfs over de Playboy.. "Maandag ligt ie in de winkel" "Ja spannend"
aapje_18	vrijdag 11 januari 2002 @ 09:52
	ze doet me een beetje aan die zangeres denken.. cher ..
alkaholic63	vrijdag 11 januari 2002 @ 10:01
	Edit foto's van playboy mogen niet [Dit bericht is gewijzigd door Knut op 11-01-2002 10:03]
alkaholic63	vrijdag 11 januari 2002 @ 10:01
	Die doos
Gert	vrijdag 11 januari 2002 @ 10:51
	Deze naaktreportage zal een van de toppers van dit jaar zijn: iedereen is nieuwsgierig. De site waar de foto's opstaan is momenteel niet eens bereikbaar, zo druk. Tergelijkertijd zal er zelden zo zo weinig gerukt worden op een naaktserie, want erotisch is anders. Ik vind het echt helemaal niets. Eerder afstotelijk dan aantrekkelijk.
fashionably_late	vrijdag 11 januari 2002 @ 11:05
	klopt het dat geen van de fotoos het meer doet?????????
fashionably_late	vrijdag 11 januari 2002 @ 11:16
	heeft iemand zin om ze naar mij op te sturen??????? Lief kijkt fashionably_l@hotmail.com
-R-a-v-e-n-	vrijdag 11 januari 2002 @ 11:17
	mag niet... [Dit bericht is gewijzigd door Knut op 11-01-2002 12:55]
-R-a-v-e-n-	vrijdag 11 januari 2002 @ 11:24
	quote: Op vrijdag 11 januari 2002 11:16 schreef fashionably_late het volgende: heeft iemand zin om ze naar mij op te sturen??????? Lief kijkt fashionably_l@hotmail.com Je hebt mail.
scanman01	vrijdag 11 januari 2002 @ 11:29
	De orginele pagina is dus al verwijderd... PB is er weer eens snel bij! De compilatie hierboven staat er (nog) wel.
scanman01	vrijdag 11 januari 2002 @ 11:31
	quote: Op vrijdag 11 januari 2002 10:51 schreef Gert het volgende: Deze naaktreportage zal een van de toppers van dit jaar zijn: iedereen is nieuwsgierig. De site waar de foto's opstaan is momenteel niet eens bereikbaar, zo druk. .. Verwijderd zul je bedoelen!
fashionably_late	vrijdag 11 januari 2002 @ 11:35
	quote: Op vrijdag 11 januari 2002 11:24 schreef -R-a-v-e-n- het volgende: [..] Je hebt mail. Heeeeee bedankt Raven..... nou...ik vind haar verbouwing er levensecht uitzien hoor!!!! Knap staaltje werk!!!!
-R-a-v-e-n-	vrijdag 11 januari 2002 @ 11:40
	quote: Op vrijdag 11 januari 2002 11:35 schreef fashionably_late het volgende: [..] Heeeeee bedankt Raven..... nou...ik vind haar verbouwing er levensecht uitzien hoor!!!! Knap staaltje werk!!!! You're welcome!!
Carterman	vrijdag 11 januari 2002 @ 11:51
	Ik vind het een beetje eng...een beetje maar...het gezicht van die man doet me soms nog te veel aan een man denken.
Vivi	vrijdag 11 januari 2002 @ 11:58
	Met alle respect voor Kelly en wat ze heeft moeten doormaken als vrouw om in een verkeerd lichaam geboren te zijn: Ik vind de foto's niet mooi. Vooral de laatste ( ja, die beruchte) vind ik ronduit onsmakelijk. Buiten het feit dat haar gezicht daar idd erg mannelijk overkomt (ik ben eik benieuwd of dat opzettelijk is gedaan?)snap ik niet dat ze zich daarvoor leent. Het komt toch neer op "aapjes kijken" heel Nederland zit slechts die 'scheur' te bestuderen uit nieuwsgierigheid en de rest van de foto doet er eik niet toe..ik zou mezelf nooit zo te kijk zetten als ik haar was..ik vind het oprecht zielig voor haar dat ze waarschijnlijk ook nog er vanuit gaat dat er mensen zijn die die ethisch gezien mooi en erotisch vinden. Nogmaals: met alle respect voor Kelly, die er best aardig uit kan zien met kleren aan. Just my 2 cents.
fashionably_late	vrijdag 11 januari 2002 @ 12:17
	Ik ben er wel blij mee hoor dat Kelly ons 'aapjes' laat kijken!!! Mijn nieuwsgierigheid is gestild en ook nog op een mooie, niet ranzige manier!!! Daarmee geef ik ook gelijk aan dat ik deze 'openbenenfoto' niet viezer/mooier of ranziger vind dan elke andere willekeurige 'openbenenfoto'....om de reden dat haar vagina er gewoon uitziet zoals een vagina eruit hoort te zien!
scanman01	vrijdag 11 januari 2002 @ 12:22
	quote: Op vrijdag 11 januari 2002 11:58 schreef Vivi het volgende: Met alle respect voor Kelly en wat ze heeft moeten doormaken als vrouw om in een verkeerd lichaam geboren te zijn: Ik vind de foto's niet mooi. Vooral de laatste ( ja, die beruchte) vind ik ronduit onsmakelijk. Buiten het feit dat haar gezicht daar idd erg mannelijk overkomt (ik ben eik benieuwd of dat opzettelijk is gedaan?)snap ik niet dat ze zich daarvoor leent. Het komt toch neer op "aapjes kijken" heel Nederland zit slechts die 'scheur' te bestuderen uit nieuwsgierigheid en de rest van de foto doet er eik niet toe..ik zou mezelf nooit zo te kijk zetten als ik haar was..ik vind het oprecht zielig voor haar dat ze waarschijnlijk ook nog er vanuit gaat dat er mensen zijn die die ethisch gezien mooi en erotisch vinden. Nogmaals: met alle respect voor Kelly, die er best aardig uit kan zien met kleren aan. Just my 2 cents. Helemaal mee eens! Vooral die laatste foto is genomen met in het achterhoofd "kijk maar eens even goed" ...
marky	vrijdag 11 januari 2002 @ 12:45
	quote: Op vrijdag 11 januari 2002 12:22 schreef scanman01 het volgende: [..] Helemaal mee eens! Vooral die laatste foto is genomen met in het achterhoofd "kijk maar eens even goed" ... Het enige wat er nog ontbreekt is een intern fototje.
alba	vrijdag 11 januari 2002 @ 12:48
	quote: Op vrijdag 11 januari 2002 12:17 schreef fashionably_late het volgende: Ik ben er wel blij mee hoor dat Kelly ons 'aapjes' laat kijken!!! Mijn nieuwsgierigheid is gestild en ook nog op een mooie, niet ranzige manier!!! Daarmee geef ik ook gelijk aan dat ik deze 'openbenenfoto' niet viezer/mooier of ranziger vind dan elke andere willekeurige 'openbenenfoto'....om de reden dat haar vagina er gewoon uitziet zoals een vagina eruit hoort te zien! Ik vind het ook wel verhelderend om te zien wat chirurgisch (mannelijk)nederland vindt hoe een normale vagina eruit ziet.
tokkel	vrijdag 11 januari 2002 @ 13:03
	vind haar teennagel er ook niet uitzien !!!!
-R-a-v-e-n-	vrijdag 11 januari 2002 @ 13:29
	quote: Op vrijdag 11 januari 2002 01:37 schreef Cynix ® het volgende: Ssst, niks verder vertellen. _{Alleen een URL, geen foto's, kan misschien nog nיt.} ^^^^ Knut ^^^^ Vecht het eerst daar eens uit?
tacootje	vrijdag 11 januari 2002 @ 13:49
	SMERIG!!!!
megamuch	vrijdag 11 januari 2002 @ 13:55
	kan iemand ze mij ook ff mailen op thomas@iptower.nl?
MahRain	vrijdag 11 januari 2002 @ 14:05
	mahrain@hotmail.com
hp22	vrijdag 11 januari 2002 @ 14:05
	Nix aan die pics...was te verwachten
Profesor	vrijdag 11 januari 2002 @ 14:10
	_{vroeger...vroeger was alles simpeler, dan was je gewoon een zielige jongen die wel zou genezen als die een leuk meisje zou ontmoeten}
Jamming74	vrijdag 11 januari 2002 @ 14:34
	Hopelijk wilt iemand de moeite nemen om ze te sturen sbolluyt@hotmail.com
Parel	vrijdag 11 januari 2002 @ 14:37
	sorry we mogen van PB geen foto's plaatsen, ietsjes verderop heb je de url al genoemd(voor zo lang ze daar nog staan) [Dit bericht is gewijzigd door Knorretje op 11-01-2002 15:06]
Parel	vrijdag 11 januari 2002 @ 14:38
	sorry we mogen van PB geen foto's plaatsen, ietsjes verderop heb je de url al genoemd(voor zo lang ze daar nog staan) [Dit bericht is gewijzigd door Knorretje op 11-01-2002 15:07]
Parel	vrijdag 11 januari 2002 @ 14:39
	sorry we mogen van PB geen foto's plaatsen, ietsjes verderop heb je de url al genoemd(voor zo lang ze daar nog staan) [Dit bericht is gewijzigd door Knorretje op 11-01-2002 15:07]
hp22	vrijdag 11 januari 2002 @ 14:40
	quote: Op vrijdag 11 januari 2002 14:39 schreef Parel het volgende: -edit- Je moet [img]http://www.jouwsite/jouwplaatje.jpg[/img ] doen (zonder die laaste spatie, maar ik weet niet of veel fokkers blij zullen zijn met de pics in dit topic ) [Dit bericht is gewijzigd door TARAraboemdijee op 11-01-2002 18:21]
Parel	vrijdag 11 januari 2002 @ 14:44
	Als je zelf een kijkje wil nemen: Kelly in de playboy
BenKetting	vrijdag 11 januari 2002 @ 15:14
	BenKetting wordt op de een of andere manier een beetje triest van deze foto's; heeft ineens medelijden met Kel. Heb tot nu toe altijd lekker kunnen lachen om Kelly; nu is ze letterlijk en figuurlijk heel erg naakt.
_Beamer_	vrijdag 11 januari 2002 @ 15:15
	Die laatste, Tja...........Het is toch een open wond.
Vamos	vrijdag 11 januari 2002 @ 15:29
	Die 1e foto is vies! Net alsof Kelly aan het masturberen is... Ik wist niet dat PB dit soort foto's plaatste? Ik dacht dat zoiets meer voor de penthouse is.
Tom_Tom-	vrijdag 11 januari 2002 @ 15:49
	net een grote bibs
scanman01	vrijdag 11 januari 2002 @ 16:21
	quote: Op vrijdag 11 januari 2002 15:29 schreef Vamos het volgende: Die 1e foto is vies! Net alsof Kelly aan het masturberen is... Ik wist niet dat PB dit soort foto's plaatste? Ik dacht dat zoiets meer voor de penthouse is. Dus masturberen is vies? Ach ja, da's ook een mening natuurlijk. Moet kunnen. Ik vind zelf de foto's wat ordinair eigenlijk. Of dat wel of niet bij Kelly past laat ik in het midden.
wernert2	vrijdag 11 januari 2002 @ 16:48
	http://www.adformatie.nl/Nieuws/Nieuws2002-01-09.html#Item15623 : "Blootbladen bereiken dieptepunt De oplages van de blootbladen Playboy en Penthouse hebben het derde kwartaal van 2001 een dieptepunt bereikt vergeleken met het derde kwartaal van 2000. Playboy zag afgelopen jaar bijna 24 pct van zijn oplage vervliegen, Penthouse leverde ruim 14 pct in. Dit blijkt uit de cijfers van het HOI Instituut voor Media Auditing die gisteren bekend werden. De Playboy-oplage telde afgelopen kwartaal 77.000 exemplaren, Penthouse liet die periode ruim 50.000 uitgaven drukken. Van de mannenbladen vertoonden ook Lounge (-28 pct), Man (-17 pct) en Squeeze (-11 pct) een daling. Maxim (30 pct), Esquire (26 pct) en Men's Health (23 pct) waren de grootste stijgers. " +++ Tja, en deze uitgelekte foto's helpen ook niet echt. Dan toch maar zorgen voor nog betere interviews ? W.
Rwin1909	vrijdag 11 januari 2002 @ 16:57
	thomas@iptower.nl, mahrain@hotmail.com, sbolluyt@hotmail.com Jullie hebben mail. Veel plezier ermee.
Spablauw	vrijdag 11 januari 2002 @ 17:32
	quote: Op vrijdag 11 januari 2002 15:14 schreef BenKetting het volgende: BenKetting wordt op de een of andere manier een beetje triest van deze foto's; heeft ineens medelijden met Kel. Heb tot nu toe altijd lekker kunnen lachen om Kelly; nu is ze letterlijk en figuurlijk heel erg naakt. Dito!
Mylene	vrijdag 11 januari 2002 @ 19:06
	quote: Op vrijdag 11 januari 2002 12:17 schreef fashionably_late het volgende: Ik ben er wel blij mee hoor dat Kelly ons 'aapjes' laat kijken!!! Mijn nieuwsgierigheid is gestild en ook nog op een mooie, niet ranzige manier!!! Daarmee geef ik ook gelijk aan dat ik deze 'openbenenfoto' niet viezer/mooier of ranziger vind dan elke andere willekeurige 'openbenenfoto'....om de reden dat haar vagina er gewoon uitziet zoals een vagina eruit hoort te zien! Ik vond het ook mooie foto's. Ze gebruiken trouwens alles van de penis.
_Beamer_	vrijdag 11 januari 2002 @ 20:33
	http://members.a1.net/kellybbplay/ Deze foto's zijn van een veel betere kwaliteit.
HiZ	vrijdag 11 januari 2002 @ 21:37
	OK, nou ben ik toch echt nieuwsgierig, welke Hetero-mannen vinden Kelly er geil uitzien? Ik vind de foto's trouwens spuuglelijk, het lijkt wel alsof ze hebben zitten knippen en plakken met de lijven en gezichten.
Lassekjus	vrijdag 11 januari 2002 @ 21:56
	Gadverdamme, GADVERDAMME ARGHHHHHHH dit is echt TE lelijk voor woorden bah bah bah bah bah bah. Als iemand deze fotos geil vind spoort ie niet. echt VIES lelijk gewoon.
supergirl	vrijdag 11 januari 2002 @ 22:04
	quote: Op vrijdag 11 januari 2002 15:14 schreef BenKetting het volgende: BenKetting wordt op de een of andere manier een beetje triest van deze foto's; heeft ineens medelijden met Kel. Heb tot nu toe altijd lekker kunnen lachen om Kelly; nu is ze letterlijk en figuurlijk heel erg naakt. net als spablauw, ik sluit mij hier geheel bij aan, had het liever niet gezien zelfs, ze kijkt ook niet zo lekker trots als anders, je ziet in haar ogen gewoon hoe 'naakt' ze zich moet voelen. Niet leuk, hoor liever haar onhandige opmerkingen dan zo in de brievenbus te kijken.
Vixen	vrijdag 11 januari 2002 @ 23:19
	Ik dacht dat de playboy nooit "benen-wijd" foto's plaatste?
SpankSpankeronie	vrijdag 11 januari 2002 @ 23:27
	quote: Op vrijdag 11 januari 2002 23:19 schreef Vixen het volgende: Ik dacht dat de playboy nooit "benen-wijd" foto's plaatste? Voor Kelly maken ze speciaal een uitzondering
cptmarco	vrijdag 11 januari 2002 @ 23:30
	ik vind het geen mooie foto's... Ze ziet er niet echt op haar best uit.
liefkleinmeisjuh	vrijdag 11 januari 2002 @ 23:31
	quote: Op vrijdag 11 januari 2002 23:27 schreef SpankSpankeronie het volgende: [..] Voor Kelly maken ze speciaal een uitzondering Hadden ze niet hoeven te doen
Taurus	zaterdag 12 januari 2002 @ 00:08
	kvind ze ook niet mooi.. een BEETJE mooier licht er op zou 't al een heel stuk beter maken, en waarom zulke rare make up? ik heb haar VEEL mooier gezien in het Big Brother huis
fashionably_late	zaterdag 12 januari 2002 @ 12:07
	Wat zijn jullie allemaal negatief hי!!! Waarom ? Waarom?? Ik vind het hartstikke dapper van Kelly, dat ze dit doet. Los van het oordeel wat jullie mogen hebben over de kwaliteit van het licht, de make-up, de poses.... Kelly staat daar gewoon!! Ze is als jongetje geboren,en iedereen weet hoe vreselijk moeilijk het hele traject is geweest om vrouw te worden.. Hiermee haalt ze wיl een taboe uit de kast hoor!! Van Playboy vind ik het ook heel goed dat ze haar hebben gevraagd. Ik snap dat het aan de ene kant ook voor hun, een beetje 'aapjes kijken' is maar ze geven transsexuelen ook de bevestiging dat ze helemaal als vrouw worden gezien. Voor veel vrouwen is het een droom om in Playboy te komen....en ik kan helemaal begrijpen dat het daarom voor Kelly een enorme bevestigingsboost geeft. En die gun ik haar... <edit typo>
Roache_	zaterdag 12 januari 2002 @ 14:31
	Nou nou, wat een ontluikende testosteronluchten hier in dit topic... Met pijn en moeite het halve internet afgezocht om tףch nog die plaatjes van Kelly te kunnen bekijken en dan hier komen kotsen. Beetje smakeloos, ook wat onnodig. Die bladen zijn niet voor kinderen, dus de foto's die je er in kunt zien ook niet, ergo, de overtrokken braakreacties mogen wat mij betreft achterwege blijven. _{En echt niet omdat het "ons Kelly" betreft, maar meer omdat "mijn" forumdeeltje gebruikt wordt als plee op deze manier.}
scanman01	zaterdag 12 januari 2002 @ 14:31
	quote: Op zaterdag 12 januari 2002 12:07 schreef fashionably_late het volgende: Wat zijn jullie allemaal negatief hי!!! Waarom ? Waarom?? Ik vind het hartstikke dapper van Kelly, dat ze dit doet. Los van het oordeel wat jullie mogen hebben over de kwaliteit van het licht, de make-up, de poses.... Kelly staat daar gewoon!! Ze is als jongetje geboren,en iedereen weet hoe vreselijk moeilijk het hele traject is geweest om vrouw te worden.. Hiermee haalt ze wיl een taboe uit de kast hoor!! Van Playboy vind ik het ook heel goed dat ze haar hebben gevraagd. Ik snap dat het aan de ene kant ook voor hun, een beetje 'aapjes kijken' is maar ze geven transsexuelen ook de bevestiging dat ze helemaal als vrouw worden gezien. Voor veel vrouwen is het een droom om in Playboy te komen....en ik kan helemaal begrijpen dat het daarom voor Kelly een enorme bevestigingsboost geeft. En die gun ik haar... Ik vind het allemaal prima, maar de foto's zijn gewoon lelijk. Nog afgezien van die laatste foto, die gewoon onsmakelijk is (on-Playboy). De andere foto's zijn glamourloos, slecht belicht.... Kelly is slecht opgemaakt, slecht geknipt en staat in de verkeerde poses. Er waren meerdere dagen in het huis dat Kelly er veel beter uitzag dan op deze PB foto's. Het gaat er dus niet om of het knap van haar is... of taboe-doorbrekend.... Het gaat er gewoon om dat het veel mooier had kunnen zijn, maar die kans hebben ze laten liggen. Er is ook bijna niemand te vinden die de foto's wel mooi vindt (behalve jij en nog 1 of 2 anderen) en dat is jammer voor Kelly en voor Playboy.
tekkel	zaterdag 12 januari 2002 @ 14:35
	quote: Op vrijdag 11 januari 2002 21:37 schreef HiZ het volgende: ..........Ik vind de foto's trouwens spuuglelijk, het lijkt wel alsof ze hebben zitten knippen en plakken met de lijven en gezichten. Ja, dat dacht ik ook meteen! Net of ze een te groot hoofd op dat lichaam hebben geplakt. En allemaal gepaintbrushed, veel te gladjes. En dat haar!!!! Ik vind het een sneuje reportage
Ungeheuer	zaterdag 12 januari 2002 @ 14:43
	Oei, meer dan ooit is het duidelijk dat Kelly een omgebouwde vent is. Voor de voetbalkenners onder ons: ik vind haar op Martin Drent lijken. Ben trouwens erg benieuwd wat Andries van die foto's vindt en hoe hij zich nu zal voelen. _{Gokje: vies, heeeeel erg vies}
fashionably_late	zaterdag 12 januari 2002 @ 14:52
	quote: Op zaterdag 12 januari 2002 14:31 schreef scanman01 het volgende: [..] Het gaat er dus niet om of het knap van haar is... of taboe-doorbrekend.... Waarom gaat het daar niet om eigenlijk??? quote: Er is ook bijna niemand te vinden die de foto's wel mooi vindt (behalve jij en nog 1 of 2 anderen) Ik heb mijn mening over de fotoos nog helemaal niet gegeven.
hessels1	zaterdag 12 januari 2002 @ 14:55
	quote: Op zaterdag 12 januari 2002 12:07 schreef fashionably_late het volgende: Wat zijn jullie allemaal negatief hי!!! Waarom ? Waarom?? Ik vind het hartstikke dapper van Kelly, dat ze dit doet. Los van het oordeel wat jullie mogen hebben over de kwaliteit van het licht, de make-up, de poses.... Kelly staat daar gewoon!! Ze is als jongetje geboren,en iedereen weet hoe vreselijk moeilijk het hele traject is geweest om vrouw te worden.. Hiermee haalt ze wיl een taboe uit de kast hoor!! Van Playboy vind ik het ook heel goed dat ze haar hebben gevraagd. Ik snap dat het aan de ene kant ook voor hun, een beetje 'aapjes kijken' is maar ze geven transsexuelen ook de bevestiging dat ze helemaal als vrouw worden gezien. Voor veel vrouwen is het een droom om in Playboy te komen....en ik kan helemaal begrijpen dat het daarom voor Kelly een enorme bevestigingsboost geeft. En die gun ik haar... <edit typo> Ten eerste zo'n doorbreken van een taboe is het niet, het is pas echt bijzonder als ze zich weer terug formatteerd naar man. Ik heb aan mijn vriendin gevraagd of ze ook in de Playboy wil, nee dus, zij ziet dat net als ik als een vorm van prostitutie.
scanman01	zaterdag 12 januari 2002 @ 14:55
	quote: Op zaterdag 12 januari 2002 14:52 schreef fashionably_late het volgende: Waarom gaat het daar niet om eigenlijk??? Kelly staat gefotografeerd in een mannenblad! Dan lijkt het me toch wel een 'klein beetje' belangrijk of de foto's mooi zijn of niet Het verhaal בchter de foto's is wel leuk om te weten, maar niet waar het om gaat natuurlijk. Ook bij een transsexueel moeten de foto's mooi zijn en wordt de lat niet opeens lager gelegd.
fashionably_late	zaterdag 12 januari 2002 @ 14:59
	quote: Op zaterdag 12 januari 2002 14:55 schreef scanman01 het volgende: [..] Kelly staat gefotografeerd in een mannenblad! Dan lijkt het me toch wel een 'klein beetje' belangrijk of de foto's mooi zijn of niet Tuurlijk , heb je helemaal gelijk in.... Maar eerlijk gezegd heb ik nog NOOIT een man die de Centerfold uitklapte, iets horen zeggen over de belichting of de make-up!!! Nou jij weer!
scanman01	zaterdag 12 januari 2002 @ 15:04
	quote: Op zaterdag 12 januari 2002 14:59 schreef fashionably_late het volgende: Tuurlijk , heb je helemaal gelijk in.... Maar eerlijk gezegd heb ik nog NOOIT een man die de Centerfold uitklapte, iets horen zeggen over de belichting of de make-up!!! Nou jij weer! Niemand zegt iets over de belichting en de make-up omdat die 9 van de 10 keer goed is bij PB. Dat is JUIST heel belangrijk. Als je de centerfolds van Playboy kent weet je dat dat zo is... Er wordt heel veel aandacht besteed aan belichting, make-up en poses.
lieffie	zaterdag 12 januari 2002 @ 16:20
	nieuwsgierig als ik ben, ben ik toch even gaan kijken en mijn conclusie is.............lelijk. ik had wel verwacht dat ze iets fotogenieker zou zijn en dan nog....ze zijn gewoon niet mooi!!!
itsme	zaterdag 12 januari 2002 @ 16:23
	Ben het met scanman eens. De pics van playboy zijn juist altijd mooi. De vrouwen zijn op die foto's altijd stukken mooier dan ze in het echt zijn. Maar met kelly is dat dus niet zo. Wij hebben mooiere foto's van haar op de site. Het lijkt wel alsof dit expres gedaan is. haar gezicht is heel hard opgemaakt , net alsof ze dit effect dus wilden bewerksteligen. het effect vrouwenlichaam met mannelijk hoofd. Ook is die laatste foto geen playboy style maar meer penthouse. Jammer voor kelly. het had zeker veel mooier gekund.
Chyna	zaterdag 12 januari 2002 @ 16:27
	Ik vind een transseksueel in Playboy een belediging voor alle vrouwelijk schoon. Commercie steekt de kop op. De oplage loopt terug en op deze manier proberen ze weer meer te verkopen. Schande! Er zijn zat onbekende mooie vrouwen, waarom een bekende omgebouwde vent? Bah wat een leijke scheur.
zodiaque	zaterdag 12 januari 2002 @ 16:28
	quote: Op zaterdag 12 januari 2002 16:23 schreef itsme het volgende: Ben het met scanman eens. De pics van playboy zijn juist altijd mooi. De vrouwen zijn op die foto's altijd stukken mooier dan ze in het echt zijn. Maar met Kelly is dat dus niet zo. Wij hebben mooiere foto's van haar op de site. Het lijkt wel alsof dit expres gedaan is. haar gezicht is heel hard opgemaakt, net alsof ze dit effect dus wilden bewerksteligen. Het effect vrouwenlichaam met mannelijk hoofd. Ook is die laatste foto geen playboy style maar meer penthouse. Jammer voor kelly. Het had zeker veel mooier gekund. Mee eens.
Cathelijne	zaterdag 12 januari 2002 @ 16:33
	quote: Op zaterdag 12 januari 2002 16:23 schreef itsme het volgende: Maar met kelly is dat dus niet zo. Wij hebben mooiere foto's van haar op de site. Het lijkt wel alsof dit expres gedaan is. haar gezicht is heel hard opgemaakt , net alsof ze dit effect dus wilden bewerksteligen. het effect vrouwenlichaam met mannelijk hoofd. Ook is die laatste foto geen playboy style maar meer penthouse. Jammer voor kelly. het had zeker veel mooier gekund. Ben het hier helemaal mee eens. Ze hebben haar bewust mannelijker gemaakt dan ik haar ooit in het BB huis heb gezien. Nu wordt ze een soort circus atractie: een mannenhoofd met een vrouwenlichaam. En die foto met gespreide benen, dat kan gewoon echt niet. Ben heeel benieuwd of ze zelf wel tevreden is. Kan het me niet voorstellen.
harrie1	zaterdag 12 januari 2002 @ 17:04
	http://www.playboy.nl/0202PB/februari.html staat nog niets over kelly !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Strolie75	zaterdag 12 januari 2002 @ 17:40
	Bij www.mokkels.nl staat trouwens een link...
morpheus_at_work	zaterdag 12 januari 2002 @ 17:51
	fok wordt veel bezocht door mensen nieuwsgierig naar kelly uit de fok statistieken blijkt dat 12 Jan, Sat, 12:10:41 Google: naaktfoto kelly 12 Jan, Sat, 12:13:26 Google: kelly+naakt+bb 12 Jan, Sat, 12:23:21 Google: naaktfoto kelly 12 Jan, Sat, 13:03:26 Google: kelly+naakt+bb
Mylene	zaterdag 12 januari 2002 @ 17:58
	quote: Op zaterdag 12 januari 2002 16:33 schreef Cathelijne het volgende: [..] Ben heeel benieuwd of ze zelf wel tevreden is. Kan het me niet voorstellen. Ze is er zeer tevreden over.Ze had zelf ook veel inspraak op het geheel.Dat heeft diverse malen gezegd!! Hoe ze opgemaakt is past wel bij geheel, locatie en dergelijke.Ik vind het niet lelijk maar ook niet mooi. De foto's op zich zijn heel mooi gedaan. Een ander lingerie setje had van mij ook wel gemogen.Dat paste totaal niet in het geheel.
Mylene	zaterdag 12 januari 2002 @ 18:09
	Blootblad Playboy is onaangenaam verrast door de mysterieuze verspreiding van de naaktfoto's van de transseksuele Kelly.Nog voor het februarinummer in de winkel ligt, is het beoogde verkoopkanon in al haar glorie te bewonderen op diverse internetsites. Playboy erkent dat het gaat om afdrukken van de orginele foto's en zegt geen flauw idee te hebben waar het lek zit.Het Amerikaanse Playboy Enterprice Inc, de moedermaatschappij van Playboy Nederland, gaat het incident hoogstpersoonlijk onderzoeken. (bron: Telegraaf)
Spewey	zaterdag 12 januari 2002 @ 21:08
	quote: Op zaterdag 12 januari 2002 16:23 schreef itsme het volgende: Ben het met scanman eens. De pics van playboy zijn juist altijd mooi. De vrouwen zijn op die foto's altijd stukken mooier dan ze in het echt zijn. Maar met kelly is dat dus niet zo. Wij hebben mooiere foto's van haar op de site. Het lijkt wel alsof dit expres gedaan is. haar gezicht is heel hard opgemaakt , net alsof ze dit effect dus wilden bewerksteligen. het effect vrouwenlichaam met mannelijk hoofd. Ook is die laatste foto geen playboy style maar meer penthouse. Jammer voor kelly. het had zeker veel mooier gekund. absoluut, Kelly heeft er nog nooit zo mannelijk uitgezien, zelfs na 1 week arm zag ze er nog vrouwelijker uit dan op deze foto's
MMXMMX	zaterdag 12 januari 2002 @ 21:17
	Ik hoop dat ze er meer voor heeft gekregen dan die 75000 van Andries . Ze heeft wel lef . Maar ik moest wel lachen vooral om die kelly5 .
Cynix ®	zaterdag 12 januari 2002 @ 21:57
	Volgens mij kreeg ze er 70 mille voor. Best veel geld nog altijd, temeer daar ze het waarschijnlijk ook wel had gedaan voor een stapeltje krasloten.
sooty	zaterdag 12 januari 2002 @ 22:04
	Die foto met die open scheur hoort qua compositie thuis in The Hustler en niet in Playboy. Alle foto's kwalificeren zich voor publicatie in het freakcabinet-hoekje van een willekeurig medisch magazine
Cynix ®	zaterdag 12 januari 2002 @ 22:17
	Ach, laten we eerlijk zijn, het enige wat mannelijk Nederland intrigeerde was of de medici nog wat van haar doos hebben kunnen maken. Nogal logisch dus dat daar een inkijkshotje van gemaakt is.
sooty	zaterdag 12 januari 2002 @ 22:41
	quote: Op zaterdag 12 januari 2002 22:17 schreef Cynix ® het volgende: Ach, laten we eerlijk zijn, het enige wat mannelijk Nederland intrigeerde was of de medici nog wat van haar doos hebben kunnen maken. Nogal logisch dus dat daar een inkijkshotje van gemaakt is. En wat vond jij
n0.G3n	zaterdag 12 januari 2002 @ 22:49
	gatverdamme
femfatale	zaterdag 12 januari 2002 @ 22:51
	quote: Op zaterdag 12 januari 2002 22:17 schreef Cynix ® het volgende: Ach, laten we eerlijk zijn, het enige wat mannelijk Nederland intrigeerde was of de medici nog wat van haar doos hebben kunnen maken. Nogal logisch dus dat daar een inkijkshotje van gemaakt is. En zo'n foto verwacht je dus niet van de playboy.
Guus	zaterdag 12 januari 2002 @ 23:09
	Ik heb Kelly5 als wallpaper gezet ... ^{Maar niet op mijn eigen computer}
Parel	zaterdag 12 januari 2002 @ 23:18
	Als je de fotoreportage van Kelly zou laten zien aan iemand die Kelly niet kent, zou diegene de foto's dan minder vies en lelijk vinden dan jou, omdat jij toevallig weet dat Kelly eerst een jongen was?
sooty	zaterdag 12 januari 2002 @ 23:23
	quote: Op zaterdag 12 januari 2002 23:18 schreef Parel het volgende: Als je de fotoreportage van Kelly zou laten zien aan iemand die Kelly niet kent, zou diegene de foto's dan minder vies en lelijk vinden dan jou, omdat jij toevallig weet dat Kelly eerst een jongen was? Rare kop, onnatuurlijke borsten, merkwaardige scheur ?
Parel	zaterdag 12 januari 2002 @ 23:42
	quote: Op zaterdag 12 januari 2002 23:23 schreef sooty het volgende: [..] Rare kop, onnatuurlijke borsten, merkwaardige scheur ? Ieder mens heeft een ander hoofd, onnatuurlijke borsten hebben er wel meer in de playboy dus dat is ook niet nieuws en geen twee vagina's zijn gelijk aan elkaar...
sooty	zondag 13 januari 2002 @ 00:12
	quote: Op zaterdag 12 januari 2002 23:42 schreef Parel het volgende: [..] Ieder mens heeft een ander hoofd, onnatuurlijke borsten hebben er wel meer in de playboy dus dat is ook niet nieuws en geen twee vagina's zijn gelijk aan elkaar... Kan niet wachten totdat jij in de Playboy staat
Guus	zondag 13 januari 2002 @ 01:00
	quote: Op zaterdag 12 januari 2002 23:18 schreef Parel het volgende: Als je de fotoreportage van Kelly zou laten zien aan iemand die Kelly niet kent, zou diegene de foto's dan minder vies en lelijk vinden dan jou, omdat jij toevallig weet dat Kelly eerst een jongen was? Ik denk niet dat ze Kelly uberhaupt hadden geplaatst als zijnde "vrouw" terwijl niemand wist dat ze een man is. Deze foto's halen nog geen 50% van de normale kwaliteit van playboy. Kut belichting , vreemde poses slechte make-up. Dus denk ik inderdaad dat iemand die het niet weet het gewoon een ontzettend lelijk wijf vindt. (puur afgaande op deze foto's)
HiZ	zondag 13 januari 2002 @ 03:47
	quote: Op zaterdag 12 januari 2002 23:09 schreef Guus het volgende: Ik heb Kelly5 als wallpaper gezet ... ^{Maar niet op mijn eigen computer} Zo, dat is een zware retaliatie, wat had die figuur gedaan? Je scherm van drie hoog naar beneden?
lizardtattoo	zondag 13 januari 2002 @ 05:01
	quote: Op zaterdag 12 januari 2002 23:18 schreef Parel het volgende: Als je de fotoreportage van Kelly zou laten zien aan iemand die Kelly niet kent, zou diegene de foto's dan minder vies en lelijk vinden dan jou, omdat jij toevallig weet dat Kelly eerst een jongen was? Okee ik heb het getest, linkje geplaatst op een buitenlandse nieuwsgroep en om reacties gevraagd. De eerste reactie was: "Looks like a transexual to me. I've seen some still with a man bit more attractive than this." En de tweede: "Hmm. Masculine face. Fake looking breasts. Very unusual looking vulva. I'll lay money it's a guy." Dus het is ook duidelijk (en weinig aantrekkelijk) voor mensen die haar nog nooit hebben gezien. Edit: tweede reactie toegevoegd. [Dit bericht is gewijzigd door lizardtattoo op 13-01-2002 05:58]
hessels1	zondag 13 januari 2002 @ 09:36
	Ik vind die borsten er net zo belachelijk uitzien als een vrouw met siliconentieten, dus dat is net zo goed of slecht gelukt als bij een vrouw. Ik snap alleen niet dat ze niet van het stuk vlees wat overbodig was een paar schaamlippen gefabriceerd hebben. Ik denk dat als er fotoos uit andre poses gemaakt waren dat het er dan nog erger uitgezien had
Moesta	zondag 13 januari 2002 @ 09:44
	Ik heb net ook even de foto's bekeken en ik schrok echt. Ik vond Kelly in BB best een knappe vrouw, zelfs in arm. Maar haar gezicht is veel te mannelijk op de foto's en naar mijn mening niet mooi. Op de laatste foto staat haar gezicht wel redelijk op maar van onderen klopt er duidelijk iets niet. De mensen die roepen :jaa maar iedereen zie er anders uit hebben wel gelijk maar zo anders ? . Ze hadden het best iets mooier kunnen laten zien , gewoon als ze rechtop gestaan had, nu zal niemand er warm voor lopen omdat je het gaat bekijken als een medisch plaatje.
GaF	zondag 13 januari 2002 @ 20:25
	Vind ze cheap en ordinair en absoluut niet van Playboy-niveau. Het neigt meer naar ranzige sexblaadjes. Tis echt haastwerk. Dat kun je gewoon aan de foto's afzien.
spaceben	zondag 13 januari 2002 @ 22:47
	http://forum.kicken.fm/topic.cgi?forum=21&topic=100 ik hoef vannavond niet meer... jek...
Parel	maandag 14 januari 2002 @ 18:02
	Weet je wat het niet is; het is geen venusheuvel.
HiZ	woensdag 16 januari 2002 @ 14:20
	quote: Op zondag 06 januari 2002 14:17 schreef scanman01 het volgende: [..] Nee, de andere maanden kopen mensen als jij het blad denk ik Ik moet even wat rechtzetten merk ik . Ik koop de Playboy niet, laat ik het mar zo zeggen: de foto's hebben onvoldoende aantrekkingskracht op mij.