A different source reports that New York is the safest large city in the US, with serious crime continuing to drop.-
Waar maken die mensen zich dan zo druk om? Heel simpel, media...lees eerst verder voordat je nu al een mening hebt.
Het ligt aan de natuur van de mens. Wij zijn veel gevoeliger voor foto's dan aan cijfers. Wij zijn te snel bang als een mannetje met een baard ons bang probeert te maken. Laten we meer rationeel zijn en naar de waarheid luisteren.
Aangezien New York al zo veilig is, waar maken wij ons druk om? Even voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat we moeten stoppen met al onze anti-terrorisme acties. We moeten het alleen niet overdrijven.
De kans is zo klein dat wij slachtoffer worden van terroristische activiteiten, dus mocht er iets mis gaan dan zal dat altijd wel een keer gebeuren. Ook al ben je zo goed beveiligd.
Heb je dat misschien uit dezelfde media?
Interessant...
quote:http://www.humansecurityreport.info/press/Press_Release.pdfInternational terrorism is the only form of political violence that
appears to be getting worse. Some datasets have shown an
overall decline in international terrorist incidents of all types
since the early 1980s, but the most recent statistics suggest a
dramatic increase in the number of high–casualty attacks since
the September 11 attacks on the US in 2001. The annual death
toll from international terrorist attacks is, however, only a tiny
fraction of annual war death toll.
Schijnveiligheid.
quote:Als politici constant praten over terrorisme kan je toch wel concluderen dat mensen zich daar zorgen over maken. Politici werken o.a. met de CBS, en die weten precies waar mensen over denken.Op woensdag 19 oktober 2005 11:06 schreef Hallulama het volgende:
Hoe kom je erbij dat wij ons druk maken?
Heb je dat misschien uit dezelfde media?
Interessant...
Politici willen graag groeien en bekend worden. Een manier om dat te bereiken is door over de angsten van mensen te praten.
quote:Terroristische aanvallen kunnen erger worden, maar waar ik op wil wijzen is dat New York zich nog steeds een van de meest veilige steden kan noemen. Als er een aanval komt, dan zal dat toch wel op een gegeven moment lukken. Tenzij je totale controle hebt over alle individuen zoals hierboven vermeld. Dus hoe ver wil je gaan?Op woensdag 19 oktober 2005 11:11 schreef Monidique het volgende:
Terrorisme is geen armed conflicts of extremely deadly conflicts. Het is zelfs zo dat in dat rapport staat dat het enige gevaar dat mogelijk wél erger wordt, het terroristische is!
[..]
http://www.humansecurityreport.info/press/Press_Release.pdf
Er staat ook trouwens dat de terroristische activiteiten wel meevallen en dat het heel zeldzaam is.
quote:Hoe denk je "Totale controle over de mensheid" voor elkaar te krijgen?Op woensdag 19 oktober 2005 11:21 schreef longinus het volgende:
Totoale controle over de mensheid, dan is het veilig. Tenzij er iemand op het idee komt om hier niet aan mee te doen.
Schijnveiligheid.
We moeten meer optimistisch zijn...het is niet makkelijk maar het is het soms wel waard.
quote:Waar staat dat?Op woensdag 19 oktober 2005 11:29 schreef Vulkan het volgende:
[..]
Er staat ook trouwens dat de terroristische activiteiten wel meevallen en dat het heel zeldzaam is.
Edit: Laat maar, het is een wespennest. Het Amerikaanse State Department berichtte in 'Patterns of Global Terrorism' in 2004 dat er sinds 1969 een sterke afname van het international terrorisme waarneembaar is. Echter, de Bush-Administration zou baat hebben bij stijgende cijfers om stijgende uitgaven te rechtvaardigen dus heeft het onderzoek geprobeerd te veranderen door de definitie van terrrorisme aan te passen. De Amerikaanse oppositie had juist het idee dat de Bush-Administration met deze cijfers probeerde te bewijzen dat hun beleid effect had en trok het onderzoek ook in twijfel. Hier kun je dus niet zo veel mee als je een sluitende conclusie wil.
[ Bericht 74% gewijzigd door Dante_A op 19-10-2005 12:05:37 ]
quote:The annual death toll from international terrorist attacks is, however, only a tiny fraction of annual war death toll.
Ok, ik heb me deels vergist. Er staat niet dat het meevalt en zeldzaam is, maar wel als je terroristische activiteiten vergelijkt met het geheel.
quote:Het aantal dóden te wijten aan internationaal terrorisme is klein in vergelijking met het aantal doden te wijten aan oorlogshandelingen. Maar wat zegt dat over ons, of het Westen, aangezien we hier niet zo snel een horde Rwandezen met machetes door de straten van Amsterdam zien rennen?Op woensdag 19 oktober 2005 11:54 schreef Vulkan het volgende:
[..]
The annual death toll from international terrorist attacks is, however, only a tiny fraction of annual war death toll.
Ok, ik heb me deels vergist. Er staat niet dat het meevalt en zeldzaam is, maar wel als je terroristische activiteiten vergelijkt met het geheel.
Sommige mensen hebben zelfs een hele politieke visie dat zich puur richt op het uitroeien van terrorisme. Wat ik wil zeggen is: hou daar mee op, wees meer optimistisch en concentreer je meer op economische en sociale zaken.
quote:Op woensdag 19 oktober 2005 11:59 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het aantal dóden te wijten aan internationaal terrorisme is klein in vergelijking met het aantal doden te wijten aan oorlogshandelingen. Maar wat zegt dat over ons, of het Westen, aangezien we hier niet zo snel een horde Rwandezen met machetes door de straten van Amsterdam zien rennen?
Maar even serieus, in het westen valt het natuurlijk ook wel mee, zeker tegenwoordig. Het aantal slachtoffers en daden van terrorisme in het westen is nu een stuk lager dan in pak-em-beet de angstige jaren zeventig en tachtig (IRA, ETA, RAF, Rode Brigades, 17 November-beweging, Action Directe, CCC, Abu Nidal, de moorden bij de gijzeling bij de Olympische Spelen van 1972, etc.) Bovendien valt het aantal slachtoffers van terrorisme in het westen natuurlijk ook mee als je het vergelijkt met gewone criminaliteit of verkeersslachtoffers.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dante_A op 19-10-2005 12:28:25 ]
quote:We maken ons haast geen zorgen meer over criminaliteit, onveilige plekken en buurten in Nederland. Hoezo terrorisme? Los eerst maar alle problemen op in de Bijlmer, armoede, werkloosheid. Die enkele wannabe terroristen die hier rondlopen mogen niet de kern worden waar politici zich op focussen...of ik overdrijf het(hoop ik)Op woensdag 19 oktober 2005 12:21 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Maar even serieus, in het westen valt het natuurlijk ook wel mee, zeker tegenwoordig. Het aantal slachtoffers en daden van terrorisme in het westen is nu een stuk lager dan in pak-em-beet de angstige jaren zeventig en tachtig (IRA, ETA, RAF, Rode Brigades, 17 November-beweging, Action Directe, CCC, Abu Nidal, de moorden bij de gijzeling bij de Olympische Spelen van 1972, etc.) Bovendien valt het aantal slachtoffers van terrorisme in het westen natuurlijk ook mee als je het vergelijkt met gewone criminaliteit of verkeersslachtoffers.