In het toneelstukje tussen presentator André van der Toorn en Koos Spee, dat over onzinnige flitsboetes ging, mocht Spee de discussie weer eens winnen. Slecht acteerwerk, en goed voor een gouden ui.
Spee bagatelliseert het aantal flitsboetes. Gemiddeld krijgt iedere automobilist per jaar één snelheidsbekeuring. Als je kijkt naar de pakkans, dan is dat volgens Koos Spee weinig, Spee is van mening dat hij de mensen geen geld uit de zakken probeert te kloppen.
Met dit soort bagatellisering kun je de vraag stellen waar de grens dan wél ligt? Van alle landen ter wereld, worden de meeste snelheidsbekeuringen in Nederland uitgedeeld. Dat is dus *niet* per inwoner van de bevolking, het is het absolute totaal. In heel de USA, met 270 miljoen inwoners, worden minder snelheidsbekeuringen uitgedeeld dan in heel Nederland.
Bovendien, als gemiddeld iedere automobilist één keer per jaar een bekeuring krijgt, dan is het overduidelijk dat het Koos Spee te doen is om *iedereen* te grazen te nemen in plaats van alleen maar de asociale weggebruikers!
Verder predikt Koos Spee, dat er geen relatie bestaat tussen de inkomsten van boetes en het budget dat Spee krijgt voor zijn activiteiten. In Tweede Kamerstukken uit 1987 staat toch echt zwart op wit, dat verkeershandhaving de eigen broek moet ophouden met behulp van de inkomsten uit boetes. Dit zijn keihard gemaakte afspraken. In de praktijk heeft men inkomsten en uitgaven officieel van elkaar losgekoppeld. Maar zodra Spee een verliesgevende activiteit bezigt, wordt zijn organisatie gewoon opgedoekt. Er is dus wel degelijk een relatie tussen inkomsten en uitgaven. Bij een bepaalde prestatie van snelheidshandhaving in het jaar 2004, krijgt Spee recht op een bepaald budget in 2005. Dit systeem heet "hypothecatie". Wettelijk gezien is het gescheiden, om kritiek te vermijden. Maar die kritiek is absoluut op zijn plaats; je spreekt immers over een treinreis van Tilburg naar Alkmaar, en je gaat niet beweren dat je dingen los van elkaar moet zien omdat je tijdens die reis toevallig een paar keer moet overstappen.
Wegmisbruikers blijkt de mooi weer show te zijn van Koos Spee. Zijn toneelstukjes gebruikt hij om van zichzelf een held te maken; iets wat Minister van Verkeer Carla Peijs tegenwoordig ook doet van gemeenschapsgeld. In het toneelstukje beweerde Koos Spee dat onzinboetes geen onzinboetes zijn, omdat vorig jaar het aantal verkeersslachtoffers is gedaald. Binnen kringen van verkeerskundigen wordt ernstig getwijfeld aan de betrouwbaarheid van de cijfers. En bestuderen we de cijfers zoals die zijn, dan blijkt dat Koos Spee geen enkele punten heeft gescoord. Naar oorzaak blijkt namelijk dat de grootste daling van de verkeersslachtoffers niets te maken heeft met het boetebeleid van Koos Spee, hij heeft er geen enkele invloed op gehad! Koos Spee moet dan ook genomineerd worden voor de grootste mislukking aller tijden als het om verkeersmaatregelen gaat.
En het klassieke dogma werd ook uit de kast gehaald; volgens Spee wordt er alleen gecontroleerd op plaatsen waar ongevallen zijn gebeurd. De politie gaat eerst de ongevallen bestuderen en aan de hand daarvan kijken waar ze gaan flitsen. Dat is pertinente onzin! Ze gaan niet staan waar ongevallen zijn gebeurd, ze staan overal! Bovendien kijkt de politie niet naar het aantal ongevallen, maar naar het aantal overtreders. Een verkeersbrigadier uit Leiden wist piekfijn uit te leggen hoe het werkt. Men kijkt niet of een weg onveilig is, men kijkt of er veel snelheidsovertredingen gebeuren. En zo gebeurt het dat de politie veelvuldig staat te flitsen, op wegen die hartstikke veilig zijn.
Dat Wegmisbruikers de preekparochie van Koos Spee is, was al bekend. Maar dat Koos Spee in zijn eigen parochie onwaarheden mag prediken is ongehoord en schandelijk!
Spee geeft niets om verkeersveiligheid. Als je in het spel zit om keurige burgers met keurig rijgedrag één keer per jaar een bekeuring te geven, dan ben je gewoon je eigen zakken aan het vullen, in een spel dat zich tegen de hele bevolking richt.
Waarvan akte; automobilist met dubbele uitlaatpijp. Koos S. en de daarbijhorende krullebol spreken zich erover uit in het gesponsorde Wegmisbruikers:
krullebol : Is dat toegestaan?
Koos : Neen, er zit geen licentie op, etc etc. Bovendien is de uitlaat slecht voor het mileu.
Koos: Want deze uitlaat veroorzaakt stank.
Nog eentje, in datzelfde aflevering beweert hij: "een vrachtwagen mag zowel binnen als buiten de bebouwde kom niet harder dan 80 km/h".
Dat die krullebol + spee doorgeslagen idioten zijn weet half Nederland wel. Dat ze liegen is ook wel waar.
- Zoalng je je aan de snelheid houdt, is er niks aan de hand.
- Het verhoogt de veiligheid, vooral binnen de bebouwde kom (erbuiten, en dan vooral op de snelwegen, mag de max. wel iets omhoog)
- Als er geen flitsboetes zouden zijn, dan zou de poitie meer geld van de overheid moeten krijgen, dus meer belasting. Dan maar liever geld afpakken van 'schuldige' mensen..
"met een andere uitlaat hangttie over de grond, en krijg je vonken, en als er dan benzinedampen zijn kan je je wel voorstellen wat er gebeurt"
en:
"een andere uitlaat mag niet, want die stinkt"
lol. Wordt dement die man.
quote:En dat is het grote punt. "Te hard" en "Harder dan toegestaan" zijn helaas twee verschillende dingen.Op zondag 16 oktober 2005 16:53 schreef Kluupkluup het volgende:
Dan maar liever geld afpakken van 'schuldige' mensen..
Op een bepaalde weg in de buurt gebeuren relatief veel ongelukken. Het is een verlaten weg met veel (overzichtelijke) bochten. Je mag er vreemd genoeg 50, maar 80 zou ook probleemloos kunnen. De ongelukken die er gebeuren zijn vrijwel allemaal gebeurd omdat auto's 's nachts met 140 door die bochten probeerden te gaan.
Hieruit werd de conclusie getrokken dat het een gevaarlijke weg was waar het levensgevaarlijk is om te hard te rijden en dat er dus dringend op snelheid gecontroleerd zou moeten worden. Met als resultaat dat mensen die 60 rijden nu een bon krijgen terwijl ze moreel gewoon niets fout doen.
quote:Klopt. De verhoudingen lopen gewoon scheef hier in Nederland. Sowieso ben ik het gewoon lang niet altijd eens met de geldende maximumsnelheden. Soms wel, maar meestal zijn ze schromelijk overdreven. Bij ons in de buurt is nu zowat alles 30/60. 30 binnen de bebouwde kom, 60 daarbuiten. 80 komt al bijna niet meer, alleen op wegen waar echt alles vlak is, geen bomen te zien zijn en weinig kruispunten e.d. zijn. Het is gewoon pure betutteling.Op zondag 16 oktober 2005 17:00 schreef MouseOver het volgende:
[..]
En dat is het grote punt. "Te hard" en "Harder dan toegestaan" zijn helaas twee verschillende dingen.
Op een bepaalde weg in de buurt gebeuren relatief veel ongelukken. Het is een verlaten weg met veel (overzichtelijke) bochten. Je mag er vreemd genoeg 50, maar 80 zou ook probleemloos kunnen. De ongelukken die er gebeuren zijn vrijwel allemaal gebeurd omdat auto's 's nachts met 140 door die bochten probeerden te gaan.
Hieruit werd de conclusie getrokken dat het een gevaarlijke weg was waar het levensgevaarlijk is om te hard te rijden en dat er dus dringend op snelheid gecontroleerd zou moeten worden. Met als resultaat dat mensen die 60 rijden nu een bon krijgen terwijl ze moreel gewoon niets fout doen.
Ik rijd in principe niet vaak harder dan toegestaan is (zowel motor als auto). Meer uit bescherming voor de eigen portemonnee. Maar ik ben het absoluut niet eens met het flitsbeleid en de leugens daaromheen
Boetes, accijnzen, verzekeringen, belastingen. Eén pot nat.
quote:Wat een onzin..Op zondag 16 oktober 2005 20:38 schreef Googolplexian het volgende:
de Nederlandse staat van alles aan het doen is om het geld -dat nodig is om haar blunders te vergoeden- uit de burger aan het trekken is.
Boetes, accijnzen, verzekeringen, belastingen. Eén pot nat.
1. Ons belastinggeld wordt, in verhouding tot andere landen, héél nuttig besteed.
2. Boete is niet hetzelfde als belasting of accijns.. Je betaald gewoon als je ergens gebruik van maakt. Doe je dat niet. Dan hoef je ook niet te dokken. Eerlijk systeem lijkt me.. Niet te hard rijden = geen boete = niks dokken.. klaar
Zolang jij je niet aan de verkeersregels houdt en daarvoor een boete krijgt, heeft de heer Spee per definitie gelijk.
Voor de motor fappers gewoon scharnier op je kenteken zetten, klaar is kees/jan/hassan/ali.
quote:veiligheid, veiligheid... rij jij voor d egein wel eens over de A28 richting assen, of de A37 richting emmen?Op zondag 16 oktober 2005 16:53 schreef Kluupkluup het volgende:
die flitsboetes vind ik trouwens prima..
- Zoalng je je aan de snelheid houdt, is er niks aan de hand.
- Het verhoogt de veiligheid, vooral binnen de bebouwde kom (erbuiten, en dan vooral op de snelwegen, mag de max. wel iets omhoog)
- Als er geen flitsboetes zouden zijn, dan zou de poitie meer geld van de overheid moeten krijgen, dus meer belasting. Dan maar liever geld afpakken van 'schuldige' mensen..
Dan wil ik het nog wel eens met jou over de discussie 'veiligheid' hebben.
deze heb ik als poster boven mn bed
quote:Hoe bedoel je dit? Dat er teveel gecontroleerd word op een veilig stuk?Op maandag 17 oktober 2005 00:53 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
veiligheid, veiligheid... rij jij voor d egein wel eens over de A28 richting assen, of de A37 richting emmen?
Dan wil ik het nog wel eens met jou over de discussie 'veiligheid' hebben.
In principe heeft Kluupdinges wel gelijk, maar in de praktijk gaat deze vlieger niet op. Overtredingen tot 10 kilometer zijn vrijwel nooit levensgevaarlijk, terwijl (als ik mij niet vergis, pin me er niet op vast) meer dan twee derde van de boetes in deze categorie valt.
Waar ik gewoon op
zijn die schrapers langs de weg. Ik woon zelf in het Westerkwartier in Groningen, en laatst kwam ik rijdend vanaf Kornhorn richting Doezum. Een lange, brede, lege weg, waar 140 makkelijk kan, maar 60 toegestaan is. Lag er dus aan deze weg een meneer in de bosjes met een laserpistooltje (werkelijk, liggend in de bosjes!!), en een heel regiment bromsnorren opgesteld 100 meter verderop. Gelukkig werd ik tijdig gewaarschuwd door een lieve vrachtautochauffeur 
Gevalletje #2; Komende vanaf het centrum van Aduard, rijdend richting de Frieschestraatweg. De laatste 200 meter van de bebouwde kom zien er niet uit als bebouwde kom, en nodigen uit om het gas íets dieper in te trappen. In de verte is dan namelijk al het kombord te zien. Net voorbij dit kombord stond dus ook een oom agent met een lasergun vrolijk mensen te zappen die 56 nog nét in de bebouwde kom rijden.
Dit soort domme gevallen zijn voor mij gewoon niet recht te praten. Het gaat dan niet om de verkeersveiligheid, maar om de inkomsten.
Back ontopic; in wegmisbruikers probeert men gewoon om dergelijke acties goed te praten. Het programma verschijnt bij mij dan ook echt niet meer op de buis. Doe mij dan maar BODW, of TG.
quote:Bron? (niet dat het niet zou kunnenOp zondag 16 oktober 2005 16:24 schreef JanDeLul het volgende:
Van alle landen ter wereld, worden de meeste snelheidsbekeuringen in Nederland uitgedeeld. Dat is dus *niet* per inwoner van de bevolking, het is het absolute totaal. In heel de USA, met 270 miljoen inwoners, worden minder snelheidsbekeuringen uitgedeeld dan in heel Nederland.
)Leeft nu weer overdag...
maandag 17 oktober 2005 @ 03:33
quote:Die aflevering heb ik gezien jaOp zondag 16 oktober 2005 16:25 schreef JanDeLul het volgende:
Kijk ook voor de gein hier: http://www.autoweek.nl/weblog.php?id=99&cache=no
Waarvan akte; automobilist met dubbele uitlaatpijp. Koos S. en de daarbijhorende krullebol spreken zich erover uit in het gesponsorde Wegmisbruikers:
krullebol : Is dat toegestaan?
Koos : Neen, er zit geen licentie op, etc etc. Bovendien is de uitlaat slecht voor het mileu.
Koos: Want deze uitlaat veroorzaakt stank.
Nog eentje, in datzelfde aflevering beweert hij: "een vrachtwagen mag zowel binnen als buiten de bebouwde kom niet harder dan 80 km/h".
wat een ONZIN was dat zeg. Ja hij hangt te laag, 1 vonk en auto in de hens en hij vervuild veel meer (
gaat een auto ineens meer verbruiken met een andere uitlaat ofoz 
)Die sukkel van een Spee weet echt TOTAAL niet waar hij over praat. Hij lult als brugman om zijn misdadige praktijken engigszins recht te praten, en hij faalt jammerlijk.
Spee
het gedrocht van de 21e eeuw.quote:Als je hiervoor een bekeuring krijgt, kan je daar mooi tegen in beroep gaan. Er is namelijk een regel die aangeeft dat ze nie tmogen controleren op snelheid binnen een bepaald aantal meters van een bord. Een bord dus waarbij je harder/zachter moet/mag gaan rijden. Wat die afstand precies is weet ik niet meer.Op maandag 17 oktober 2005 01:19 schreef Caerbannog het volgende:
[..]
Gevalletje #2; Komende vanaf het centrum van Aduard, rijdend richting de Frieschestraatweg. De laatste 200 meter van de bebouwde kom zien er niet uit als bebouwde kom, en nodigen uit om het gas íets dieper in te trappen. In de verte is dan namelijk al het kombord te zien. Net voorbij dit kombord stond dus ook een oom agent met een lasergun vrolijk mensen te zappen die 56 nog nét in de bebouwde kom rijden.
Dit soort domme gevallen zijn voor mij gewoon niet recht te praten. Het gaat dan niet om de verkeersveiligheid, maar om de inkomsten.
Back ontopic; in wegmisbruikers probeert men gewoon om dergelijke acties goed te praten. Het programma verschijnt bij mij dan ook echt niet meer op de buis. Doe mij dan maar BODW, of TG.
quote:Of ze geven gewoon eens uit wat er binnenkomt, en niet meer, in plaats van kwistig met geld rond te strooien omdat ze het toch kunnen afpakken van hardwerkende burgers. Geld nodig? Ach joh dan verhogen we de belastingen toch! Die zijn met een gemiddelde belastingdruk van 65% (BTW en dergelijke diefstal inbegrepen) nog niet hoog genoeg joh... geen probleem! Of we gaan even flitsen! Wat heb ik een godsgruwelijke hekel aan het 'beleid' in Nederland zeg. Maar dat er ook nog mensen zoals jij zijn die dit goedpraten is wel helemaal te triest voor woorden.Op zondag 16 oktober 2005 16:53 schreef Kluupkluup het volgende:
die flitsboetes vind ik trouwens prima..
- Zoalng je je aan de snelheid houdt, is er niks aan de hand.
- Het verhoogt de veiligheid, vooral binnen de bebouwde kom (erbuiten, en dan vooral op de snelwegen, mag de max. wel iets omhoog)
- Als er geen flitsboetes zouden zijn, dan zou de poitie meer geld van de overheid moeten krijgen, dus meer belasting. Dan maar liever geld afpakken van 'schuldige' mensen..
quote:Onbegrijpelijk dat je je er druk om blijft maken.Op dinsdag 18 oktober 2005 04:42 schreef StefanP het volgende:
[..]
Of ze geven gewoon eens uit wat er binnenkomt, en niet meer, in plaats van kwistig met geld rond te strooien omdat ze het toch kunnen afpakken van hardwerkende burgers. Geld nodig? Ach joh dan verhogen we de belastingen toch! Die zijn met een gemiddelde belastingdruk van 65% (BTW en dergelijke diefstal inbegrepen) nog niet hoog genoeg joh... geen probleem! Of we gaan even flitsen! Wat heb ik een godsgruwelijke hekel aan het 'beleid' in Nederland zeg. Maar dat er ook nog mensen zoals jij zijn die dit goedpraten is wel helemaal te triest voor woorden.
quote:Dat mogen ze wel, mits ze daarvoor een gegronde reden hebben. En bij de politie is tegen jou altijd een reden te verzinnen, dus dit gaat niet echt opOp maandag 17 oktober 2005 17:25 schreef Blerfaap het volgende:
[..]
Als je hiervoor een bekeuring krijgt, kan je daar mooi tegen in beroep gaan. Er is namelijk een regel die aangeeft dat ze nie tmogen controleren op snelheid binnen een bepaald aantal meters van een bord. Een bord dus waarbij je harder/zachter moet/mag gaan rijden. Wat die afstand precies is weet ik niet meer.