quote:Wat krijg je dan;Maar zelfs de wereldvoedselorganisatie kreeg dit jaar het minimaal geachte bedrag van 100 miljoen dollar niet bij elkaar voor de bestrijding van de vogelgriep in Azië. Dat is een schandaal. Landen kwamen met slechts 30 miljoen euro over de brug.
quote:Goh wat doen ze hun best. Ze doen wel hun best voor maatregelen als er zich eenmaal een dodelijke pandemie onder mensen voordoet. Zie amerika, maar ook nederland;Anderhalf jaar geleden deed de Vietnamese regering haar best om het pluimvee binnen een cirkel van vijf kilometer rond een besmettingshaard te doden. Omdat daar weinig vergoeding tegenover stond, verkochten de boeren besmette vogels op de markt. Noodgedwongen greep de Vietnamese overheid steeds minder in. Nu worden nog slechts de vogels gedood die een griepgolf hebben overleefd. Met een paar miljoen dollar hadden alle getroffen boeren tevreden kunnen worden gesteld. Het zelfde geldt voor Indonesische boeren. Deze week heeft de vogelgriep pluimveehouders in Turkije besmet.
quote:Goh, een 'gezondheidsraad'. Waarom signaleren die niet dat arme landen dringend geholpen moeten worden zodat het virus uberhaupt niet de kans krijgt? Waarom zeggen ze niet 'krijg de kanker met die bio-industrie, we gaan gewoon vaccineren'?Hoogervorst wil griepvaccin kopen
DEN HAAG, 31 MAART. Het kabinet trekt waarschijnlijk rond de 50 miljoen euro uit om griepremmers in te slaan. De gezondheidsraad adviseerde de regering in februari virusremmers in te slaan om te voorkomen dat een toekomstige wereldwijde griepepidemie 5 miljoen Nederlanders zou treffen. Gisteren zei minister Hoogervorst (Volksgezondheid, VVD) in een Kamerdebat dat hij in het kabinet zal proberen het geld hiervoor los te krijgen.
Want hoe schakel je een virus uit? Met preventief vaccineren. Hoe komt het toch dat preventief vaccineren aanmoedigd wordt, maar niet binnen de EU. Binnen de EU wordt alles wat verdacht is vernietigd op kosten van de burger. Gelobby van de bio-industrie om hun exportpositie te behouden. Remember MKZ?
En dan de facmaceutische industrie die wel het geld binnenhalen;
quote:Hier heb je mijn steun;De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) moet over de vereiste doses griepremmer beschikken om deze snel in te kunnen zetten waar een ramp dreigt uit te breken. De regeringen van de getroffen landen moeten ook meewerken. Tot nu toe is griepremmer schaars. Het wordt door één fabriek gemaakt (Roche) waar een aantal rijke landen, waaronder Nederland, bestellingen heeft lopen. Roche is in onderhandeling met de WHO voor het eventueel doneren aan een internationale voorraad.
Het is jammer dat de fabricage van griepremmer slechts van één fabrikant afhankelijk is. Bij zoveel vraag is meer productie nodig, maar dat is riskant voor één fabrikant. Uiteindelijk hebben landen het recht in geval van nood zelf griepremmer te gaan produceren. Dat kan worden gebruikt als stok achter de deur.
De markt van griepvaccins is nog riskanter dan die van griepremmers. Een griepvaccin moet in korte tijd worden ontwikkeld en is al snel achterhaald. Het is riskant te investeren in de bestrijding van een griep die misschien uitblijft. Publieke steun is dus nodig om de capaciteit voor het snel aanmaken van grote hoeveelheden vaccins uit te breiden.
. We laten ons in het kontgaatje nemen door de farmaceutische industrie, de bio-industrie en de regering. Niets nieuws misschien, maar men doet dus bewust te weinig aan het risico op een dodelijk mutatie.
Gaan we nu ook 2000 onderzoekers bij elkaar zetten, en keihard na laten denken hoe we deze gevaarlijke griep in de kiem gaan smoren?
(Ik denk dat je het over die nieuwe griep heb, ik ga nu ff lezen
)gelezen:
tevens las ik gister al dat een bepaalde organisatie, die AIDS probeert te voorkomen door goede voorlichting, al 4 jaar geen geld krijgt. Elke keer beloofd het senaat 37 miljoen, maar Bush blaast het elke keer af, nergens voor nodig wat een amerikaans onderzoek meld ook dat de organisatie goed werk verricht
NL geeft jaarlijks 60 miljoen
dat geeft ook iets triests weer
maargoed, laten we daar niet op gaan bashen
moeten we nu niet gewoon de geniale koppen bij elkaar steken, en wat gaan vinden hiertegen? ik bedoel, virusremmers, daar moet ik simpele antibiotica onder verstaan?
quote:ook dat, er zijn al verschillende wereldgevaarlijke ziektes uit dezelfde hoek van Peking gekomen.Op zaterdag 15 oktober 2005 23:02 schreef electricity het volgende:
laten we voorop stellen dat het niet onze verantwoordelijkheid is om de boeren in 'arme' landen te voorzien van compensatie voor de ziekten die daar heersen. dat is volledig de verantwoordelijkheid van de overheid aldaar. en ik zou ook graag een strafrechtelijke vervolging zien van diegenen waarvan kan worden aangetoond dat ze de verboden hebben geschonden.
dat kan niet goed zijn
quote:Meesten gaan trouwens niet dood aan AIDS, maar veel meer mensen in bv afrika sterven aan diaree doordat het drinkwater niet schoon is.Op zaterdag 15 oktober 2005 23:07 schreef Yildiz het volgende:
ik las gister dat er 2000 mensen extra (verdubbeling, van 2000 naar 4000) mensen bij de MI6 mogen.
Gaan we nu ook 2000 onderzoekers bij elkaar zetten, en keihard na laten denken hoe we deze gevaarlijke griep in de kiem gaan smoren?
(Ik denk dat je het over die nieuwe griep heb, ik ga nu ff lezen
gelezen:
tevens las ik gister al dat een bepaalde organisatie, die AIDS probeert te voorkomen door goede voorlichting, al 4 jaar geen geld krijgt. Elke keer beloofd het senaat 37 miljoen, maar Bush blaast het elke keer af, nergens voor nodig wat een amerikaans onderzoek meld ook dat de organisatie goed werk verricht
NL geeft jaarlijks 60 miljoen
dat geeft ook iets triests weer
maargoed, laten we daar niet op gaan bashen
quote:Nee, Virussen worden niet beinvloed door antibiotica. Antibiotica zijn tegen bacterien.moeten we nu niet gewoon de geniale koppen bij elkaar steken, en wat gaan vinden hiertegen? ik bedoel, virusremmers, daar moet ik simpele antibiotica onder verstaan?
quote:ik heb er persoonlijk geen verstand van, maar het mag best wel prioriteit hebbenOp zondag 16 oktober 2005 19:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik blijf het persoonlijk een beetje panieken vinden.
Sla gewoon flink wat griepremmers in en hou verder de paniek buiten de deur.
quote:Ik heb er een lezing over bijgewoond in Brussel, en het is best wel naar.Op zondag 16 oktober 2005 19:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik blijf het persoonlijk een beetje panieken vinden.
De prognoses:
Als er één varken zowel het menselijke- als het kippenvirus krijgt, en die kans is enorm dat dat een keertje gebeurt, dan kan het ene virus met het andere gecontamineerd raken.
Dat virus is dan mogelijk net zo dodelijk als de Spaanse Griep.
quote:Hier is de grote grap; er bestaan vaccins voor pluimvee om in een klap van het probleem af te zijn! Het is dat er een non-vaccinatiebeleid bestaat. Zie de OP.Op maandag 17 oktober 2005 10:59 schreef Vhiper het volgende:
Het tegenhouden van een dergelijke pandemische griepvariant is zowiezo onbegonnen werk. Nu is er veel ophef over de vogelgriep, maar ook zonder de vogelvariant muteert het menselijke griepvirus er lustig op los en is er elk jaar wel een nieuwe variant. De kans dat er een extreme vorm de kop op steekt, is zo'n eenmaal in de 80 jaar, maar kan zich dus elk jaar, op elk moment voordoen.
Sla gewoon flink wat griepremmers in en hou verder de paniek buiten de deur.
quote:MisselijkmakendMinister Veerman laat via zijn woordvoerder weten dat er voorlopig niets te vaccineren valt. ,,Het mag niet van Brussel.''
quote:De griep past zich wel weer aan die vaccins aan. De griep muteert sneller dan wij tegenstoffen kunnen maken, dus als er een panedemisch virus komt, zullen we er toch nooit op tijd klaar voor zijn.Op dinsdag 18 oktober 2005 04:05 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Hier is de grote grap; er bestaan vaccins voor pluimvee om in een klap van het probleem af te zijn! Het is dat er een non-vaccinatiebeleid bestaat. Zie de OP.
quote:Ik zie dus niet in waarom.Misselijkmakend
quote:Die vaccins zijn griepremmers die volgens mij het risico op besmetting van welke mutatie dan ook tegengaan. Het heeft iig zin anders geven de russen er geen geld aan uitOp dinsdag 18 oktober 2005 08:26 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De griep past zich wel weer aan die vaccins aan. De griep muteert sneller dan wij tegenstoffen kunnen maken, dus als er een panedemisch virus komt, zullen we er toch nooit op tijd klaar voor zijn.
[..]
Ik zie dus niet in waarom.
quote:Maar je hebt gelijk;Recent heeft Intervet, de diergeneesmiddelendivisie van AKZO-Nobel, vele honderduizenden doses vaccin tegen de vogelgriep verkocht aan Rusland. Al enige tijd daarvoor werden meerdere miljoenen doses aan landen in Zuidoost-Azië geleverd. Degenen die de aankopen deden zijn niet achterlijk, en Intervet is een reputabele firma, dus van (enige) werkzaamheid moet worden uitgegaan.
quote:Leg mij dan eens uit waarom we er toch 50 miljoen euro aan uitgeven? Ik denk door gelobby en vriendjespolitiek. Dat vind ik al misselijkmakend, maar vooral dat er door het anti-vaccinatiebeleid onnodig veel gezonde beesten afgemaakt/opgehokt worden (op onze kosten ook nog!).Vogelgriepvariant resistent tegen medicijn Tamiflu
LONDEN (14 okt) - Wetenschappers hebben bij een Vietnamees meisje een variant van het gevreesde H5N1-vogelgriepvirus geconstateerd die resistent is tegen het antivirale middel Tamiflu. Dat is het medicijn dat landen wereldwijd op grote schaal hebben ingeslagen om een mogelijke grieppandemie te bestrijden. Dat berichtte het Britse tijdschrift Nature vrijdag.
We kunnen beter arme landen helpen met het voorkomen van een uitbraak; win-win situatie. En ons hard maken voor vaccineren.
quote:Waarom we er toch geld aan spenderen? Simpel:Als overheid kan je het je bevolking niet verkopen als je zegt: "Die griep is onhoudbaar, dus we doen lekker niets en we wachten de storm wel af", dus spendeert men liever 50 miljoen om te kunnen zeggen: "We hebben er alles aan gedaan, hopelijk is het genoeg"Op dinsdag 18 oktober 2005 15:52 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Die vaccins zijn griepremmers die volgens mij het risico op besmetting van welke mutatie dan ook tegengaan. Het heeft iig zin anders geven de russen er geen geld aan uit
[..]
Maar je hebt gelijk;
[..]
Leg mij dan eens uit waarom we er toch 50 miljoen euro aan uitgeven? Ik denk door gelobby en vriendjespolitiek. Dat vind ik al misselijkmakend, maar vooral dat er door het anti-vaccinatiebeleid onnodig veel gezonde beesten afgemaakt/opgehokt worden (op onze kosten ook nog!).
We kunnen beter arme landen helpen met het voorkomen van een uitbraak; win-win situatie. En ons hard maken voor vaccineren.
btw Ook dieren kan je niet vaccineren tegen de griep. Ook bij dieren muteert de griep als een gek en is het vaccin binnen de kortste keren nutteloos.
quote:Maar wat vindt je ervan dat de overheid in werkelijkheid er helemaal niet alles aan doet en zich laten paaien door de farma- en bioindustrie?Op dinsdag 18 oktober 2005 16:20 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Waarom we er toch geld aan spenderen? Simpel:Als overheid kan je het je bevolking niet verkopen als je zegt: "Die griep is onhoudbaar, dus we doen lekker niets en we wachten de storm wel af", dus spendeert men liever 50 miljoen om te kunnen zeggen: "We hebben er alles aan gedaan, hopelijk is het genoeg"
quote:Kun je dat onderbouwen?btw Ook dieren kan je niet vaccineren tegen de griep. Ook bij dieren muteert de griep als een gek en is het vaccin binnen de kortste keren nutteloos.
Anyway;
quote:Gerechtigheid vs geld. Spannend'Bio- en hobbykippen alvast vaccineren'
DEN HAAG (ANP 18-10) - Minister Veerman van Landbouw moet het volgens de Dierenbescherming mogelijk maken om hobbypluimvee, biologische en vrije uitloopkippen te vaccineren tegen vogelgriep. De bewindsman moet hiervoor met spoed toestemming vragen aan de Europese Commissie, stelde de organisatie dinsdag.
De Dierenbescherming wijst erop dat het vogelpestvirus dichterbij komt. ,,We zijn nu nog op tijd, dus laten we alsjeblieft gaan vaccineren!'', aldus directeur Thomas Posthumus Meyjes. Hij vreest dat wanneer Veerman niet in actie komt ,,we straks nog maar een optie hebben en dat is dat afschuwelijke ruimen van talloze dieren''.
Vorige week stelde Tweede-Kamerlid Ormel van het CDA dat alle kippen, eenden en ander pluimvee die mensen in Europa houden voor hun hobby, via entingen gewapend moeten worden tegen het besmettlijke virus. Volgens hem lopen mensen dagelijks even de ren in om de dieren te voeren of de eieren te rapen. Besmetting van de dieren kan zodoende ook gevaarlijk zijn voor de eigenaren.
Vaccinatie
PvdA-Kamerlid Waalkens noemt vaccinatie van groot belang. ,,Zeker nu het virus ook in Griekenland is geconstateerd'' moet Veerman volgens hem haast maken om zijn collega's in de Europese Unie te overtuigen. Hij roept de bewindsman op haast te maken met zijn vaccinatieplan. Bovendien moet de overheid volgens Waalkens mensen die vaak dicht in buurt zijn van pluimvee en er professioneel mee omgaan, aansporen een griepprik te halen.
Als de dreiging van de vogelgriep groter wordt, moet volgens de Dierenbescherming zo nodig alle pluimvee gevaccineerd kunnen worden. De organisatie vindt dat Veerman een vaccinatieplan moet opstellen. Ook moet de bewindsman zo snel mogelijk de EU-richtlijn voor de bestrijding van het virus toepassen. De Dierenbescherming benadrukt dat er naast vaccineren nog ,,tal van andere maatregelen moeten worden getroffen'', zoals het beperken van transporten van levende dieren en importverboden van vogels.
quote:Het probleem is dat een investering in dergelijke vaccinaties onrendabel zijn omdat ze na een jaar weggegooid kunnen worden. Dat is op de langere termijn niet te betalen, en doordat dat niet gebeurd, moeten veel producenten het veld ruimen. Daarom zitten we nu met deze situatie.Op zaterdag 15 oktober 2005 17:54 schreef Sebastral het volgende:
En dan de facmaceutische industrie die wel het geld binnenhalen;
[..]
Hier heb je mijn steun;
We laten ons in het kontgaatje nemen door de farmaceutische industrie, de bio-industrie en de regering. Niets nieuws misschien, maar men doet dus bewust te weinig aan het risico op een dodelijk mutatie.
quote:Ik begrijp weinig van wat je hier zegt. Hoezo is dat op de lange termijn niet te betalen? Jaar na jaar preventief ruimen en uiteindelijk totale chaos als het een keer mis gaat is goedkoper denk je?Op donderdag 20 oktober 2005 04:44 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het probleem is dat een investering in dergelijke vaccinaties onrendabel zijn omdat ze na een jaar weggegooid kunnen worden. Dat is op de langere termijn niet te betalen, en doordat dat niet gebeurd, moeten veel producenten het veld ruimen. Daarom zitten we nu met deze situatie.
Waarom zouden producenten het veld moeten ruimen doordat wij niet vaccineren?
quote:Hoezo kunnen dergelijke vaccinaties na een jaar weggegooid worden? Je kunt de kippen na een jaar weggooien ofzo? De bedoeling is om die preventieve vaccinaties ook daadwerkelijk in het pluimvee te spuiten..Recent heeft Intervet, de diergeneesmiddelendivisie van AKZO-Nobel, vele honderduizenden doses vaccin tegen de vogelgriep verkocht aan Rusland. Al enige tijd daarvoor werden meerdere miljoenen doses aan landen in Zuidoost-Azië geleverd.
Ontken je trouwens dat we in deze situatie zitten vanwege de bio-industrie die haar export-positie wil behouden en de farma-industrie die graag haar medicijnen slijt?
quote:Gezien het feit dat tegen griep, net als tegen het verkoudheidsvirus, niets te doen valt, aangezien we altijd achter de feiten aanlopen, zal het me eerlijk gezegd m'n reet roesten.Op donderdag 20 oktober 2005 03:13 schreef Sebastral het volgende:
Maar wat vindt je ervan dat de overheid in werkelijkheid er helemaal niet alles aan doet en zich laten paaien door de farma- en bioindustrie?
quote:De vogelgriep is niets anders dan een vogelvariant van het griepvirus, het H5N1 virus is daar weer een variant van. Griep, of het nou een menselijke of dierlijke variant is, muteert aan de lopende band door. Vandaar dat een effectief vaccin, zoals de griepprik die we kennen, op twee halfronden verschillend zijn en ook nog eens elk jaar vernieuwd worden en dan nog niet 100% effectief zijn, omdat mutaties die niet in de griepprik zijn opgenomen ook altijd mogelijk zijn.Kun je dat onderbouwen?
Hetzelfde geldt dus voor dierlijke vaccins.
quote:Vind je? Lost niets op, behalve dat wat hobbydieren dit jaar wat beter beschermd zullen zijn (En daarom ben ik voor). De risico's voor de mens blijven. Tamiflu en dergelijke medicijnen die echt de werking van het virus verstoren, hebben enig kans, maar er zijn ook al berichten dat de virussen zich aan die medicijnen razendsnel aanpassen.Anyway;
Gerechtigheid vs geld. Spannend
quote:Je loopt fabeltjes uit je nek te blaten. Hier een nieuwsbericht van 22-12-1997;Op donderdag 20 oktober 2005 08:38 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Gezien het feit dat tegen griep, net als tegen het verkoudheidsvirus, niets te doen valt, aangezien we altijd achter de feiten aanlopen, zal het me eerlijk gezegd m'n reet roesten.
[..]
De vogelgriep is niets anders dan een vogelvariant van het griepvirus, het H5N1 virus is daar weer een variant van. Griep, of het nou een menselijke of dierlijke variant is, muteert aan de lopende band door. Vandaar dat een effectief vaccin, zoals de griepprik die we kennen, op twee halfronden verschillend zijn en ook nog eens elk jaar vernieuwd worden en dan nog niet 100% effectief zijn, omdat mutaties die niet in de griepprik zijn opgenomen ook altijd mogelijk zijn.
Hetzelfde geldt dus voor dierlijke vaccins.
[..]
Vind je? Lost niets op, behalve dat wat hobbydieren dit jaar wat beter beschermd zullen zijn (En daarom ben ik voor). De risico's voor de mens blijven. Tamiflu en dergelijke medicijnen die echt de werking van het virus verstoren, hebben enig kans, maar er zijn ook al berichten dat de virussen zich aan die medicijnen razendsnel aanpassen.
quote:Jammer dat het je aan je reet roest dat wij in gevaar worden gebracht door bureaucraten en geldwolven.Vrees voor epidemie na nieuwe dode kippengriep
Door onze redactie wetenschappen (NRC)
Een vogelgriepvirus dat van kippen op mensen is overgegaan, maakt slachtoffers in Hong Kong. Deskundigen vrezen een wereldwijde, dodelijke griepepidemie.
ROTTERDAM, 22 DEC. Een in mei in Hongkong opgedoken vogelgriepvirus heeft zondag een derde slachtoffer geëist, een dertienjarig meisje. Zij was een van de negen mensen waarbij besmetting met het voor mensen nieuwe influenza A-virus is vastgesteld.
Het nieuwe virus is in mei van dit jaar voor het eerst geïsoleerd uit luchtwegcellen van een driejarig jongetje in Hongkong, dat overleed aan de gevolgen van een virale longontsteking en aan het syndroom van Reye (een zeldzame degeneratie van nieren, lever, hart en hersenen door griepvirus of na gebruik van aspirine). Het was voor het eerst dat dit H5N1-virus, bekend uit vogels, bij mensen ziekte veroorzaakte.
In de loop van de zomer en herfst zijn in Hongkong acht nieuwe patiënten gevonden waarbij uit het keelslijm het kippengriepvirus is geïsoleerd. Twee zijn overleden, twee zijn inmiddels geheel hersteld. Vijf waren vorige week vrijdag, volgens het laatste verstrekte medische communiqué, nog ziek. Van de twee patiënten in kritieke toestand is één zondag overleden.
De vondst van dit kippenvirus bij de mens veroorzaakte onrust onder influenzadeskundigen, omdat wereldwijde epidemiën van een nieuwe griepvariant waarschijnlijk beginnen wanneer een influenzavirus uit vogels of varkens op mensen overspringt. De Spaanse griep in 1918, de Aziatische griep in 1957 en de Hongkong griep in 1968, die bij elkaar miljoenen slachtoffers eisten, waren wereldwijde influenza A-griepgolven die waarschijnlijk ontstonden na vermenging van dierlijke griepvirussen en een menselijk virus. Deze influenzatypen sloegen zo hard toe omdat niemand nog weerstand tegen de nieuwe influenzavariant bezat.
Het nu gevonden H5N1-virus kan kennelijk mensen besmetten en dodelijke ziekte veroorzaken, maar besmetting van mens op mens is nog niet vastgesteld. Dat is een noodzakelijke voorwaarde om een wereldwijde griepgolf te veroorzaken. Normaal verspreiden griepvirussen zich gehecht aan uitgehoest snot en slijmdruppeltjes die door anderen worden ingeademd, door het schudden van een hand waar net in is gehoest of via deurkrukken en kranen.
Volgens de gezondheidsautoriteiten in Hongkong heeft een aantal patiënten contact met kippen gehad, maar van enkele andere is dat onzeker. Als het virus al eens van mens op mens is overgesprongen, dan lukt dat niet erg goed. De grote vrees is dat het virus de besmettende eigenschap tijdens zijn verblijf in de mens verwerft. Een vaccin tegen dit griepvirus bestaat nog niet. Een influenzadeskundige van de Wereldgezondheidsorganisatie zei dit weekend dat zo'n vaccin op zijn vroegst midden 1998 beschikbaar is.
quote:Dierentuinen mogen vaccineren tegen vogelgriep
(20-10) DEN HAAG (ANP) - Dierentuinen mogen hun dieren preventief vaccineren tegen vogelgriep. Nederland heeft daar donderdag toestemming voor gekregen van de Europese Commissie, zo liet een woordvoerster van het ministerie van Landbouw weten.
Het departement verwacht dat dierentuinen hun vogels nu gaan inenten. Dat hebben ze namelijk in 2003 ook gedaan, toen er sprake was van een vogelgriepuitbraak.
Het ministerie is een voorstander van preventieve vaccinatie van alle pluimvee. Minister Veerman moet echter wel toestemming krijgen uit Brussel. Hij liet woensdag weten ,,verdere acties'' te ondernemen om preventieve vaccinatie van hobbypluimvee mogelijk te maken. Hij laat onder meer onderzoeken welk vaccin moet worden gebruikt, wat de risico's zijn en hoe de gevaccineerde dieren moeten worden geregistreerd.
quote:k zag gister inderdaad nog n vrachtwagen vol met duiven vertrekken vanaf de plaatselijke duivenverenigingOp zaterdag 22 oktober 2005 12:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig trouwens dat men kippen ophokt, zoals hier in Duitsland verplicht wordt aan particulieren hobbykip houders, maar dat het niet geldt voor Duiven.
quote:als t maar niet dat tamiflu is, want dat werkt niet eens, ook al 'beweert' men van welOp zaterdag 22 oktober 2005 14:45 schreef Marietje_34 het volgende:
ik zag van de week een programma (radar geloof ik) dat landen als Italie en Duitsland voor zo'n 60% van hun bevolking virusremmers op voorraad hebben. Nederland voor 1,4%....vond ik toch een beetje typisch
die directeuren van tamiflu lopen binnen
quote:geen idee, ze hadden het over 'virusremmers'..Op zaterdag 22 oktober 2005 14:50 schreef HaagscheHarry het volgende:
[..]
als t maar niet dat tamiflu is, want dat werkt niet eens, ook al 'beweert' men van wel
die directeuren van tamiflu lopen binnen
. Ik zei al dat er voor dit virus gevreest werd in 1997 he. Het is niet al 2/3 jaar bekent, nee al fucking 8 jaar . En iedereen maar blijven doen alsof we er bang voor moeten zijn 
quote:Hugh Pennington, a leading microbiologist, said bird flu posed no risk to human health in Britain for now and the case should be simple to tackle as the parrot had been in quarantine.
"It should be very, very easy to nip this particular problem in the bud as we have done in the past with bird flu," he said.
"Bird flu comes to Britain every now and then and it's always been controlled ... by a slaughter policy of birds who the infected birds have met and it hasn't spread into the general bird population of the country," he told BBC News 24 television.
http://reuters.myway.com/(...)DFLU-BRITAIN-DC.html
quote:En idd, wie profiteren ervan; Flu drug maker won't share patent, Roche rejects calls to allow production of generic versions.Bird flu sparking human epidemic is 'science fiction'
Spain's agriculture minister dismissed fears bird flu sparking a global epidemic among humans as "science fiction", saying the virus currently only poses a threat to birds.
"The idea of a pandemic among humans is something from science fiction," Spanish Agricultural Minister Elena Espinosa said on the private radio station Cadena Ser, as Europe braced for the further spread of the H5N1 strain of the bird flu, which has killed 60 people in Asia during the past three years.
Outbreaks of the H5N1 strain have been confirmed in Romania and Turkey, while further tests are being conducted on a suspect case in Greece.
Currently the bird flu is "solely and exclusively a veterinary problem," said Espinosa.
Human infections in Asia were "in very specific poultry raising situations where the families lived with the chickens and infection was due to constant inhalation," Espinosa said.
[...]
http://www.breitbart.com/(...)150912.ke81exhc.html
quote:Dit geloof je toch niet. Anders wordt die hele farma industrie even op hun plek gewezenAlthough Roche has increased production of Tamiflu eightfold in the past two years, it will take $16 billion and 10 years to make enough of the drug for 20 percent of the world's population, said Klaus Stohr, director of the World Health Organization's Global Influenza Program, in comments to reporters in San Francisco last week.
.quote:Hey, iddOp maandag 24 oktober 2005 23:17 schreef vbmot het volgende:
Ik kan me niet voorstellen dat Tamiflu in landen als India nog niet op grote schaal wordt geproduceerd. Ontzettend veel van dat soort middelen wordt op grote schaal nagemaakt en is er voor een fractie van de prijs van het echte product overal te koop.
quote:Taiwan to ignore flu drug patent
Taiwan says it is making its own version of the best-selling antiviral drug Tamiflu, whether its original manufacturers agree or not.
[...]
http://www.abc.net.au/cgi-bin/common/printfriendly.pl?http://www.abc.net.au/news/newsitems/200510/s1488398.htm
quote:En sinds 1997 is er nog steeds geen pandemie geweest en is er ook nog steeds geen middel tegen de "vogelgriep".Op donderdag 20 oktober 2005 17:50 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Je loopt fabeltjes uit je nek te blaten. Hier een nieuwsbericht van 22-12-1997;
[..]
Jammer dat het je aan je reet roest dat wij in gevaar worden gebracht door bureaucraten en geldwolven.
H5N1 is een vogelziekte die alleen van vogel op mens kan overgaan bij zeer intensief contact. Een menselijke variant bestaat nog helemaal niet, een vaccin kan derhalve ook nog niet gemaakt worden.
Dus wat nou onzin?
quote:Een onderzoek naar een effectief middel tegen griep kan in potentie vele miljarden waard zijn. Stel je voor hoeveel manuren en levens we kunnen besparen als we de griep effectief kunnen bestrijden.Op dinsdag 25 oktober 2005 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Geweldig dat bedrijven die veel, heeel veel geld in onderzoek hebben gestoken naar medicamenten daar niets voor terug zien. Goed idee dat zo te doen, dan moedig je investeren in het ontwikkelen van medicijnen echt aan NOT
Investeren in medicamenten is derhalve zeker niet nutteloos, alleen erg risicovol, aangezien de kans op mislukken groot is, daar staat dan weer de flinke opbrengst tegenover als men wel een middel vind.
Investeren in medicamenten de grond in praten, lijkt me derhalve niet op z'n plaats, zelfs niet als het om medicamenten voor een nog niet bestaande ziekte gaat, als een eventuele doorbraak ook op andere grieptypen toepasbaar is.
quote:Heb je begrepen wat ik wilde zeggen met mijn post?Op dinsdag 25 oktober 2005 15:10 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Een onderzoek naar een effectief middel tegen griep kan in potentie vele miljarden waard zijn. Stel je voor hoeveel manuren en levens we kunnen besparen als we de griep effectief kunnen bestrijden.
Investeren in medicamenten is derhalve zeker niet nutteloos, alleen erg risicovol, aangezien de kans op mislukken groot is, daar staat dan weer de flinke opbrengst tegenover als men wel een middel vind.
Investeren in medicamenten de grond in praten, lijkt me derhalve niet op z'n plaats, zelfs niet als het om medicamenten voor een nog niet bestaande ziekte gaat, als een eventuele doorbraak ook op andere grieptypen toepasbaar is.
*BZZZZZ*
Nee
De landen die medicamenten gewoon na gaan maken denken korte termijn, ze winnen nu door licentievrij een medicijn te kopieren, maar op de lange termijn zorgen deze landen ervoor dat bedrijven niet meer investeren in het onderzoek naar medicijnen omdat de krenten uit de pap worden gejat.
Van de 100 onderzoeksprojecten naar een anti griep middel of nieuw antibiotica bereiken er slechts een klein deel uiteindelijk in een winstgevend medicament de markt.
De rest leverd nooit een succesvol medicament op.
Bedrijven investeren, ja gokken vele milljoenen op het het slagen van een project en de weinigen die dan succesvol zijn moeten dan veel geld opleveren voordat er verdient wordt.
Wat willen de mensen die hier jubelen over het niet betalen van licenties aan de Pharma industrie dan, dat er overheidsgeld, veeel overheidsgeld in onderzoek naar medicamenten wordt gestopt in de hoop dat dit effectiever is?
Je kan als overheid beter aandelen pharma kopen, das effectiever.
. quote:"...That ideas should freely spread from one to another over the globe, for the moral and mutual instruction of man, and improvement of his condition, seems to have been peculiarly and benevolently designed by nature, when she made them, like fire, expansible over all space, without lessening their density at any point, and like the air in which we breathe, move and have our physical being, incapable of confinement, or exclusive appropriation. Inventions then cannot, in nature, be a subject of property."
-- Thomas Jefferson
quote:Doet Roche er goed aan om het voor zichzelf te houden? (even ervan uitgaande dat het virus uberhaupt gevaarlijk kan worden).It is no profit to have learned well, if you neglect to do well.
Is de wereld beter af met het idee dat geld belangrijker is dan moraliteit/ethiek?
Want zo is het gewoon. Ze gaan van ;'Nehnehnehnehnehe, ik was lekker eerder en nu is het idee van mijhij dus nu gaan jullie be-ta-len';
quote:(23-10) Roche makes a killing
As panic spreads over avian flu, the Swiss pharmaceutical giant is accused of putting profits before people. Nick Mathiason reports;
[...]
http://observer.guardian.(...)6903,1598469,00.html
quote:Wat werkelijk ontzettend toevallig weerYou can't make any real money without a boogeyman, and the new "Bird Flu" hoax is the latest scam used to generate profits for pharmaceutical company insiders.
"Finally, the pieces of the puzzle start to add up," writes Dr. Joseph Mercola, author of the "Total Health Program." "President Bush sought to instill panic in this country by telling us a minimum of 200,000 people will die from the avian flu pandemic but it could be as bad as 2 million deaths in this country alone."
"This hoax is then used to justify the immediate purchase of 80 million doses of Tamiflu, a worthless drug that in no way shape or form treats the avian flu, but only decreases the amount of days one is sick and can actually contribute to the virus having more lethal mutations," Mercola continues.
http://mercola.com/blog/2(...)_from_avian_flu_hoax
"So the U.S. placed an order for 20 million doses of this worthless drug at a price of $100 per dose. That comes to a staggering $2 billion.
US Defense Secretary Donald Rumsfeld, former chairman of Gilead, the manufacturer of Tamiflu, will also make big profits, since he is a major shareholder.
quote:En waar ga jij dan geld voor onderzoek vandaan halen?Op dinsdag 25 oktober 2005 17:23 schreef Sebastral het volgende:
Patentrechten afschaffen lijkt me een goed idee (zeker als het om de volksgezondheid gaat). Ik vind het sowieso van een sneuheid
quote:Wie zegt dat er dan geen geld verdient kan worden?Op dinsdag 25 oktober 2005 19:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En waar ga jij dan geld voor onderzoek vandaan halen?
Ik kan zo niet even uit de duim het ideale alternatief verzinnen, maar misschien is daar al over nagedacht
.quote:Michael Bailey, of campaigning group Oxfam says: 'This situation is absurd. A government will have to make a move because Roche seemingly can't deliver. It's a classic case of international intellectual property law not working. It seems Roche is holding on as long as possible before allowing generic companies the right to produce so it can make as much cash as possible.'
quote:Oh je kan wel geld verdienen met het fabriceren van bestaande medicamenten, waar iemand anders het onderzoek heeft gedaan, maar waarom zou je investeren in onderzoek?Op dinsdag 25 oktober 2005 20:32 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Wie zegt dat er dan geen geld verdient kan worden?
Ik kan zo niet even uit de duim het ideale alternatief verzinnen, maar misschien is daar al over nagedacht
[..]
Je hebt er niets aan als iedereen er aan kan verdienen.
Kortom, hoe ga je je onderzoek financieren als onderzoek geen business case heeft?
quote:Gelukkig, ik kan weer gewoon de overheid de schuld gevenWie een fantastisch nieuw middel tegen kanker ontwikkelt mag daar (ruim) voor worden beloond, maar niet onbeperkt. Geneesmiddelen vallen onder de eerste levensbehoeften en daar mag de overheid zich mee bemoeien. De fabrikant met zijn nieuwe wondermiddel is een monopolist en de overheid moet voorkomen dat monopolisten woekerwinsten maken, zeker in een markt waarin de consument geen keus heeft. Dat kan de overheid ook, de Wet Geneesmiddelenprijzen geeft de minister daar de mogelijkheid voor.
quote:tuurlijk de nederlandse overheid gaat gewoon alle onderzoeken zelf betalen. of misschien kunnen we in EU verband iets opzetten zodat we ook elkaars medicijnen kunnen gebruiken en niet steeds het wiel opnieuw uitvinden. communisme uber allesOp dinsdag 25 oktober 2005 21:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar Sebastral, waar ga je het geld vandaan halen voor onderzoek? Van de overheid?
quote:En dat wordt uiteindelijk dus duurder voor de burger, want als de overheid dit gaat doen is er geen reden winstgevende resultaten op te leveren, want er is geen winstoogmerk.Op dinsdag 25 oktober 2005 21:11 schreef electricity het volgende:
[..]
tuurlijk de nederlandse overheid gaat gewoon alle onderzoeken zelf betalen. of misschien kunnen we in EU verband iets opzetten zodat we ook elkaars medicijnen kunnen gebruiken en niet steeds het wiel opnieuw uitvinden. communisme uber alles
Wetenschappers kunnen dan dus lekker gaan hobbyen, lekker veel commissies met baantjes, etc etc
En als er een medicament is dat de job doet maar duur in de fabricage is er geen trigger een goedkoper concurerend medicament te gaan zoeken
quote:dat kan verzekeraar unive naar eigen zeggen ook.Op dinsdag 25 oktober 2005 21:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En dat wordt uiteindelijk dus duurder voor de burger, want als de overheid dit gaat doen is er geen reden winstgevende resultaten op te leveren, want er is geen winstoogmerk.
quote:en bovendien is er niet 1 weg die naar rome leidt. het bewandelen van verschillende paden door verschillende wetenschappers leidt uiteindelijk tot 'perfectie'Wetenschappers kunnen dan dus lekker gaan hobbyen, lekker veel commissies met baantjes, etc etc
En als er een medicament is dat de job doet maar duur in de fabricage is er geen trigger een goedkoper concurerend medicament te gaan zoeken
quote:ja hoorOp dinsdag 25 oktober 2005 21:54 schreef electricity het volgende:
voorafgaand hoop ik dat het sarcasme in mijn voorgaande post duidelijk was
[.
quote:en bovendien is er niet 1 weg die naar rome leidt. het bewandelen van verschillende paden door verschillende wetenschappers leidt uiteindelijk tot 'perfectie'
Kijk bv naar erectie middelen, nadat viagra een hit werd, zijn er nu nog een hele reeks die het ook doen en een afwijkende werking hebben, langer aanhouden, natuurlijker erectie geven, etc etc
quote:Om maar meteen te counteren (want ik zou het zo even niet wetenOp dinsdag 25 oktober 2005 21:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar Sebastral, waar ga je het geld vandaan halen voor onderzoek? Van de overheid?
); Waar ga jij de oplossing vandaan halen voor het winstbejag van de farmaindustrie dat ten koste van onze gezondheid gaat?Of ten koste van de rest van de wereld dus.
quote:Maar gevaarlijker is eigenlijk nog dat ze deze vogelgriep hypen (met hulp van politici, het was bush die de aanzet gaf) om zo hun medicijnen te verkopen. Of medicijnen overhaast op de markt pleuren om maximaal van het patentrecht te profiteren (d'r gaan bvb meer mensen aan slechte medicijnen dan aan illegale drugs dood);Although Roche has increased production of Tamiflu eightfold in the past two years, it will take $16 billion and 10 years to make enough of the drug for 20 percent of the world's population, said Klaus Stohr, director of the World Health Organization's Global Influenza Program, in comments to reporters in San Francisco last week.
quote:Na de affaires vorig jaar is er druk ontstaan om alle gegevens van klinische proeven openbaar te maken, via internet. Farmaceutische bedrijven doen dat sinds een paar maanden. Maar van enkele medisch-wetenschappelijke bladen krijgen ze de kritiek dat ze daarbij toch gegevens achterhouden.
quote:Dan zou het ook mogelijk zijn dat ze politici ontmoedigen om aids aan te pakken. GoudbronEenderde van alle Amerikaanse wetenschappers is de afgelopen drie jaar schuldig bevonden aan ernstig wangedrag bij medisch onderzoek, staat te lezen in het prestigieuze wetenschappelijke tijdschrift Nature. Het gaat hier om onder meer het vervalsen van onderzoeksgegevens, het verwijderen van data die niet in overeenstemming zijn met het gewenste resultaat en het niet vermelden van commerciële banden met sponsors, niet zelden een farmaceutisch bedrijf. Meer dan vijftien procent van de onderzoekers gaf toe dat zij de conclusies van hun onderzoek aanpasten om te voldoen aan de verwachtingen van hun geldschieters'.
quote:Ze zijn gewoon veel te ver doorgeschoten;Apotex heeft aangeboden om goedkope medicijnen te verstrekken ter bestrijding van de aids-epidemie in Afrika - een aanbod dat aansluit op de missie van het bedrijf om betaalbare geneesmiddelen te produceren voor Canadezen. Het bedrijf kan generieke versies maken van zes medicijnen tegen het aids-virus, waaronder AZT (generieke medicijnen hebben dezelfde uitwerking als hun equivalenten met merknamen, maar worden verkocht tegen een veel lagere winstmarge). Maar hoewel Apotex bereid is om die pillen tegen kostprijs beschikbaar te stellen aan hulporganisaties, mag dat niet. Farmaceutische multinationals als GlaxoSmithKline en Roche hebben er patenten op.
Jack Kay, president van Apotex, vindt dat onaanvaardbaar. ,,We kunnen niet zomaar achterover zitten en zeggen: jij hebt een patent en mensen gaan dood, maar als maatschappij doen we daar niets aan'', zegt hij.
quote:Marketing verbieden dan?De industrie heeft ook de wind tegen omdat ze zo zwaar inzet op marketing. Artsen zijn niet altijd geneigd nieuwe medicijnen voor te schrijven als die slechts kleine verbeteringen bieden. Een zwaar marketingapparaat moet hen overtuigen. Cohen: ,,Met elk nieuw medicijn is dat apparaat verder gegroeid. Inmiddels gaat 30 procent van de totale omzet daar naartoe, wat natuurlijk belachelijk is.''
Maar goed,
quote:De farmaceutische industrie verkeert in een crisis. Ze heeft grote moeite om nieuwe medicijnen op de markt te brengen. Van bestaande producten verlopen de patenten en komen goedkope kopieën op de markt. Verder proberen overheden de prijzen van medicijnen te drukken om de snel stijgende uitgaven binnen de perken te houden. En dan zijn er de affaires rond medicijnen die van de markt zijn gehaald wegens gezondheidsrisico's. Zeker in Amerika storen consumenten zich aan de vele reclames die farmaconcerns over hen heen storten; artsen beginnen genoeg te krijgen van de opdringerige vertegenwoordigers.
De industrie zoekt de oplossingen op vele fronten. Het Britse weekblad The Economist wijdde er deze week een uitgebreide special aan. Fuseren, banen schrappen, veelbelovende bedrijfjes opkopen, meer samenwerken, nóg meer geld naar onderzoek. Maar een eenduidige oplossing bestaat er niet. ,,Niemand heeft een pasklaar antwoord voor dit probleem'', zegt directeur Toon Wilderbeek van medicijnenfabrikant Organon in Oss.
Maar het zou helpen als er wat meer aandacht aan gegeven werd. Of gaan we nu voor elk potentieel gevaarlijk virus voor 50 miljoen aan vaccins inslaan?
quote:'Eenderde Nederlanders bezorgd over vogelgriep'
DEN HAAG (ANP) - Eenderde van de Nederlanders maakt zich zorgen over de oprukkende vogelgriep. Dat blijkt uit onderzoek van onderzoeksbureau MarketResponse in opdracht van de ministeries van Landbouw en Volksgezondheid en het Expertisecentrum Risico- en Crisiscommunicatie (ERC).
De onderzoekers hebben gekeken hoe goed mensen op de hoogte zijn over de vogelgriep, hoe zij met die informatie omgaan en wat er volgens hen beter kan. Opvallend is dat 60 procent van de ruim achthonderd ondervraagden er rekening mee houdt dat het virus ook Nederland zal bereiken, maar dat slechts eenderde zich hierover zorgen maakt.
De vogelgriep prijkt hiermee op de vijfde plek in een ranglijst van zaken waar Nederlanders bezorgd over zijn. Bovenaan die topvijf staat terreur, met daarachter gezondheidszorg, veiligheid en economie.
Besmettingsgevaar
Hoewel ministeries en deskundigen in de kranten en op radio en televisie het besmettingsgevaar voor mensen herhaaldelijk aanstippen, denkt 86 procent van de Nederlanders dat zij zelf amper risico lopen besmet te raken met het virus. Vooral pluimvee en trekvogels worden als de grote boosdoeners en verspreiders van het virus gezien, waardoor veel Nederlanders zich vermoedelijk buiten schot wanen.
Het ministerie van Landbouw constateert volgens een woordvoerster dat veel mensen nog slecht op de hoogte zijn van de andere verspreidingsroutes als toerisme, transport en contact met besmette dieren. Dit zijn echter wel de routes waarin mensen zelf een rol spelen. Via een minuscuul stukje kippenmest kunnen zij het virus meebrengen vanuit bijvoorbeeld Azië, Turkije of Rusland.
Verhindering van spreiding
De meeste Nederlanders vinden het belangrijkste dat overheden een verdere verspreiding van de ziekte verhinderen, bijvoorbeeld via een ophokplicht voor de pluimveebedrijven, en dat zij voor voldoende vaccins en medicijnen zorgen.
De ministeries en ERC willen de resultaten van het onderzoek gebruik bij de verdere voorlichting aan het publiek over de vogelgriep.
quote:Kortom, jij hebt dus geen oplossing, maar wilt wel het systeem veranderen.Op woensdag 26 oktober 2005 01:55 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Om maar meteen te counteren (want ik zou het zo even niet weten
quote:Ik vind dat een kulargument, het gaat niet ten kosten van onze gezondheid, want dit systeem heeft ons enorme hoeveelheden medicamenten opgeleverd. Ja, we betalen ervoor, maar dat vind ik geen probleem, want je betaald er altijd voor, ook als het onderzoek door regeringen worden betaald.Waar ga jij de oplossing vandaan halen voor het winstbejag van de farmaindustrie dat ten koste van onze gezondheid gaat?
quote:Ik wil aankaarten dat het systeem niet deugt op deze manier.Op woensdag 26 oktober 2005 07:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kortom, jij hebt dus geen oplossing, maar wilt wel het systeem veranderen.
quote:Dan heb je toch nog niet helemaal begrepen wat het probleem is[..]
Ik vind dat een kulargument, het gaat niet ten kosten van onze gezondheid, want dit systeem heeft ons enorme hoeveelheden medicamenten opgeleverd. Ja, we betalen ervoor, maar dat vind ik geen probleem, want je betaald er altijd voor, ook als het onderzoek door regeringen worden betaald.
quote:Only in america, jaja. Dit is echt ziek; een overheid die je kan verplichten een vaccin te nemen. Dus als je weigert wordt je ineens een crimineel. Neem je dat vaccin dan dus toch maar en het blijkt kut te zijn; is daar niemand verantwoordelijk voorCONGRESS SET TO PASS LAW ELIMINATING LIABILITY FOR VACCINE INJURIES
Washington, D.C. – The National Vaccine Information Center (NVIC) is calling the “Biodefense and Pandemic Vaccine and Drug Development Act of 2005”(S. 1873), which passed out of the U.S. Senate HELP Committee one day after it was introduced “a drug company stockholder’s dream and a consumer’s worst nightmare.” The proposed legislation will strip Americans of the right to a trial by jury if harmed by an experimental or licensed drug or vaccine that they are forced by government to take, whenever federal health officials declare a public health emergency.
[..]
“It is a sad day for this nation when Congress is frightened and bullied into allowing one profit making industry to destroy the seventh Amendment to the Constitution guaranteeing citizens their day in court in front of a jury of their peers,” said Barbara Loe Fisher, president of NVIC. “This proposed legislation, like the power and money grab by federal health officials and industry in the Homeland Security Act of 2002 and the Project Bioshield Act of 2004, is an unconstitutional attempt by some in Congress to give a taxpayer-funded handout to pharmaceutical companies for drugs and vaccines the government can force all citizens to use while absolving everyone connected from any responsibility for injuries and deaths which occur. It means that, if an American is injured by an experimental flu or anthrax vaccine he or she is mandated to take, that citizen will be banned from exercising the Constitutional right to a jury trial even if it is revealed that the vaccine maker engaged in criminal fraud and negligence in the manufacture of the vaccine.”
[..]
. Patentrechten zijn opzich niet eens zo'n probleem, bedrijven zijn gewoon veel te machtig geworden door toedoen van de overheid. En opeens is daar bush met een angstpreek over een virus dat al 8 jaar ronddwaalt, de mensen verlangen 'veiligheid' van de overheid en voila; er worden weer wat burgerrechten afgenomen en de belastingbetaler vult de zakken van het malafide tuig aan de top
. Het is de manier van handelen (toegestaan door de overheid) die ten koste gaat van onze gezondheid.
quote:Wat de oplossing dan isDe greep van de farmaceutische industrie op het voorschrijven van medicijnen is groot, constateert ook de werkgroep. Huisartsen, maar vooral specialisten en in toenemende mate ook de patiënten(verenigingen), zijn het doelwit van beïnvloeding door de industrie. Het aanbieden van cursussen aan specialisten, deze in het ziekenhuis goed betaald onderzoek laten doen naar de werking van geneesmiddelen (onderzoek waarvan de wetenschappelijke waarde vaak discutabel is) en het verschaffen van bijvoorbeeld computerprogramma's zijn maar enkele manieren om hen te binden aan de fabrikant. Het kunnen vasthouden van de pen van de medisch-specialist in de polikliniek is goud waard, zo valt te lezen in het rapport 'Druk en tegendruk' dat vorige week door een groep apothekers werd gepubliceerd. "De enige manier voor een fabrikant om met zijn product een plaats op de markt te verwerven is door het voorschrijfpatroon van de arts te beïnvloeden." En dat geldt vooral voor medicijnen die in vergelijking met bestaande (vrijwel) geen meerwaarde hebben of die, in bijvoorbeeld een andere dosis maar dan wel duurder, als 'nieuw' worden aangeboden.
De apothekers wijzen daarbij nog op een ander gevolg van het medicijngebruik: een fors deel van de kosten in de gezondheidszorg gaat op aan bestrijding van bijwerkingen van geneesmiddelen of van medicijnvergiftiging.
. Andere politici regelen? Of een boycot tot er normen&waarden-bedrijven komen . Deze meneer denkt dat betere samenwerking tussen apothekers, artsen en petientenorganisaties de truc is;
quote:`Verfijning medicijnen kost exponentieel veel geld'
Door onze redacteur Marcel aan de Brugh
Scheidend topman OPG over marktwerking in farmaceutische industrie
DEN BOSCH, 4 MEI. Geert van der Wijst verlaat OPG, waar hij twintig jaar werkte. Hij vindt dat apothekers en artsen beter moeten samenwerken. ,,Als je bedenkt hoeveel er nog misgaat bij de medicatie.''
Geert van der Wijst, president-commissaris van medicijnengroothandel OPG, houdt van oneliners. Zoals deze: ,,Op de oorlogsindustrie na vormen de chemie- en farmacieconcerns het machtigste bedrijvenblok ter wereld.'' En zo heeft hij er meer, zegt hij, op een zonnig terras in Den Bosch. ,,Als een medicijn bij 40 procent van de patiënten werkt, spreken we vreemd genoeg al van een geweldig product.''
[..]
Belangrijk, zegt hij, is dat apothekers, huisartsen en specialisten beter gaan samenwerken. Enkele jaren geleden bleek uit onderzoek dat dagelijks tweehonderd mensen in het ziekenhuis belanden door verkeerd medicijngebruik. Vaak ging het om een te hoge dosering. Belangrijkste oorzaak was de gebrekkige communicatie tussen ziekenhuis, apotheek en huisarts, waardoor patiënten meer medicijnen kregen dan de bedoeling was. Van der Wijst: ,,Apotheek en huisarts gebruiken inmiddels hetzelfde systeem voor de medicatiebewaking van hun patiënten, maar het ziekenhuis zit daar nog niet bij. Het is toch van de zotte dat niet iedereen hetzelfde systeem gebruikt. Er zou een nationale databank moeten komen.''
[..]
Een betere samenwerking tussen apothekers, artsen en eventueel patiëntenorganisaties, heeft volgens Van der Wijst nog een ander belangrijk effect. Er ontstaat een blok dat beter tegenwicht kan bieden tegen de machtige farmaceutische industrie. Die draait steeds meer om marketing, en minder om baanbrekende medicijnen. ,,Er zijn al hele goede middelen tegen hart- en vaatziekten, tegen pijn, tegen diabetes. Het is moeilijk om met grote verbeteringen te komen, maar de bedrijven willen wel verder groeien'', zegt Van der Wijst. Daarom claimen ze nieuwe, verbeterde versies van bestaande medicijnen op de markt te brengen, maar of dat altijd zo is, daaraan twijfelt Van der Wijst. Toch worden artsen overgehaald om de nieuwste, dure medicijnen voor te gaan schrijven. Van der Wijst weet dat artsen worden uitgenodigd voor congressen in binnen- en buitenland. Maar uit onderzoek vorig jaar blijkt dat de verleiding verder gaat. Artsen krijgen nog steeds ongeoorloofde cadeautjes en financiële vergoedingen waarbij de helft niks te maken heeft met het beroep. Bovendien maakt eenderde van de artsenbezoekers geen melding van bijwerkingen, contra-indicaties en mogelijke interacties met andere geneesmiddelen of voedingsstoffen. Van der Wijst: ,,De verfijning van de bestaande medicijnen kost de samenleving exponentieel veel geld.'' Apothekers, artsen en patiëntenorganisaties zouden er samen beter op toe kunnen zien dat patiënten het best mogelijke medicijn krijgen, voor een acceptabele prijs.
quote:Maar je kan niet vertellen waarom het niet deugt.Op woensdag 26 oktober 2005 10:51 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Ik wil aankaarten dat het systeem niet deugt op deze manier.
[..]
quote:Nee, ik denk dat er geen probleem is, en jij bent niet in staat aan te tonen waarom het een probleem zou zijn.Dan heb je toch nog niet helemaal begrepen wat het probleem is
quote:Het probleem is dat er naar de verkeerde mensen geluisterd wordt.Experts dismiss scare over bird flu
At a time when headlines trumpet the potential dangers of "bird flu," Gary Butcher is the man of the hour.
Butcher has been an extension veterinarian at the University of Florida's College of Veterinary Medicine since 1988. He was trained as a veterinarian specializing in avian diseases, and has a Ph.D. in poultry virology.
As the only poultry veterinarian in the state, Butcher fields phone calls and e-mails about avian flu every day.
Lately, he's been traveling the world, speaking to alarmed government officials and industry groups dispelling the myths and reinforcing the realities of avian influenza or so-called "bird flu."
Gary Butcher begins his presentation with a slide that shows a "news flash" from the British press agency Reuters reporting that avian flu "poses the single biggest threat to the world right now."
The H5N1 avian flu virus has led to the death of 150 million birds, either through infection or culling to prevent the virus from spreading. So far, however, the number of people who have become infected remains small, with 121 confirmed illnesses and 62 reported fatalities as of Monday. No one has yet been proven to have given avian influenza to someone else.
The World Health Organization continues to warn that a human pandemic may occur and has advised national governments to make contingency plans. President Bush is expected to announce today the White House strategy for handling a potential pandemic during a visit to the National Institutes of Health.
"The emphasis of all my work has changed to dealing with this madness," Butcher said Friday, while briefly back at his office on the UF campus in Gainesville. "Realistically, avian influenza is not a threat to people, but everywhere you go, it has turned into a circus."
He's been to Indonesia and Thailand, Hong Kong and Mexico, and a few days from now, he will be in Russia.
The poultry industries in those countries have been greatly disrupted because of the public's flu fear. In countries where poultry consumption has dropped by 75 percent, it's a real crisis, Butcher said. So from an economic perspective, bird flu is a big issue.
Millions of chickens and waterfowl have been slaughtered in Asia in an attempt to halt the spread of the bird virus known as H5N1, but Butcher said that of the billions of people who have probably been exposed, only about 120 have been reported to have fallen ill with avian flu. They were people who worked closely with chickens and came into contact with the birds' blood and feces.
Butcher also said that there has yet to be a proven case in which one person is known to have passed the illness on to another.
Bird flu viruses have been around throughout history, he said. What is unique about the H5N1 strain is that, on rare occasions, it has shown the ability to infect humans.
"It is very inefficient, but it does manage," Butcher said.
That same inefficiency makes it much more likely that the virus can't replicate itself rapidly enough to spread from that first infected human to another, he said. Could happen, but not likely. That's his view.
But the virus can go from poultry to the wild bird population, which will carry it to other locales along their migration routes.
If and when it comes to this part of the world, Butcher predicts, it will get here via migratory shorebirds or waterfowl coming from Russia, through Siberia, across the Bering Strait, down through Alaska and Canada.
"That's how it is probably going to come in, and it is of very little relevance," he said, because the poultry industry in this part of the world is so different than in the parts of the world that have been affected so far.
Not all health officials are sounding a warning about avian influenza, either.
Dr. Marc Siegel, a practicing internist and associate professor of medicine at the New York University School of Medicine, is one physician who isn't buying into the scare scenario.
"If anything is contagious right now, it's judgment clouded by fear," Siegel said.
And if Americans are scared of avian flu now, Siegel continues, "imagine what will happen if a single scrawny, flu-ridden migratory bird somehow manages to reach our shores."
That, he maintains, is how the fear epidemic - as opposed to a flu pandemic - spreads.
Back to the unlikely scenario of those migratory birds carrying avian flu to a poultry house somewhere in Kansas.
"Only once in every blue moon do you get infection in a poultry house, and the government has a system of monitoring and eradication that means it is quickly wiped out," Butcher said. "So it can happen, but it is rare and it is not allowed to spread."
Because the United States exports about one-third of the 9 billion poultry produced, if potentially dangerous disease turns up, there is a policy of zero tolerance.
"Other countries would not accept poultry from anywhere in the United States if there was any question of infection," Butcher said.
He said that although there is a potential that the virus could mutate, as it exists, it could not become an important disease in humans.
"For it to become dangerous to humans, it has to go through a pretty significant genetic change. If you put this in perspective, it's not going to happen. For a person to be infected now, it appears that the exposure level has to be astronomical," Butcher said.
"While we are putting all our attention on this avian influenza, another virus is going to come up and bite us in the bottom," he said.
Diane Chun can be reached at (352) 374-5041 or chund@gvillesun.com.
quote:Waarom zo negatief over de farmaceutische industrie? Ze hebben jaren in fundamenteel onderzoek gestoken naar een effectieve virusremmer en de overheid steunt dit door ze een patent daarop te verschaffen. Zonder patentverschaffing zou het ontwikkelen van de virusremmer voor een bedrijf te risicovol zijn geweest en zou er dus geen commercieel onderzoek mogelijk zijn geweest naar virusremmers. Met andere woorden, dan had de overheid het onderzoek zelf moeten financieren en ik betwijfel of de naieve politici daar ooit het geld voor vrij kunnen maken. Je moet namelijk op enkele miljarden aan onderzoekskosten rekenen.Op zaterdag 15 oktober 2005 17:54 schreef Sebastral het volgende:
En dan de facmaceutische industrie die wel het geld binnenhalen;
[..]
We laten ons in het kontgaatje nemen door de farmaceutische industrie, de bio-industrie en de regering.
Als je tegen dit systeem van patenten bent dan moet je klagen bij de politiek, zij zorgen er voor dat er regelgeving is waardoor bedrijven een patent kunnen verwerven, en ik vind het niet vreemd dat bedrijven daar gebruik van maken, het legt ze geen windeieren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Steijn op 04-11-2005 01:45:00 ]