Eerst krijgen ze te horen dat de gemeente Amsterdam voor minimaal 25 miljoen euro aan glasvezel wil aanleggen. Met belastinggeld wordt de lokale overheid dus een directe concurrent van UPC. Ronduit een bedreiging voor de investeringen die UPC de afgelopen jaren heeft gedaan. Dit kan je echt niet maken. Om nog maar te zwijgen over het stupide idee.
Net alsof er in het dichtbevolkte Amsterdam massa mensen zijn die niet binnen 3 km van een telefooncentrale wonen en dus het suprersnelle ADSL2 kunnen krijgen of kabel hebben. Het is dus nog eens ronduit overbodig ook. Amsterdam, de meest socialistische kutstad die we hebben in dit achterlijke moerasland 
Ten tweede bemoeit de landleijke overheid en de opta zich met de tarieven van UPC tv. Kunnen ze daar in den haag het woord concurrentie niet spellen of zo. UPC gaat echt niet investeren uit altruistische overwegingen. Het kabelnetwerk is bovendien hun eigendom dus zij mogen bepalen welke prijzen ze er voor vragen. Ben je het er niet mee eens dan neem je de dienst toch niet af. Zetten we in dit land het concept vrije markt een beetje op de hellingen.
Het is een grove schande. In amerika bedenken ze zich wel 2 keer voordat ze digitale diensten in europa gaan aanbieden en dus welvaart gaan creeeren.
quote:ze komen hier gvd welvaart creeeren en jij wilt dat ze "optiefen".Op vrijdag 14 oktober 2005 10:51 schreef kippenek het volgende:
Nou, dan tiefen die Amerikaanse kutbedrijven toch lekker op? Alsof ze het zo goed doen zeg. Het ene na het andere megaconcern wordt je door de strot gedouwd en het enige wat ze kunnen is administratieve chaos en hoge prijzen creeren.
Ze bedenken zich wel 3 keer voordat ze nieuwe digitale diensten komen aanbieden. Of heb jij geen kabelinternet of adsl?
quote:Nee, ze komen geld verdienen. Niet dat daar iets mis mee is hoor.Op vrijdag 14 oktober 2005 10:55 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ze komen hier gvd welvaart creeeren
quote:Jawel, van KPN. Een van oorsprong oer-Hollands bedrijf. Die doen dat overigens prima. Daar hebben we geen Yanks voor nodig.Ze bedenken zich wel 3 keer voordat ze nieuwe digitale diensten komen aanbieden. Of heb jij geen kabelinternet of adsl?
quote:ze doen het prima omdat er concurrentie is van de yanks.Op vrijdag 14 oktober 2005 10:59 schreef kippenek het volgende:
Jawel, van KPN. Een van oorsprong oer-Hollands bedrijf. Die doen dat overigens prima. Daar hebben we geen Yanks voor nodig.
Dat prikkelt ze namelijk om het goed te doen. Anders lopen de klanten gewoon over naar de yanks.
quote:Je kunt altijd overstappen naar een ander bedrijf, een schotel nemen (als de gemeente het tenminste toestaat).Op vrijdag 14 oktober 2005 10:51 schreef kippenek het volgende:
Nou, dan tiefen die Amerikaanse kutbedrijven toch lekker op? Alsof ze het zo goed doen zeg. Het ene na het andere megaconcern wordt je door de strot gedouwd en het enige wat ze kunnen is administratieve chaos en hoge prijzen creeren.
Het is de gemeente Amsterdam die de kabel voor veel geld heeft verkocht.
UPC wil die investering eruit halen en doet daarnaast nog nieuwe investeringen om met KPN e.d. te kunnen concureren, dat lijkt me logisch.
De investeringen zijn zo groot dat ze eigenlijk alleen gemaakt kunnen worden door megaconcerns.
Nu wil de gemeente, met belastinggeld, opnieuw gaan concureren met een commercieel bedrijf. Zonder al teveel toevoegde waarde.
Nelie, doe er wat aan.
Blijkbaar heeft Amsterdam geld teveel. Ik zou mijn gemeentelijke belastingen gaan terug eisen.
[ Bericht 0% gewijzigd door DiRadical op 14-10-2005 11:09:20 ]
quote:je woont in amsterdam? Het is maar wat je er voor over hebt om iemand te pesten. Het wordt een duur grapje natuurlijk. Opgebracht door de amsterdamse belatsingbetaler.
quote:heee pssst ! je bent niet verplicht te investeren of zaken te doen. Als ze het niet bevallen rotten ze maar lekker op.Op vrijdag 14 oktober 2005 10:55 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ze komen hier gvd welvaart creeeren en jij wilt dat ze "optiefen".
Ze bedenken zich wel 3 keer voordat ze nieuwe digitale diensten komen aanbieden. Of heb jij geen kabelinternet of adsl?
quote:Idd. Dat liberalisme waar iedereen zo mee loopt te dwepen hier begint haast net zo verstikkend te worden als het socialisme dat ze zo hartgrondig vervloeken.Op vrijdag 14 oktober 2005 11:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
heee pssst ! je bent niet verplicht te investeren of zaken te doen. Als ze het niet bevallen rotten ze maar lekker op.
quote:precies, daarom heb je op LAX alleen maar in het luxe business gedeelte welgeteld 4 PC's met internet, waarvan er 2 altijd in storing staan (en je doet een dikke 10 minuten erover om op je hotmail in te loggen.... jeuujj, en je betaald 5 dollar per kwartier, makkelijk)Op vrijdag 14 oktober 2005 10:49 schreef McCarthy het volgende:
Wat moeten amerikaanse investeerders wel niet denken als ze zien hoe onze overheid (lokaal + landelijk) met UPC omspringt.
Eerst krijgen ze te horen dat de gemeente Amsterdam voor minimaal 25 miljoen euro aan glasvezel wil aanleggen. Met belastinggeld wordt de lokale overheid dus een directe concurrent van UPC. Ronduit een bedreiging voor de investeringen die UPC de afgelopen jaren heeft gedaan. Dit kan je echt niet maken. Om nog maar te zwijgen over het stupide idee.
Ten tweede bemoeit de landleijke overheid en de opta zich met de tarieven van UPC tv. Kunnen ze daar in den haag het woord concurrentie niet spellen of zo. UPC gaat echt niet investeren uit altruistische overwegingen. Het kabelnetwerk is bovendien hun eigendom dus zij mogen bepalen welke prijzen ze er voor vragen. Ben je het er niet mee eens dan neem je de dienst toch niet af. Zetten we in dit land het concept vrije markt een beetje op de hellingen.
Het is een grove schande. In amerika bedenken ze zich wel 2 keer voordat ze digitale diensten in europa gaan aanbieden en dus welvaart gaan creeeren.
en is verder maar een heel klein deel van het land sneller dan een inbel-telefoon-internet-verbinding
ik weet niet of je die kant op wou, het is dan wel helemaal kapitalistisch, maar uiteindelijk hebben veel mensen een langzame internetverbinding, dús kopen ze niet zoveel via internet, dús is dat weer slecht voor de markt
zag je die aankomen?
quote:wat boeit dat?Op vrijdag 14 oktober 2005 10:49 schreef McCarthy het volgende:
Wat moeten amerikaanse investeerders wel niet denken als ze zien hoe onze overheid (lokaal + landelijk) met UPC omspringt.
quote:Goede concurentie voor in een markt waarin de kabel gedomineerd wordt door een single bedrijf. samen met de nieuwe manieren van tv, zoals hdtv en televisie via de air begint het eens te rommelen in een bedrijf dat haar positie zwaar misbruikt heeft.Eerst krijgen ze te horen dat de gemeente Amsterdam voor minimaal 25 miljoen euro aan glasvezel wil aanleggen. Met belastinggeld wordt de lokale overheid dus een directe concurrent van UPC.
quote:Er zijn altijd mensen die sneller en beter willen. en wake up, de randstad is altijd als eerst aan de beurt als het komt om nieuwe technieken, dit omdat het daar zo ongeveer het meest gebruikt zal gaan worden, de hoogste dichtheid behaald, en waarschijnlijk ook gewoon ontwikkeld wordt.Ronduit een bedreiging voor de investeringen die UPC de afgelopen jaren heeft gedaan. Dit kan je echt niet maken. Om nog maar te zwijgen over het stupide idee.
quote:Ha dus jij hebt liever dat de prijzen van jouw telefonie 10x zo hoog worden, je een prijsstijging krijgt van 100% op jouw televisie abonnement? De opta heeft imo goed ingegrepen aangezien sommige plaatsen wel ineens erg veel extra moesten gaan betalen.Ten tweede bemoeit de landleijke overheid en de opta zich met de tarieven van UPC tv. Kunnen ze daar in den haag het woord concurrentie niet spellen of zo. UPC gaat echt niet investeren uit altruistische overwegingen. Het kabelnetwerk is bovendien hun eigendom dus zij mogen bepalen welke prijzen ze er voor vragen.
quote:Ha! vrije markt met een bedrijf dat de markt een beetje domineerde, wordt ie getemt is 't niet goed? nee het was duidelijk te merken dat 't bedrijf uit amerika kwam, zo goedkoop mogelijk inkopen en zo duur mogelijk verkopen. waarbij service het liefste uit de een of andere indische call center komt.Ben je het er niet mee eens dan neem je de dienst toch niet af. Zetten we in dit land het concept vrije markt een beetje op de hellingen.
quote:Ja inderdaad! schande! laat dat maar over aan een bedrijf zoals xs4all, onze overheid in combi met de uni's en bedrijven die adsl2 aanbieden.Het is een grove schande. In amerika bedenken ze zich wel 2 keer voordat ze digitale diensten in europa gaan aanbieden en dus welvaart gaan creeeren.
You loose some, you win some.
quote:Wel slim van ze. Ze verkopen ook telefonie. Zorgen voor storingen bij het internet, zodat mensen weer moeten bellen met de helpdesk ...met de telefoon van UPCOp vrijdag 14 oktober 2005 11:25 schreef Yildiz het volgende:
tevens heeft UPC volgens mij het nationaal record betreffende klachten, dus zo ideaal wou ik het nou ook weer niet noemen...
quote:Vrije markt heOp vrijdag 14 oktober 2005 11:35 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Wel slim van ze. Ze verkopen ook telefonie. Zorgen voor storingen bij het internet, zodat mensen weer moeten bellen met de helpdesk ...met de telefoon van UPC
quote:
Niet op de man spelen graag
-edit-
[ Bericht 75% gewijzigd door Sidekick op 14-10-2005 13:34:07 ]
quote:Alleen zo jammer dat concurrentie en deregeluring op UPC's netwerk niet bestaat terwijl UPC wel wil profiteren van deregulering (telefoonnetwerk) op andere gebieden.Op vrijdag 14 oktober 2005 11:02 schreef McCarthy het volgende:
ze doen het prima omdat er concurrentie is van de yanks.
Dat prikkelt ze namelijk om het goed te doen. Anders lopen de klanten gewoon over naar de yanks.
De overheid heeft recentelijk nog de kabel gesloten gehouden voor de concurrenten van UPC en tegelijkertijd toegestaan dat UPC wel ging opereren op de thuismarkten van de concurrentie...leg eens uit hoe dit 'kapot maken' van UPC is?
Als dat jouw voorstelling van concurrentie is...tja...mischien moet jij toch maar eens een woordenboekje pakken en het woord opzoeken?
UPC heeft helemaal geen eerlijke concurrentie op het moment waar zij kabel hebben, ik kan van niemand anders TV signaal betrekken en Digitenne is hier niet mogelijk, er is dus helemaal geen concurrentie maar sprake van een monopolie positie, als ik UPC de deur uit kon doen dan deed ik dat onmiddelijk.
Enne..welvaart? We hebben het over UPC hier, een bedrijf wat al jarenlang alleen maar verlies draait en weinig tot niets in Nederland investeert behalve het uitbaten van door de (gemeentelijke) overheid aangelegde coax netwerken.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2005 12:59:19 ]
Ik weet wel dat ze in amsterdam een tijd niet teveel mochten verhogen omdat dit in de overname clausule was afgesproken.
Kan het ook niet zijn dat upc bewust zijn cijfers in nederland laag laat uitkomen om in een slachtofferrol terecht te komen.
In dat geval spuit ik op de muur: "Go home, yanks!" in een mooie insulaire minuskel.
quote:Nee, UPC heeft zijn aankopen voornamelijk tijdens de dot com tijd gedaan toen men nog in sprookjes geloofde als "iedere abonee is 50-100 euro waard want die gaan allemaal extra (dure) diensten bij ons afnemen" en heeft dat met geleend geld gedaan.Op vrijdag 14 oktober 2005 13:07 schreef Basp1 het volgende:
Kan het ook niet zijn dat upc bewust zijn cijfers in nederland laag laat uitkomen om in een slachtofferrol terecht te komen.
UPC NL is niet de enige die verlies draait overigens, de Amerikaanse moeder van UPC maakt nog veel meer verlies.
quote:Amerikanen die onwaarheid spreken? <gasp>Op vrijdag 14 oktober 2005 13:07 schreef Basp1 het volgende:
Kan het ook niet zijn dat upc bewust zijn cijfers in nederland laag laat uitkomen om in een slachtofferrol terecht te komen.
We denken even niet aan Watergate, Powel Power Point Presentaties, WMD's, Enron en zo
Ga je mond spoelen met zeep. De Heilige Amerikanen waar McCarthy het over heeft, liegen NOOIT!
quote:Is het dan geen kwestie van afwachten totdat de boel falliet is en opnieuw overnemen voor een niet gehypt bedrag waardoor je wel als bedrijf positieve cijfers kan draaien.Op vrijdag 14 oktober 2005 13:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, UPC heeft zijn aankopen voornamelijk tijdens de dot com tijd gedaan toen men nog in sprookjes geloofde als "iedere abonee is 50-100 euro waard want die gaan allemaal extra (dure) diensten bij ons afnemen" en heeft dat met geleend geld gedaan.
UPC NL is niet de enige die verlies draait overigens, de Amerikaanse moeder van UPC maakt nog veel meer verlies.
Alleen door die dot.com hype wordt de burger dus zwaar genaaid. Nou mccharty bedankt met je vrije markt, en als een bedrijf dus zich vergsit en teveel heeft uitgegeven en geen noodzakelijk investeringen meer kan doen moeten de consumenten dus maar de dupe ervan worden.
quote:Doen niet een stel nederlanders de boekhouiding voor de nederlandse vestiging. En zullen die niet net zoals JP& consorten danst naar de amerikaanse regering net zo goed kunnen dansen?Op vrijdag 14 oktober 2005 13:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ga je mond spoelen met zeep. De Heilige Amerikanen waar McCarthy het over heeft, liegen NOOIT!
quote:Sorry hoor, dan ga ik toch voor de Amerikaan. Alles beter dan KPN.Op vrijdag 14 oktober 2005 10:59 schreef kippenek het volgende:
[..]
Nee, ze komen geld verdienen. Niet dat daar iets mis mee is hoor.
[..]
Jawel, van KPN. Een van oorsprong oer-Hollands bedrijf. Die doen dat overigens prima. Daar hebben we geen Yanks voor nodig.
En de overheid had gewoon zijn handen thuis moeten laten, wat betreft de digitale televisietarieven. Ze zeggen dat digitale TV van kabelleveranciers buitensporig duur zijn, maar probeer dat nog steeds zo te vinden als je leest dat je maar ¤ 14,95 kwijt bent voor het normale startpakket.
Ze moeten de KPN hard aanpakken met hun praktijken. Straks proberen ze met hun bodemprijzen onder de andere providers te gaan, waardoor we nu een kabelTV-oorlog krijgen in navolging van de supermarktenoorlog.
quote:Mjah maar die truuk werkt alleen als er zeker van kunt zijn dat je het bedrijf weer in handen kunt krijgen na een faillesement. In dit geval zouden er vrijwel zeker kapers op de kust zijn die het UPC netwerk graag goedkoop zouden verwerven.Op vrijdag 14 oktober 2005 13:45 schreef Basp1 het volgende:
Is het dan geen kwestie van afwachten totdat de boel falliet is en opnieuw overnemen voor een niet gehypt bedrag waardoor je wel als bedrijf positieve cijfers kan draaien.
quote:Daar heeft voor UPC de afgelopen jaren inderdaad een probleem gezeten, je kunt niet zowel terug in de zwarte cijfers komen alsmede investeren alleen zitten ze in een business waar ze wel moeten investeren omdat anders bestaande klanten weglopen cq de aanwas van nieuwe klanten stagneert.Alleen door die dot.com hype wordt de burger dus zwaar genaaid. Nou mccharty bedankt met je vrije markt, en als een bedrijf dus zich vergsit en teveel heeft uitgegeven en geen noodzakelijk investeringen meer kan doen moeten de consumenten dus maar de dupe ervan worden.
Dot com boom was kapitalisme in optima forma, natuurlijk, grappig dat je McCarthy nooit hoort over dat soort zaken.
quote:waar in godsnaam heb je het over?Op vrijdag 14 oktober 2005 11:21 schreef Yildiz het volgende:
[..]
precies, daarom heb je op LAX alleen maar in het luxe business gedeelte welgeteld 4 PC's met internet, waarvan er 2 altijd in storing staan (en je doet een dikke 10 minuten erover om op je hotmail in te loggen.... jeuujj, en je betaald 5 dollar per kwartier, makkelijk)
en is verder maar een heel klein deel van het land sneller dan een inbel-telefoon-internet-verbinding
ik weet niet of je die kant op wou, het is dan wel helemaal kapitalistisch, maar uiteindelijk hebben veel mensen een langzame internetverbinding, dús kopen ze niet zoveel via internet, dús is dat weer slecht voor de markt
zag je die aankomen?
Bovendien missen ze een aantal belangrijke punten uit d eOP: het kost belastinggeld, minimaal 25 miljoen. Dus goedkoper ben je zeker niet uit.
quote:kijk eens aan, dat project van de gemeente is dus zeker overbodig.Op vrijdag 14 oktober 2005 11:56 schreef donald_dick het volgende:
ik weet niet wat je zeurd, maar coax kabel kan makkelijk tot 60mbit per seconde, dat is dus sneller dan adsl2
quote:hoezo, het heeft zich toch prima gecorrigeerd?Op vrijdag 14 oktober 2005 19:26 schreef Tijger_m het volgende:
Dot com boom was kapitalisme in optima forma, natuurlijk, grappig dat je McCarthy nooit hoort over dat soort zaken.
Wat is je probleem.
quote:A2000 had ook NEE kunnen zeggen toen UPC met een bod kwam voor de hele inboedel natuurlijk.....Op vrijdag 14 oktober 2005 10:51 schreef kippenek het volgende:
Nou, dan tiefen die Amerikaanse kutbedrijven toch lekker op?
quote:Dat had de gemeenteraad moeten doen. A2000 had niets te vertellen.
De gemeenteraad heeft A2000 verkwanseld.
quote:Om nog maar te zwijgen van het UPC-plannetje om gedwongen alle afnemers van kabel-TV maar digitale TV in de maag te splitsen, wat gelukkig door het kabinet getorpedeerd is.Op vrijdag 14 oktober 2005 12:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Alleen zo jammer dat concurrentie en deregeluring op UPC's netwerk niet bestaat terwijl UPC wel wil profiteren van deregulering (telefoonnetwerk) op andere gebieden.
De overheid heeft recentelijk nog de kabel gesloten gehouden voor de concurrenten van UPC en tegelijkertijd toegestaan dat UPC wel ging opereren op de thuismarkten van de concurrentie...leg eens uit hoe dit 'kapot maken' van UPC is?
Als dat jouw voorstelling van concurrentie is...tja...mischien moet jij toch maar eens een woordenboekje pakken en het woord opzoeken?
UPC heeft helemaal geen eerlijke concurrentie op het moment waar zij kabel hebben, ik kan van niemand anders TV signaal betrekken en Digitenne is hier niet mogelijk, er is dus helemaal geen concurrentie maar sprake van een monopolie positie, als ik UPC de deur uit kon doen dan deed ik dat onmiddelijk.
Jammer, maar helaas.