Nieuwe spelling der Nederlandse taal.

quote:

Op zondag 25 december 2005 22:09 schreef LennyKravitz het volgende:

In het Engels schrijf je het woord PEOPLE (spreek piepel)... het enige woord dat met eo een "ie"-klank heeft... geen enkele Engelse taalpurist heeft er ooit over gedacht om er peaple of peeple van te maken .. het woord is zo , je leert het zo, en dus gewoon zo laten...

Waardoor ze in het Engels nog steeds de idiote logica hebben dat de volgende woorden allemaal op een andere manier uitgesproken worden:

plough ("auw")
though ("oow")
rough ("uf")
cough ("of")
hiccough ("up")
lough ("og")
hough ("ok")
through ("oew")
Yarborough ("uh")

Het zou mij niets verbazen als in Engeland of de VS veel meer spelfouten gemaakt worden, juist omdat die spelling zo archaïsch is. Dan is het wel hartstikke leuk dat je teksten uit de middeleeuwen/Middeleeuwen redelijk eenvoudig kunt lezen, maar het gros van de mensen leest nooit zo'n tekst. En die zitten met de gebakken peren. Daarom vindt ik het echt geen ramp dat één keer in de zoveel tijd eens wordt gekeken of het allemaal nog wel een beetje bij de tijd is. Doorlopend onderhoud dus.

Daarom snap ik die heisa eigenlijk ook niet. Alsof men publiekelijk gekruisigd wordt als men een streepje verkeerd zet. Er verandert nu bijna niets, maar men doet alsof de wereld vergaat. Wat een aanstelleritis, wat een krampachtigheid. Elke verandering die ook maar enigszins voor discussie vatbaar is (ideeëloos, paardenbloem) wordt meteen gebruikt om mensen tot op het bot af te zeiken.

Een testje in een krant wees uit dat 0,05% van de woorden een andere spelling kregen (een streepje meer of minder meestal, of een hoofdletter of juist niet). Kom op zeg, maak je toch om andere zaken druk. .

quote:

Op zondag 25 december 2005 18:34 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Geef eens een voorbeeld dan, waarbij je niet (correct) uit zou komen als de veranderingen niet door zouden worden gevoerd.
Ben benieuwd.

Ik ben dat lijstje van de Taalunie met alle veranderingen in het Groene Boekje (weer) eens door gaan bladeren, en er bleken best wel wat woorden in te staan die ik altijd al volgens de nieuwe nieuwe spelling bleek te schrijven (of zou schrijven eigenlijk, veel van deze woorden gebruik ik in het dagelijks leven nooit). Spelling-1995 staat tussen haakjes. Ik heb er maar een paar uitgepikt.

à propos (is nu nog apropos)
protegé (protégé)
amateurvoetballer (amateur-voetballer)
moleculair bioloog (moleculair-bioloog)
trans-Atlantisch (transatlantisch)
ik-persoon (ikpersoon)
salto mortale (salto-mortale)
maag-darmkanaal (maagdarmkanaal)
zit-slaapbank (zitslaapbank)
eraan toe (eraantoe)
wijd open (wijdopen)
slecht verlicht (slechtverlicht)
honderd miljoen (honderdmiljoen)
na-ijlen (naijlen). Naijlen leest gewoon niet lekker.
pre-industrieel (preïndustrieel)
aeroob (aëroob)
ramptoerisme (rampentoerisme)
steeplechase (steeple-chase). Misschien dat ik hier ook steeple chase had gebruikt, maar dat is en blijft verkeerd. .
compact disc (compactdisc)
barbecueën (barbecuen)
Hinderwetvergunning (hinderwetvergunning)
Noordpoolexpeditie (noordpoolexpeditie)
Randstad (randstad)
Indo-Europees (Indo-europees)
Azteek, Hun, Kelt, Maya, Navajo, Noorman, Tataar, Viking (moet nu allemaal nog met een kleine letter)
hindoes (Hindoes)
Dubbelmonarchie (dubbelmonarchie)
Holocaust (holocaust)
Prinsjesdag (prinsjesdag)
Europarlement (europarlement)
Landbouwschap (landbouwschap)
oud-Kamerlid (oud-kamerlid)
Rijkswaterstaat (rijkswaterstaat)
Elfstedentocht (elfstedentocht)
Bijbel (bijbel)
Klaagmuur (klaagmuur)
übermensch (Übermensch)
aidspatiënt (aids-patiënt)
ov-kaart (OV-kaart)
ufo (UFO)

Van sommige woorden kan ik me zelfs niet herinneren dat ik ze ooit in de juiste Groene-Boekjesspelling heb gezien, in ieder geval de woorden van Hinderwetvergunning t/m Elfstedentocht.

quote:

Op maandag 26 december 2005 00:15 schreef Quarks het volgende:

[..]

Spreek het eens uit, Frankrijk; ik hoor duidelijk Fran-krijk en niet Frankrijk.
Je denkt bij duit-sers toch ook niet aan het Ser der Duiten, en we breken Spanjaarden ook niet af als Spanj-aarden omdat het ons beter aan Spanje zou moeten laten denken.
Er is een verschil tussen geschreven taal en gesproken taal.

Er zijn geen sancties op het overtreden van de spellingwet.

Het aanleren-als-kind argument is een beetje krom.
Als we het nu invoeren leren de kinderen van nu het toch gewoon zo - zou je net zo reageren als dit over 100 jaar werd ingevoerd?

Ik dacht er eerst ook zo over als jij, maar nu het lezen van dit artikel is alles een stuk duidelijker geworden.

Mij is niets duidelijker geworden na het lezen van het artikel in kwestie.
Namelijk: waarom wordt deze verandering toegepast?
Waar dient het voor en/of wie heeft er baat bij?

Wanneer loopt men vast als deze verandering niet wordt doorgevoerd?
Die proleet, Henk Kuyt, welke het desbetreffende artikel op zijn naam heeft staan zit wel allemaal leuke argumenten te verzinnen waarom je bepaalde woorden zou kunnen/moeten veranderen, maar dan kan je voor elk woord wel zoiets verzinnen waardoor het Nederlands makkelijker/duidelijker wordt.
Maar dat is nergens voor nodig.

Hij is een lid van de plaatselijke Harmonie uit een heel klein dorpje, waarvan het spel wordt bekritiseerd door leden van het Concertgebouworkest.
Ik ging er al van uit dat dit om omhooggevallen autisten ging, en dit artikel bevestigt dit eens te meer.
Laat die man gauw een leven krijgen.
Bah.

quote:

Op maandag 26 december 2005 01:18 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Mij is niets duidelijker geworden na het lezen van het artikel in kwestie.
Namelijk: waarom wordt deze verandering toegepast?
Waar dient het voor en/of wie heeft er baat bij?

Wanneer loopt men vast als deze verandering niet wordt doorgevoerd?
Die proleet, Henk Kuyt, welke het desbetreffende artikel op zijn naam heeft staan zit wel allemaal leuke argumenten te verzinnen waarom je bepaalde woorden zou kunnen/moeten veranderen, maar dan kan je voor elk woord wel zoiets verzinnen waardoor het Nederlands makkelijker/duidelijker wordt.
Maar dat is nergens voor nodig.

Hij is een lid van de plaatselijke Harmonie uit een heel klein dorpje, waarvan het spel wordt bekritiseerd door leden van het Concertgebouworkest.
Ik ging er al van uit dat dit om omhooggevallen autisten ging, en dit artikel bevestigt dit eens te meer.
Laat die man gauw een leven krijgen.
Bah.

Opdracht van de ministers, meer kan ik er niet over kwijt.
De discussie gaat ook niet over het nodig zijn van deze verandering, maar over de veranderingen zelf.

Iemand nog een argument waarom appèl appel wordt?
ben echt benieuwd...

quote:

Ik moet zeggen, het is ook niet tot mijn eigen genoegen dat ik nu in plaats van reïntegratie met een trema re-integratie met een streepje zou moeten schrijven, want ik was aan het woord gewend met trema, al wist ik dat bij afbreking het streepje na re- wel opdook. Zou moeten schrijven, zeg ik, want ik zal ongetwijfeld veel woorden blijven schrijven zoals ik dat gewend ben. De regels uit het Groene Boekje zijn ook niet bedoeld voor direct gebruik bij het schrijven. Niemand hoeft ze uit het hoofd te gaan leren, want je spelt de woorden zoals ze in je geheugen zitten. In dit stuk voel ik me ook door geen enkel voorschrift van de Werkgroep Spelling gebonden. Dat mag ook, want er is geen enkele sanctie op het overtreden van de spellingwet, maar dat dringt niet goed tot de protesterenden door. Men protesteert alsof men te maken heeft met Guantánamo Bay, terwijl alleen overheid en onderwijs er echt mee te maken hebben. Ook zonder sancties. En voorzover ik mij herinner heb ik in de afgelopen twintig of dertig jaar nooit het woord reïntegratie hoeven op te schrijven terwijl ik het wel gebruikt heb.

Wat een kul-argumentatie... ik wil weten WAAROM het dan verandert... en waarom reïncarnatie niet... ik wil die zo simpele reden hierachter weten...

quote:

We zeggen nu eenmaal Frán-krijk en niet Frank-ríjk.

Ik niet... ik zeg Fránk-rijk... niet benadrukt... maar toch... en dat je er dan Spanje en oostenrijk bij haalt is weer kul... we hebben het over Frankrijk... praat voor jezelf
Anders moeten we er ook maar Duit-sland van maken? Waarom... omdat het ook Oos-ten-rijk is... gelul dus...

quote:

Daniëls schrijft ook: "En vaak had Permentier ten behoeve van de leidraad niet eens een regel voorhanden om verschillen in gelijksoortige woorden te verklaren: zo-even krijgt een streepje, zoiets niet. Waarom? Daarom." Zoiets moet toch wel zijn uit te leggen aan een spellingdeskundige, dacht ik. Als je het streepje in zo-even niet hebt, krijg je zoeven vanwege het bestaan van de oe als klank. De oi of oie is geen bestaande Nederlandse klinker of tweeklank.

Ben ik dan een simpele ziel die denkt dat zoëven ook voldoet dan???

quote:

Het verschil tussen accoord en akkorderen hindert mij ook als taalgebruiker. Het was in 1995 aan de aandacht ontsnapt. Het zou nu zeker glad gestreken zijn als dat was toegestaan. Maar er lagen harde ministeriële randvoorwaarden, want politici willen zich niet branden aan het soort volkswoede dat ontstaat bij aanpassing van spelling. Grand-prixtoernooi mocht om dezelfde reden ook niet veranderd worden.

Nee... da's een goede reden

...deze schrijver is in dienst van de taalverneuklisten...

[ Bericht 14% gewijzigd door LennyKravitz op 26-12-2005 02:30:17 ]

quote:

Op maandag 26 december 2005 01:26 schreef Quarks het volgende:

[..]

Opdracht van de ministers, meer kan ik er niet over kwijt.
De discussie gaat ook niet over het nodig zijn van deze verandering, maar over de veranderingen zelf.

Tuurlijk is het 'waarom' wel belangrijk.
Wat drijft iemand?
Waarvoor dient iets gedaan te worden?
Waarom moet men een oorlog tegen een land beginnen?

Het 'waarom' is zeker wel belangrijk.

Dus, waarom deze veranderingen?
Nergens goed voor lijkt mij zo.
Boycotten en andere protesten van de bevolking wordt in de wind geslagen, omdat dit te 'gewoon' is voor een democratisch land als Nederland. Spijtig maar waar.
Moet men dan wel het gebouw van de Taalunie of de verantwoordelijke ministers bestormen en wat ravage aanrichten, zodat er WEL serieus naar hun geluisterd wordt?
De waarde van vredig protest is allang niets meer waard hier in Nederland, het is makkelijk af te handelen voor politici e.d. zodat de zaak in kwestie na een aantal weken c.q. maanden wordt vergeten.

quote:

Op maandag 26 december 2005 02:37 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Tuurlijk is het 'waarom' wel belangrijk.
Wat drijft iemand?
Waarvoor dient iets gedaan te worden?
Waarom moet men een oorlog tegen een land beginnen?

Het 'waarom' is zeker wel belangrijk.

Dus, waarom deze veranderingen?


Nergens goed voor lijkt mij zo.
Boycotten en andere protesten van de bevolking wordt in de wind geslagen, omdat dit te 'gewoon' is voor een democratisch land als Nederland. Spijtig maar waar.
Moet men dan wel het gebouw van de Taalunie of de verantwoordelijke ministers bestormen en wat ravage aanrichten, zodat er WEL serieus naar hun geluisterd wordt?
De waarde van vredig protest is allang niets meer waard hier in Nederland, het is makkelijk af te handelen voor politici e.d. zodat de zaak in kwestie na een aantal weken c.q. maanden wordt vergeten.

AMEN!

quote:

Op maandag 26 december 2005 02:37 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Tuurlijk is het 'waarom' wel belangrijk.
Wat drijft iemand?
Waarvoor dient iets gedaan te worden?
Waarom moet men een oorlog tegen een land beginnen?

Het 'waarom' is zeker wel belangrijk.

Dus, waarom deze veranderingen?
Nergens goed voor lijkt mij zo.
Boycotten en andere protesten van de bevolking wordt in de wind geslagen, omdat dit te 'gewoon' is voor een democratisch land als Nederland. Spijtig maar waar.
Moet men dan wel het gebouw van de Taalunie of de verantwoordelijke ministers bestormen en wat ravage aanrichten, zodat er WEL serieus naar hun geluisterd wordt?
De waarde van vredig protest is allang niets meer waard hier in Nederland, het is makkelijk af te handelen voor politici e.d. zodat de zaak in kwestie na een aantal weken c.q. maanden wordt vergeten.

De wijziging is een opdracht van de ministers, niet een idee van de werkgroep spelling zelf.
Je hecht er ook teveel waarde aan, je mag gewoon pannekoek blijven schrijven als je wilt.

quote:

De regels uit het Groene Boekje zijn ook niet bedoeld voor direct gebruik bij het schrijven. Niemand hoeft ze uit het hoofd te gaan leren, want je spelt de woorden zoals ze in je geheugen zitten. In dit stuk voel ik me ook door geen enkel voorschrift van de Werkgroep Spelling gebonden. Dat mag ook, want er is geen enkele sanctie op het overtreden van de spellingwet, maar dat dringt niet goed tot de protesterenden door. Men protesteert alsof men te maken heeft met Guantánamo Bay, terwijl alleen overheid en onderwijs er echt mee te maken hebben. Ook zonder sancties. En voorzover ik mij herinner heb ik in de afgelopen twintig of dertig jaar nooit het woord reïntegratie hoeven op te schrijven terwijl ik het wel gebruikt heb.

Protesteer dan niet tegen de werkgroep, maar doe het tegen de ministers; die zijn verantwoordelijk voor de wijziging.
Er lagen harde ministeriële randvoorwaarden aan sommige woorden.
Voor zover ik kan zien heeft de werkgroep spelling een boel inconsistenties weggewerkt.

Ik zou ook liever hebben gezien dat de spelling onveranderd was gebleven, maar het is nu eenmaal zo.