Zover ik kon vinden is de boete normaal 45 euro, bij mij hebben ze echter 50 euro opgeschreven, is dit een punt voor een vormfout waardoor ik dan niet hoef te betalen?
Ik heb er zelf geen verstand van en hoop dat er iemand weet hoe dat zit.
quote:Lekker dokken. Dit soort fouten worden gewoon gecorrigeerd.Op donderdag 13 oktober 2005 18:52 schreef qwox het volgende:
Een goededag, ik heb een boete gekregen voor het nuttigen van alochol op de openbare weg. Ik ben nederlander en dus gierig, ik wil dan dus ook liever niet betalen.
Zover ik kon vinden is de boete normaal 45 euro, bij mij hebben ze echter 50 euro opgeschreven, is dit een punt voor een vormfout waardoor ik dan niet hoef te betalen?
Ik heb er zelf geen verstand van en hoop dat er iemand weet hoe dat zit.
quote:Dit soort "vormfouten" zijn al heel lang geen reden meer om vrijuit te gaanOp donderdag 13 oktober 2005 18:52 schreef qwox het volgende:
Een goededag, ik heb een boete gekregen voor het nuttigen van alochol op de openbare weg. Ik ben nederlander en dus gierig, ik wil dan dus ook liever niet betalen.
Zover ik kon vinden is de boete normaal 45 euro, bij mij hebben ze echter 50 euro opgeschreven, is dit een punt voor een vormfout waardoor ik dan niet hoef te betalen?
Ik heb er zelf geen verstand van en hoop dat er iemand weet hoe dat zit.
, even navragen wat de gangbare boete is voor een dergelijke overtreding, je hoeft natuurlijk niet meer te betalen dan een ander.quote:Neen. Zie art. 453 Sr.Op donderdag 13 oktober 2005 19:31 schreef doraantje het volgende:
mag je eigenlijk helemaal nergens op straat alcohol drinken? of alleen niet in die gebieden waar het met een bordje aangegeven is nav de apv?
quote:En daarom zijn al die opgestoken vingertjes een beetje flauw. Half fok heeft zich hier wel eens schuldig aan gemaakt.
quote:Ik ook zo vaak. Het is maar goed dat het bewuste artikel niet strikt gehandhaafd wordt (ook overbelasting politie danOp donderdag 13 oktober 2005 19:37 schreef MouseOver het volgende:
[..]
En daarom zijn al die opgestoken vingertjes een beetje flauw. Half fok heeft zich hier wel eens schuldig aan gemaakt.
), het is echter onverstandig om met agenten in de buurt vervelend te doen, want dan weet je zeker dat je een bon krijgt.Maar wat ik bedoel te zeggen: zeg dat je onderweg was om bij een BOB in te stappen, en dat best wel begrip voor de bekeuring wil hebben MITS er een alternatief is. Oftewel: moet BOB bij het cafe naar binnen rijden om je daar op te halen?
Erg klein kansje.......
quote:Waarom zou je überhaupt dronken moeten worden?Op donderdag 13 oktober 2005 21:13 schreef Feestkabouter het volgende:
Stel je bent op weg van het cafe naar de geparkeerde auto van je BOB-maat om naar huis te worden gebracht. Op zich ben je dan openbaar en dronken, dus strafbaar. In feite zou je dus kunnen zeggen dat je pas ergens dronken mag worden als je op diezelfde plek ook weer nuchter kunt worden. Beetje onmogelijke situatie.
quote:"Hij die zich in kennelijke staat van dronkenschap op de openbare weg bevint, wordt gestraft enz."
(art. 453 Sr)
Ik vroeg me af of je sowieso geen alcohol mag drinken op straat, maar daar wordt dus niks over gezegd in dit artikel. Dat je niet dronken mag zijn, dat is wel duidelijk.
Iemand die iets kan zeggen over het drinken van alcohol op zich?
quote:Er is helemaal niets mis met dronken zijn/worden. Pas als de dronkene overlast gaat veroorzaken kan je eventueel aanvoeren dat er iets mis mee is. Ook al is het wel belachelijk als er bij overlast uberhaubt verschil wordt gemaakt tussen wel of niet dronken, maar dat terzijde.Op donderdag 13 oktober 2005 23:40 schreef Zelva het volgende:
Waarom zou je überhaupt dronken moeten worden?
quote:Goed punt eigenlijk.......Op vrijdag 14 oktober 2005 00:03 schreef 700MB het volgende:
Ook al is het wel belachelijk als er bij overlast uberhaubt verschil wordt gemaakt tussen wel of niet dronken, maar dat terzijde.
quote:Ja zoals ik als in me openingspost zeg, mag kennelijk niet aangezien ik een boete kreeg voor 'op de openbare weg nuttigen van alcohol'Op donderdag 13 oktober 2005 23:47 schreef doraantje het volgende:
[..]
"Hij die zich in kennelijke staat van dronkenschap op de openbare weg bevint, wordt gestraft enz."
(art. 453 Sr)
Ik vroeg me af of je sowieso geen alcohol mag drinken op straat, maar daar wordt dus niks over gezegd in dit artikel. Dat je niet dronken mag zijn, dat is wel duidelijk.
Iemand die iets kan zeggen over het drinken van alcohol op zich?
[ Bericht 0% gewijzigd door qwox op 17-10-2005 17:44:25 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door qwox op 17-10-2005 17:44:09 ]
quote:Dat is geregeld in de Algemene plaatselijke verordening.Op donderdag 13 oktober 2005 23:47 schreef doraantje het volgende:
[..]
"Hij die zich in kennelijke staat van dronkenschap op de openbare weg bevint, wordt gestraft enz."
(art. 453 Sr)
Ik vroeg me af of je sowieso geen alcohol mag drinken op straat, maar daar wordt dus niks over gezegd in dit artikel. Dat je niet dronken mag zijn, dat is wel duidelijk.
Iemand die iets kan zeggen over het drinken van alcohol op zich?
Dit is per gemeente verschillend.
In Amsterdam mag het bijvoorbeeld wel.
quote:Misschien klopt het wel, kijk maar na in de APV van de gemeente waar je woont.Op maandag 17 oktober 2005 17:36 schreef qwox het volgende:
[..]
Ja zoals ik als in me openingspost zeg, mag kennelijk niet aangezien ik een boete kreeg voor 'op de openbare weg nuttigen van alcohol'
Als je het op zitting laat komen eist de OvJ standaard 20% meer dan de boete die je niet hebt betaald.