Geld terug van de belasting (1850 euro) voor huisgenoten.

dat klopt, mijn ouders kregen dat ook en mn moeder noemde dat nog, het "loon" voor het werk als huisvrouw.

Klopt in zoverre dat je datgene natuurlijk alleen al ingehouden loonheffing terug kun krijgen. Dus als de verdienende persoon na de loonheffingskorting (alg. heffingskorting, arbeidskorting en nog een paar kortingen) nog 1800 zoveel euro loonheffing heeft betaald. Dan kan het hele bedrag
teruggevraagd worden... Is het bijvoorbeeld nog maar 1200 euro, dan kan dit teruggevraagd worden.

Klopt, dat krijg ik ook. dit jaar is het bedrag 1894 geloof ik..

Als een de partner genoeg verdient (de partner moet minimaal 1894 euro aan betaalde belastingen overhouden, naast zijn eigen aftrekken). En de andere niks of weinig. Dan kan je de heffingskorting terugkrijgen. Hiervoor moet je fiscaal partners zijn, en dus samen aangifte doen.
Je kunt het ook per maand terugkrijgen met het formulier "voorlopige teruggaaf heffingskorting".
Ik krijg dus elke maand een bedrag gestort zonder ook maar iets te doen.

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 19:49 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
dat klopt, mijn ouders kregen dat ook en mn moeder noemde dat nog, het "loon" voor het werk als huisvrouw.

Ja, het houdt de vrouw thuis zoals het hoort. Een vrouw hoort gewoon niet te werken maar hoort voor de kinderen en haar man te zorgen.

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 21:43 schreef DRA het volgende:

[..]

Ja, het houdt de vrouw thuis zoals het hoort. Een vrouw hoort gewoon niet te werken maar hoort voor de kinderen en haar man te zorgen.

We zitten hier in WGR niet in ONZ... Bovendien geldt dit ook gewoon als de vrouw de meest verdiende partner is, dus jouw theorie gaat niet op.

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 22:06 schreef Sjeen het volgende:

[..]

We zitten hier in WGR niet in ONZ... Bovendien geldt dit ook gewoon als de vrouw de meest verdiende partner is, dus jouw theorie gaat niet op.

Dat was de oude situatie. Het gaat nu om werken of niet werken. Je kunt niet meer als vrouw in het 32 procents tarief je belastingvrije voet overhevelen naar het 52 procents tarief van je man want die belastingvrije voet bestaat niet meer sinds 2001. Wat ervoor in de plaats is gekomen is een halfzachte kopie van het engelse systeem dat absoluut niet gelukt is omdat we zonodig nog steeds een man willen belonen voor het thuis houden van zijn vrouw. Conservatief land dat we zijn.

Gemiddeld verdient een voltijds werkende vrouw bijna 30 procent minder dan een man die voltijds werkt en echt goed verdienende vrouwen zijn zeer zeldzaam in Nederland. Hiermee zijn we koploper in de westerse wereld. Een vrouw die dus meer dan haar man verdient is een theoretisch geval en zelfs dan is het geloof ik nog steeds zo vanzelfsprekend dat de vrouw thuis blijft.

Dus geen ONZ gewoon de harde werkelijkheid.

En nu kom je met een goed geargumenteerde mening, die duidelijk is... In plaats van een kort bericht dat op meer manieren uitgelegd kan worden.

Dat mag ik graag

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 21:43 schreef DRA het volgende:

[..]

Ja, het houdt de vrouw thuis zoals het hoort. Een vrouw hoort gewoon niet te werken maar hoort voor de kinderen en haar man te zorgen.

Andersom kan je stellen dat door dat 'de vrouw' thuis blijft en voor de kids zorgt dat ze hiermee het volgende 'salaris' verdient:

- Uitsparen van kosten kinderopvang a gemiddel 1200e/netto per maand (bij 5 dagen opvang per week)
- 1894 euro netto per jaar aan teruggaaf heffingskorting

Snel reken sommetje komt uit op een netto 'salaris' van 16294euro.

Tegenwoordig loont het dus om 1 van de ouders lekker huisman/vrouw te laten zijn ipv te gaan werken en krom te liggen voor de kosten van de kinderopvang. Bijkomend voordeel is dat je opeens veeeeeel meer tijd met je kids door kan brengen.

bijkomend nadeel van een thuisblijvende vrouw is dat ze natuurlijk wel ik weet niet hoeveel tijd heeft om het salaris van de partner te verbrassen! dus of het een ideale situatie is?

De belastingdienst maakt geen onderscheid tussen man of vrouw.
Inderdaad, dit verhaal klopt.
Ik kon het eerst ook niet geloven, maar het werkt wel.
Je moet wel fiscaal partner zijn. Daarvoor moet je getrouwd zijn of minimaal 6 maanden in het betreffende belastingjaar op hetzelfde adres wonen.
De ene partner moet voldoende inkomen hebben, de ander vrijwel geen inkomen.

Haal het programma 'voorlopige teruggave 2005' van www.belastingdienst.nl , vul alles in, en je zult zien dat je fiscale partner 1894 euro terugkrijgt.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 10:33 schreef lammegiraf het volgende:
bijkomend nadeel van een thuisblijvende vrouw is dat ze natuurlijk wel ik weet niet hoeveel tijd heeft om het salaris van de partner te verbrassen! dus of het een ideale situatie is?

Met bijvoorbeeld 2 kids heb je doorgaans geen zeeen van tijd om 'dat geld te verbrassen'.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 10:13 schreef _Arthur het volgende:

[..]

Andersom kan je stellen dat door dat 'de vrouw' thuis blijft en voor de kids zorgt dat ze hiermee het volgende 'salaris' verdient:

- Uitsparen van kosten kinderopvang a gemiddel 1200e/netto per maand (bij 5 dagen opvang per week)
- 1894 euro netto per jaar aan teruggaaf heffingskorting

Snel reken sommetje komt uit op een netto 'salaris' van 16294euro.

Tegenwoordig loont het dus om 1 van de ouders lekker huisman/vrouw te laten zijn ipv te gaan werken en krom te liggen voor de kosten van de kinderopvang. Bijkomend voordeel is dat je opeens veeeeeel meer tijd met je kids door kan brengen.

Je hebt helemaal gelijk maar dat maakt het m.i. dus alleen maar erger. Veel vrouwen zijn vandaag de dag redelijk tot hoog opgeleid (er zit zelfs helemaal geen verschil meer in het gemiddelde opleidingsniveau van vrouwen en mannen) terwijl het huidige beleid dus inderdaad ervoor zorgt dat 1 van de twee partners het beste thuis kan blijven. Je kunt natuurlijk allerlei moralistische verhaaltjes ophouden en zeggen dat het net zo goed de vrouw kan zijn die werkt en de man die thuis blijft maar de praktijk wijst toch anders uit.

Overigens is het voor goed verdienende stellen wel beter om allebei part-time te werken ipv 1 wel en 1 niet. Als je bijvoorbeeld allebei 60k per jaar verdient met een fulltime baan, dan is het beter om bijvoorbeeld allebei 2,5 dagen in de week te werken ipv 1 5 en de ander 0. Je betaald dan namelijk per saldo veel minder belasting.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 12:04 schreef DRA het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk maar dat maakt het m.i. dus alleen maar erger. Veel vrouwen zijn vandaag de dag redelijk tot hoog opgeleid (er zit zelfs helemaal geen verschil meer in het gemiddelde opleidingsniveau van vrouwen en mannen) terwijl het huidige beleid dus inderdaad ervoor zorgt dat 1 van de twee partners het beste thuis kan blijven. Je kunt natuurlijk allerlei moralistische verhaaltjes ophouden en zeggen dat het net zo goed de vrouw kan zijn die werkt en de man die thuis blijft maar de praktijk wijst toch anders uit.

Overigens is het voor goed verdienende stellen wel beter om allebei part-time te werken ipv 1 wel en 1 niet. Als je bijvoorbeeld allebei 60k per jaar verdient met een fulltime baan, dan is het beter om bijvoorbeeld allebei 2,5 dagen in de week te werken ipv 1 5 en de ander 0. Je betaald dan namelijk per saldo veel minder belasting.

Maar we zijn maar weinig werkgevers die iemand aannemen voor 2,5dag per week en je daar een salaris voor betalen dat in gelijke verhouding staat aan een fulltime baan van 60k/jaar. Beter gezegd, met die 2,5dag werken krijg je niet een salaris van 30k/jaar. Eerder 20 of heel mischien 25k/j.