NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
War is not about who's right, but who is left.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 09:34 schreef Megumi het volgende:
De VS is de huidige supermacht. En de winnaar heeft altijd gelijk.
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
Niemand herinnerd zich nog Vietnam en Korea en na het succes van de eerste golfoorlog voelden ze zich echt onoverwinnelijk. Ik vraag me af of je de waron drugs mee mag rekenen. Hier konden ze niet direct een land of regime aanwijzen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 11:37 schreef zoalshetis het volgende:
ze hadden anders redelijk wat voorbeelden waaraan een ezel zich niet tweemaal zou stoten. ik noem een vietnam, korea, war on drugs etc.
De VS voelde zich weer onoverwinnelijk en Afghanistan ging te makkelijk. Voordat ze doorhadden dat er een verschil zat tussen het veroveren van een land en het besturen van een land gingen ze al door naar Irak.
Waarom stoppen als het eenmaal lekker gaat. Ieder vertandig persoon weet dat je dan juist moet stoppen.
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
Waarom? Omdat er gevochten wordt? Waarom denk je dat ze dat niet verwacht hadden? Het probleem lijkt me eerder dat Westerse mediaconsumenten snel resultaat willen en een korte spanningsboog hebben voor dit soort zaken. Met name de links-getinte populistische media speelt hier handig op in.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 11:36 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ze dachten dat het net zo'n makkie voor ze zou worden als Afghanistan. Zo zie je maar weer dat hoogmoed ten val komt.
Vergeleken met eerdere conflicten zijn die paar 1000 Amerikaanse slachtoffers verwaarloosbaar, en de Iraqis zijn ook wel wat anders gewend.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Nee, met name de Amerikanen wilden snel resultaat zien en verwachtten een gemakkelijke oorlog. Men zou met bloemen langs de kant staan, binnen een jaar zouden er nauwelijks meer troepen (nodig) zijn, het zou nauwelijks wat gaan kosten, heel snel zou Irak de wederopbouw kunnen betalen via de olieopbrengsten. Allemaal rechts-conservatieve Amerikaanse verwachtingen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 12:30 schreef klez het volgende:
[..]
Waarom? Omdat er gevochten wordt? Waarom denk je dat ze dat niet verwacht hadden? Het probleem lijkt me eerder dat Westerse mediaconsumenten snel resultaat willen en een korte spanningsboog hebben voor dit soort zaken. Met name de links-getinte populistische media speelt hier handig op in.
Vergeleken met eerdere conflicten zijn die paar 1000 Amerikaanse slachtoffers verwaarloosbaar, en de Iraqis zijn ook wel wat anders gewend.
Een ronduit bespottelijke vergelijking. Ook al ben ik geen fan van Bush en ook al is de inval in Irak gestart onder valsevoorwendselen, er is wel degelijk iets bereikt. Een tiran die een groot deel van zijn volk al 35 jaar onderdrukte, is afgezet. En USA/UK zijn het land niet binnengevallen om het te bezetten of om een etnische zuivering te houden. Ziedaar een paar verschillen met Hitler.
Dat gaat ook allemaal uitkomen, alleen het duurt wat langer. Tegen linkse verwachtingen in die voorspelden dat het hele Midden-oosten in vuur en vlam zou staan. Het conflict wat er nu speelt heeft overigens weinig met de Amerikanen te maken, de meeste mensen die sneuvelen zijn Irakis die het land weer op willen bouwen, veroorzaakt door moslimidioten die een streng islamistische staat willen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 12:33 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, met name de Amerikanen wilden snel resultaat zien en verwachtten een gemakkelijke oorlog. Men zou met bloemen langs de kant staan, binnen een jaar zouden er nauwelijks meer troepen (nodig) zijn, het zou nauwelijks wat gaan kosten, heel snel zou Irak de wederopbouw kunnen betalen via de olieopbrengsten. Allemaal rechts-conservatieve Amerikaanse verwachtingen.
Bovendien lijkt de Amerikaanse strategie effectief te zijn om de terorristen in Irak zichzelf langzaam op te laten blazen:
Uit de Volkskrant van vandaag.quote:‘Al Qa’ida verzwakt en in geldnood’
AP, Reuters
BAGDAD - Het terreurnetwerk Al Qa’ida heeft geldgebrek en is in Afghanistan ernstig verzwakt. Het ziet Irak als centrum van de strijd. Al Qa’ida wil in dat land een islamitische staat stichten, van waaruit het islamitische rijk zich verder kan uitbreiden.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dat is eerder hoop dan realiteit, me dunkt.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 12:41 schreef klez het volgende:
[..]
Dat gaat ook allemaal uitkomen, alleen het duurt wat langer.
En geldt hier niet "Dat gaat ook allemaal uitkomen, alleen het duurt wat langer."?quote:Tegen linkse verwachtingen in die voorspelden dat het hele Midden-oosten in vuur en vlam zou staan.
Als jij en Bert Koenders de dienst hadden uitgemaakt hadden we nu allang een grondwet en democratische verkiezingen gehad in Irak, natuurlijk?quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 12:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is eerder hoop dan realiteit, me dunkt.
[..]
En geldt hier niet "Dat gaat ook allemaal uitkomen, alleen het duurt wat langer."?
Als jij en Bert Koenders de dienst hadden uitgemaakt hadden we nu allang een grondwet en democratische verkiezingen gehad in Irak, natuurlijk?
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Mwah, heb toch het idee dat de Amerikanen de boel in Irak niet onder controle hebben, en dat voorlopig ook niet zullen hebben. En de Irakezen wel wat anders gewend? Ik vraag me af wat erger is; een dictator, of niet meer normaal de straat op kunnen zonder te vrezen de lucht in te worden geblazen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 12:30 schreef klez het volgende:
[..]
Waarom? Omdat er gevochten wordt? Waarom denk je dat ze dat niet verwacht hadden? Het probleem lijkt me eerder dat Westerse mediaconsumenten snel resultaat willen en een korte spanningsboog hebben voor dit soort zaken. Met name de links-getinte populistische media speelt hier handig op in.
Vergeleken met eerdere conflicten zijn die paar 1000 Amerikaanse slachtoffers verwaarloosbaar, en de Iraqis zijn ook wel wat anders gewend.
Ze hebben er geen rekening mee gehouden dat de bevolking in Irak zeer divers is en er nog een burgeroorlog kan uitbreken, ze hebben zich daar denk ik echt op verkeken.
Hun interesse en inlevingsvermogen naar andere landen en culturen is ook niet echt groot, dat is ook al wel bekend. Ze hadden van tevoren kunnen bedenken dat het in zulke landen met de boodschap: 'wij brengen vrijheid en democratie' niet allemaal koek en ei wordt. DAT is pas naief. Maar goed, denk dat dat ook niet de eigenlijke reden is geweest Irak binnen te vallen, dat klinkt té naief voor conservatieven, niet?
. Whatever, .quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 12:47 schreef klez het volgende:
[..]
Als jij en Bert Koenders de dienst hadden uitgemaakt hadden we nu allang een grondwet en democratische verkiezingen gehad in Irak, natuurlijk?
. Whatever, 
.
Juist. En wat heb je nodig in een land als Irak om het moslimfundamentalisme de kop in te drukken? Een DICTATOR.quote:Het conflict wat er nu speelt heeft overigens weinig met de Amerikanen te maken, de meeste mensen die sneuvelen zijn Irakis die het land weer op willen bouwen, veroorzaakt door moslimidioten die een streng islamistische staat willen.
Die mensen zijn nog lang niet toe aan een democratie, dan wordt via de democratische weg de sharia ingevoerd!
Lang leve de democratie!
Dus als we even uit gaan van de Amerikanen die dit land enkel en alleen hebben aangevallen om democratie te brengen, is al hun werk voor niks geweest.
Dat effect zie je dus ook in een paar andere landen in het Midden-Oosten. De konig/keizer wil graag het land de 21e eeuw insleuren maar de regering heeft daar helemaal geen zin in. In Saudi Arabie sleept het parlement het land terug het stenen tijdperk richting fundamentalisme terwijl de koning wewl wat anders wilt.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 12:54 schreef nummer_zoveel het volgende:
Juist. En wat heb je nodig in een land als Irak om het moslimfundamentalisme de kop in te drukken? Een DICTATOR.
Die mensen zijn nog lang niet toe aan een democratie, dan wordt via de democratische weg de sharia ingevoerd!
In Singapore heeft zich precies het omgekeerde plaatsgevonden. Daar heeft de koning het land de 21e eeuw ingesleept en nu hij met pensioen gaat beginnen ze ook over democratie na te denken. Eens kijken hoe dat gaat uitpakken.
quote:Lang leve de democratie!
Dus als we even uit gaan van de Amerikanen die dit land enkel en alleen hebben aangevallen om democratie te brengen, is al hun werk voor niks geweest.
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
Dit is toch niet serieus mag ik hopen?quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 09:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oh ja? Ik vind de vergelijking zo raar nog niet. Er is verrekt weinig verschil tussen de inval van Hitler in bijvoorbeeld Polen en de inval in Irak. In beide gevallen heeft men het trachten te overgieten met een legaal sausje (in Polen door te beweren dat dat land anders Duitsland zou binnenvallen; in Irak door het sprookje van WMD's). Het verschil is, dat bij Irak de wereld erin trapte en dat in het geval van Polen de wereld het niet accepteerde en de aanvaller de oorlog verklaarde.
In beide gevallen werd echter een land ingenomen zonder dat daar een werkelijke aanleiding voor was en onder valse voorwendselen door een land wat er niets te zoeken had.
De nazi's vielen Polen niet binnen enkel om het 'in te nemen', ze vielen het binnen om het te vernietigen, met de grond gelijk te maken en de bevolking ervan hetzij uit te roeien, hetzij tot slaven te maken.
Dat staat wel mijlenver af van wat de Amerikanen in Irak doen. Dat er ook overeenkomsten zijn, is duidelijk, maar dat geldt voor iedere oorlogvoerende partij waar ook ter wereld. Dan was vadertje Drees eind jaren veertig ook een nazi, door Indië gewapenderhand te willen behouden. Pleazzzzz.
Een vergelijking met nazi's is dan gewoon retoriek, zo overspannen, een manier om discussies stuk te slaan. En dat is zooooooo jaren '60. En ga jij nog serieus in op de overeenkomsten tussen de invasie in Polen en die in Irak.
Dan hadden we lekker vergaderd bij de VN, terwijl door de Saddam kliek iedereen met een andere mening, of gewoon zomaar, vermoordt verkracht of gemarteld werd.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 12:47 schreef klez het volgende:
[..]
Als jij en Bert Koenders de dienst hadden uitgemaakt hadden we nu allang een grondwet en democratische verkiezingen gehad in Irak, natuurlijk?
ach laten we wel wezen. vietnam is voor een groot gedeelte uiteindelijk toch democratisch geworden itt tot het hele land communistisch. kost wat, maar dan heb je ook wat ofzo.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Huh? Dat hebben de Vietnamezen wel helemaal zelf gedaan hoor.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 13:38 schreef zoalshetis het volgende:
ach laten we wel wezen. vietnam is voor een groot gedeelte uiteindelijk toch democratisch geworden itt tot het hele land communistisch. kost wat, maar dan heb je ook wat ofzo.
met een 'beetje' steun van amerika... immers daar was de hele oorlog om te doen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 13:50 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Huh? Dat hebben de Vietnamezen wel helemaal zelf gedaan hoor.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Maar denk je dat die oorlog daar voor nodig was geweest?quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 14:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
met een 'beetje' steun van amerika... immers daar was de hele oorlog om te doen.
Of zou het als die oorlog nooit was geweest net zo ver zijn gekomen met Vietnam?
het waren andere tijden. en het was een leermomentje voor usa. waar ze overigens niks mee gedaan hebben.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 14:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Maar denk je dat die oorlog daar voor nodig was geweest?
Of zou het als die oorlog nooit was geweest net zo ver zijn gekomen met Vietnam?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
De Vietnamezen wilden af van de Democratische dictatuur die door de voormalige kolonisten en Amerika was neergezet. De Sovjet Unie wildde Noord-Vietnam daar best wel bij helpen zolang ze maar communistisch werden.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 13:50 schreef nummer_zoveel het volgende:
Huh? Dat hebben de Vietnamezen wel helemaal zelf gedaan hoor.
Uiteindelijk heeft Amerika het in Vietnam toch af moeten leggen tegen de bevolking en het thuisfront die de oorlog helemaal zat was.
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
Het is een ridicule vergelijking. Of had Polen ook een buurland binnengevallen waarna het 12 jaar lang resoluties aan de laars gelapt heeft terwijl de internationale gemeenschap in de vorm van de VN volslagen incompetent bleek te zijn om haar eigen sancties te handhaven. Verder is het de taak van Saddam geweest om te bewijzen dat hij die wmd's niet meer had en daaraan heeft hij nooit voldaan. Er was dus geen enkele reden om te geloven dat die WMD's er niet waren / zijn. Dat jij Bush graag in hetzelfde hokje plaatst als Hitler zegt meer over jouw extremistische politieke visie dan Bush.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 09:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oh ja? Ik vind de vergelijking zo raar nog niet. Er is verrekt weinig verschil tussen de inval van Hitler in bijvoorbeeld Polen en de inval in Irak. In beide gevallen heeft men het trachten te overgieten met een legaal sausje (in Polen door te beweren dat dat land anders Duitsland zou binnenvallen; in Irak door het sprookje van WMD's). Het verschil is, dat bij Irak de wereld erin trapte en dat in het geval van Polen de wereld het niet accepteerde en de aanvaller de oorlog verklaarde.
In beide gevallen werd echter een land ingenomen zonder dat daar een werkelijke aanleiding voor was en onder valse voorwendselen door een land wat er niets te zoeken had.
Overigens ben ik veel benieuwder wie TS dan bedoelt met de ware aanstokers.
Say your prayers
Ja, alleen was dat onderdeel van "München".quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 15:17 schreef Sickie het volgende:
[..]
Of had Polen ook een buurland binnengevallen
De ware achtergrond van de Amerikaanse buitenlandse politiek: de Brzezinski-doctrine!
De oorlogen in Afghanistan en Irak, de steun aan de islam op de Balkan en in Tsetjenië, de wil Turkije in de EU te laten opnemen, de bevestiging van de NAVO en haar nieuwe rol, de "oranje revolutie" in de Oekraïne,... het past allemaal wondermooi in het plaatje van Brzezinski en de Amerikaanse neorealisten. De stellingen van de VS rondom het Euraziatische "Heartland" worden versterkt.
De oorlogen in Afghanistan en Irak, de steun aan de islam op de Balkan en in Tsetjenië, de wil Turkije in de EU te laten opnemen, de bevestiging van de NAVO en haar nieuwe rol, de "oranje revolutie" in de Oekraïne,... het past allemaal wondermooi in het plaatje van Brzezinski en de Amerikaanse neorealisten. De stellingen van de VS rondom het Euraziatische "Heartland" worden versterkt.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
|
|
