Meldpunt Godslastering Internet.

Is zie een parallel tussen het feit dat mensen niet kunnen geloven dat God niet bestaat en dat de 9/11 attacks zijn gebeurd zoals ze zijn gebeurd.
Iets wat natuurlijk in twijfel te nemen valt. - gezien de inhud van dit topique: Involvement Bush- administration - 9/11 attacks - PINAC

Hoewel er nogsteeds geen bewijzen zijn van de betrokkenheid van BinLaden bij de aanslagen gelooft iedereen dat omdat het ze wordt verteld.

Ook de bijbel is een verhaal wat geen objectieve geschiedschrijving is. Het is geschreven door overwinnaars, hij is herschreven door de Romeinen, die vanuit hun katholieke achtergrond niet neutraal te noemen zijn... Remember de Davinci Code? Los daarvan ontbreekt ook het bewijs van het bestaan van God.

Eigelijk zou er ook een meldpunt moeten komen voor senioren die de oorlog hebben meegemaakt en zich gekwetst voelen wanneer iemand America opelijk in twijfel neemt of bekritiseerd...

Perceptie is waarheid..

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 09:40 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

De opstellers van die hoax hebben in elk geval wel zeer vakkundig argumenten van dergelijke lui over genomen. Inclusief "het beledigen van gelovigen".

Tja, ik weet het niet zeker, mischien dat iemand de religieuzen gewoon voor was. Er zijn natuurlijk ook wat van die nieuwe meldpunten in het nieuws geweest, dat kan ze op het idee gebracht hebben. (was er laatst niet een nieuw meldpunt voor speciaal moslims?)

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 12:59 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja, en iemand anders mag 'm best een profeet noemen. Maar ik heb dus goed begrepen dat je nog steeds niet bewezen hebt dat de Profeet geestesziek was?

Draaien we het om, wil jij beweren dat deze profeet níet geestesziek was?
Met één oog op zijn levensverhaal en de koran lijkt me dát pas een gewaagde stelling

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 19:13 schreef Akkersloot het volgende:
http://www.gunzilla.net/mgi/

Lachen.

Maar aan de andere kant is het natuurlijk diep droevig dat er nog zo'n wet is. Vooral de oproep van minister Donner na aanleiding van de moord op Van Gogh op deze wet nieuw leven in te blazen.

Mohammed is een pedofiel en kinderverkrachter en geestesziek (gezien zijn "visioenen"). En dat laatste geldt ook voor Paulus en Johannes. En Allah (het fictief hoofdpersoon van de koran) is een varken.

hè hè.

Akkersloot, wat lief dat je Jezus uiten beschouwing laat (al is het moeilijk Hem te betrappen op wandaden )
Paulus was een kastnicht en dat ben ik met je eens en laten we het over de grote Proleet maar niet hebben want daar zijn wij het allang eens

Toch vind ik dat meldpunt geen kwalijke zaak, het is best goed dat mensen ergens kunnen aangeven dat hun gevoelens gekwetst worden, al is het lullig dat jij als atheist niet kan klagen daar. Misschien heb je een punt aangaande discriminatie daar.

Maar laat ik het zo zeggen: Als Madonna "Like a prayer" uitbrengt dan wordt daar tegen gemopperd door sommige lieden maar daar houd het mee op, de mensen die al dan niet terecht tegen het nummer ageren en er door gekwetst zijn (wat mijn of jouw mening daarover ook moge zijn) worden vervolgens door de media nog verder belachelijk gemaakt.

Maar als je Salman Rushdie heet en je schrijft een boekje ben je je leven niet meer zeker moet je onderduiken en door de massahysterie wordt er over Rusdie gezegd: had hij ook de duivelsversen maar niet moeten schrijven.

Dat is een beetje meten met twee waarden. Ik weet dat jij net zo hard schopt tegen de ene religie als de andere, en ik ben ook met je eens dat mensen niet zo snel op hun ziel getrapt moeten zijn, maar als de volgelingen van de ene "religie" mag klagen mogen anderen dat toch ook?

Maar wanneer is god (God) belasterd dan? (als we z'n naam niet met een hoofdletter schrijven)

Ik neem aan dat hij (Hij), als oppermachtig Opperwezen, geen hulp behoeft van de mensenkinderen om op die vraag antwoord te geven.
Hubris, om te denken dat jij in naam van god (God) mag bepalen wanneer iemand zijn (Zijn) naam belasterd heeft.

Bovendien: wat is nou precies een belastering? Kies uit:

a) God is een Marokkaan
b) God is een homo
c) God is een Ajaxsupporter

Voer voor theologen.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 18:59 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Ik zie Jezus dan ook niet als de stichter van het christendom. Heel zijn levensverhaal is gewoon aangepast door temporaalkwab epilepsie patient Paulus en c.s.

Tá
Maar het is Christendom van Jezus Christus weet je wel
De Prodjes houden het op Paulus als stichter van her geloof
De Katholieken op Johannes (sommigen gaan vanwege het oecomenische voor beide)

Aangaande Paulus, die man loopt zo hard te gaybashen dat ik hem er van verdenk meer astrologisch dan theologisch ingesteld te zijn (de vieze sterrenkijkert)
Johannes ken ik alleen van iedereen is welkom ongeacht kleur, eetgewoonte en al dan niet besneden zijn, maar hij leest wat slaapverwekkend dus ben niet helemaal thuis daar)

(PS wedden dat je niet gebanned word voor temporaalkwab epilepsie patient Paulus.... hoewel mischien omdat ie nicht was, maar daar ie geen geiten en kindertjes mag je dit waarschijnlijk wel zeggen)

Voor mij is christendom dan ook meer gebaseerd op de woorden van Christus , en niet op die van die intigrant paulus (Die volgens een groep theologen een romeinse spion geweest zou zijn om het Christendom van binnenuit kapot te maken)

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 11:23 schreef desiredbard het volgende:
......Die volgens een groep theologen een romeinse spion geweest zou zijn om het Christendom van binnenuit kapot te maken.

Er zijn historici die menen dat Paulus een frumentarii was, een geheimagent met als doel het het Joodse verzet tegen Rome te breken. En wel met het door Paulus verzonnen christendom als middel.

De apostel Paulus was in werkelijkheid een geheim agent van het Romeinse Rijk

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 10:29 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Draaien we het om, wil jij beweren dat deze profeet níet geestesziek was?
Met één oog op zijn levensverhaal en de koran lijkt me dát pas een gewaagde stelling

Ik beweer niet stellig dat Mohammed niet geestesziek was, Akkkersloot daarentegen beweert het tegenovergestelde wel stellig.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 15:11 schreef Godslasteraar het volgende:De apostel Paulus was in werkelijkheid een geheim agent van het Romeinse Rijk

En zo kom je nog eens wat te weten.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 15:13 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik beweer niet stellig dat Mohammed niet geestesziek was, Akkkersloot daarentegen beweert het tegenovergestelde wel stellig.

Is er dan een andere conclusie mogelijk? Dat de man bij verstand was is zeer onaanemelijk. Is er iemand die bijvoorbeeld twijfelt over de gekte van deze man, Charles Manson?



Waarom dan wel over iemand als Mohammed? Zet het gedrag van beide mannen naast elkaar en huiver. Ik vermoed zelfs dat Mohammed er ook zo uitgezien zal hebben: de godsdienstwaanzin straalt uit zijn ogen.

Alle profeten zijn handige jongens of gevaarlijke gekken.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 15:29 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Is er dan een andere conclusie mogelijk?

Ja, die is mogelijk, alleen vind jij 'm onaannemelijk.

Paulus kan geen frumentarii geweest zijn, aangezien dat overduidelijk een meervoudsvorm is.
Na deze vlieg te hebben gevangen, kom ik over een tijdje terug met een breder bericht.

PS - wat een onzin, in dat artikel van De Groene:


Paulus de apostel, die het nieuwe geloof met het boek en het zwaard vestigde op zijn lange reizen, die hem onder meer in Arabië, Macedonië, Rhodos, Kreta, Malta, Spanje en uiteindelijk in Rome zouden brengen.

Mohammed was zeker geschift zie zijn historie
Het soort dat ze in Wacko afschieten

Als je daar de Duitsers neerzet die een potentiële koning vergassen, waarna de vergassing van de Messias wordt vereerd vanuit Berlijn in een Duitse staatsgodsdienst (‹De koning van de joden moest sterven door een executie van Duitse soldaten, betaal je belasting aan Hitler, keer de andere wang toe aan de Gestapo, de Messias is niet langer politiek maar spiritueel, en de God van Israël wil dat de Duitsers over Jeruzalem heersen, amen›met een stikkende jood boven het altaar in een kerk en een Vaticaan in Berlijn, wordt de politieke kant van de zaak opeens duidelijk, denk ik. Het is als het kijken naar een plaatje in drie dimensies. Als je het beeld één keer hebt gezien, kun je het niet meer niet zien.»

Wat een vergelijking. Wat is er uiteindelijk eigenlijk met Paulus gebeurd?


Door Paulus’ druk om ook niet-besneden mannen toe te laten tot de synagogen

Er staat geen Geigerteller bij de ingang van de synagoges, hoor.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 16:11 schreef desiredbard het volgende:
Mohammed was zeker geschift zie zijn historie
Het soort dat ze in Wacko afschieten

Voor het geval, verwissel Manson niet met David Koresh die in Waco omgekomen is.

pfff de onzichtbare roze eenhoorn is alleen maar een beetje transparant en meer lila dan roze .. steek die maar in je zak Lupa

* nixxx voor afschaffing wetsartikel over smalende godslastering is

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 20:22 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Akkkersloot. Kleutertje kan je niet tegen je verlies.

! Ik zal wel een typefout hebben gemaakt, zoiets zie je ook niet zo snel en ik maak vaak en veel typefouten. Tevens... verlies?

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 15:13 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik beweer niet stellig dat Mohammed niet geestesziek was, Akkkersloot daarentegen beweert het tegenovergestelde wel stellig.

? Dubbele ontekenning en Akkersloot doethet tegenovergestelde dus jij bedoelt dan toch hetzelfde?

En er kan geen twijfel over zijn dat een roofovervaller parasiet die zich aan kleine kindertjes vergrijpt geestesziek is. Vraag maar na bij het pieterbaan centrum

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 20:25 schreef Akkersloot het volgende:
Alle "profeten" zijn handige jongens of gevaarlijke gekken.

Nou ja, iemand wordt vooral profeet ("profeet") gemaakt. Zonder publiek geen acteur.

Ik weet trouwens niet of Mohamed zo geschift was. Hij was zeker geen heilige, maar wel iemand die zijn best heeft gedaan om de wereld waarin hij leefde (het pre-islamitische Arabië, een woest gebied 'gezegend' met een zeer corrupte en destructieve stammenpolitiek en een buitengewoon opportunistische religieuze praktijk) te verbeteren. Op zijn best was-ie een briljant politicus/strateeg met een sterk ontwikkeld gevoel voor sociale rechtvaardigheid.
Ik heb de kennis niet paraat om hier in een kant-en-klare post te vertellen waarom ik dit beweer (shame on me ) maar ik heb een aantal maanden geleden twee boeken gelezen waarin mij (o.a.) duidelijk is geworden waarom je Mohamed zeker niet als gevaarlijke gek, brenger van ellende, moet beschouwen. Het zijn meer zijn volgelingen geweest die de wereld schade hebben berokkend, dan de degene uit wiens naam zij zeggen te handelen.

Die twee boeken zijn (voor wie erin geïnteresseerd is):
- Fatima Mernissi, "Islam en democratie: de angst voor het moderne" (ISBN 90 5226 366 3)
- Fatima Mernissi, "Achter de sluier: de islam en de strijd tussen de seksen" (ISBN 90 5226 570 4)

Mernissi (1940) is Marokkaanse, moslima, sociologe en feministe. Ze heeft een zeer scherpe en kritische kijk op de islam en de beleving daarvan door de eeuwen heen. Het pleit voor haar dat bovengenoemde boeken ver vóór 9-11 zijn geschreven en toch díe onderwerpen aankaarten die nu, in en buiten Nederland, onderwerp van discussie zijn. Bovendien schroomt ze niet om, waar nodig, alle partijen (moslim & niet-moslim, de Arabische wereld & het Westen, man & vrouw) snoeihard een veeg uit de pan te geven. Heel verhelderend.

(Buitengewoon offtopic maar nog altijd beter dan het semi-intellectuele slowchatgeneuzel van degenen boven mij. )

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 20:58 schreef Akkersloot het volgende:
Zoals het vermoorden van 600 mannen en het verkopen van hun vrouwen en kinderen als slaven ?

Daar zal-ie zijn redenen wel voor hebben gehad. Als we iedere grote machthebber uit het verleden moeten gaan veroordelen op grond van incidentele slachtpartijen uit zijn naam, dan houden we nooit op. Napoleon was ook een gore klootzak met bloed aan zijn handen, maar hij heeft wel veel voor Europa betekend. En Churchill heeft ook veel wrede beslissingen moeten nemen; was-ie werkelijk niet vies van.

Macht corrumpeert.
Waar gehakt wordt, vallen spaanders.
In tijden van liefde en oorlog is alles geoorloofd.

Ik snap best dat jij koste wat kost bewezen wil zien dat Mohammed een gestoorde psychopaat was, maar als je daarin slaagt, dan lukt het je ook om de complete wereldgeschiedenis te herschrijven. Veel succes overigens.

quote:

Nee. Hoor. Desiredbard gaat gewoon in op posts van iemand die beweert dat Mohammed niet geestesziek was.

(zucht) Ik geloof je.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 20:11 schreef Ringo het volgende:

[..]

Nou ja, iemand wordt vooral profeet ("profeet") gemaakt. Zonder publiek geen acteur.

Ik weet trouwens niet of Mohamed zo geschift was. Hij was zeker geen heilige, maar wel iemand die zijn best heeft gedaan om de wereld waarin hij leefde (het pre-islamitische Arabië, een woest gebied 'gezegend' met een zeer corrupte en destructieve stammenpolitiek en een buitengewoon opportunistische religieuze praktijk) te verbeteren. ......................

Dat is het gebruikelijke smoesje voor het buiten alle proporties geweldadige optreden van Mohammed. Om te beginnen is het volstrekte kul dat groepen mensen die in dergelijke extreme omstandigheden leefden, níet gedisciplineerd zouden zijn. Gebrek aan discipline betekend een snelle dood in dergelijke gebieden, of dat nu in de woestijn, of in Groenland is. En deze discipline was nu juist één van de kwaliteiten waarvan Mohammed zo handig gebruik wist te maken in zijjn oorlogscampagnes en rooftochten.

Verder wijzen archeologische vondsten op het tegendeel, op een zeer gedisciplineerde, relatief geweldvrije samenleving. Het is pas met Mohammed dat het gedonder begon, tot op de dag van vandaag.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 19:27 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Zelfs de Romeinse goden, die verder toch wel sympathiek waren, hadden een hekel aan godslastering (hubris valt daar wel onder dunkt mij).

Is hubris niet grieks?

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 16:25 schreef Johan_de_With het volgende:

Wat een vergelijking. Wat is er uiteindelijk eigenlijk met Paulus gebeurd?

Weten we niet, hij ging naar Rome en volgens legendes is hij daar omgekomen als martelaar.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 02:50 schreef FlorisMG het volgende:
Remember de Davinci Code?

Dat boek is ook wel redelijk effectief naar het rijk der fabelen verbannen.

quote:

Los daarvan ontbreekt ook het bewijs van het bestaan van God.

Het tegendeel ook.

quote:

Perceptie is waarheid..

Nietzsche adept?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:08 schreef Akkersloot het volgende:
Omkering van bewijslast.

Nee hoor, ik trek zijn bewering in twijfel.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 19:22 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik wil graag een meldpunt atheïstenlastering, kan dat?

wat valt er te lasteren aan atheisten?
_{en tvp}

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 11:33 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ik vind het helemaal niet achterhaald. Zolang er nog mensen rondlopen die bijvoorbeeld (zoals jij) leugens of onzin verspreiden over de wetenschap of over (ik noem maar wat) homoseksualiteit en zolang een minister van onderwijs serieus ingaat op bullshit als ID, zal er tegen heilige huisjes getrapt moeten worden.

Ik doelde overigens net zo goed op de islam, waar nog veel meer heilige huisjes nodig gesloopt moeten worden.
[..]

Nou nee, het zal mij een worst wezen wat de fundi's roepen. Ik weet wel beter. Wat ik wilde aangeven, is dat die zogenaamde beledigingen van twee kanten komen. De dingen die je gelovigen soms hoort zeggen over niet-gelovigen, daar valt je mond van open. Alleen zegt dat dus meer over de betreffende gelovige dan over het 'slachtoffer'.

vind je het echt goede argumenten, of kunnen ze allemaal andersom ook van toepassing zijn?
praat toch niet zo moeilijk over "jouw" vrijheid en hoe die aangetast wordt, als je zelf geen greintje tolerantie/respect hebt voor andersdenkenden.