Ik onder andere op:
- The Great Raid (2005)
- Flags Of Our Fathers (2006)
- Jarhead (2005)
Maar vooral op:
- The Pacific War (2006)
10 delige miniserie van Tom Hanks en Steven Spielberg
Van Flags of Our Fathers heb ik net het boek gekocht en ga ik tijdens vakantie lezen
quote:IMDB geeft een film uit 1972 aanOp vrijdag 7 oktober 2005 17:25 schreef Dagonet het volgende:
Ik wacht op Gates of Fire. Geen idee hoelang nog.
* Dementor aait zijn bob tin.
quote:Deze, er is volgens mij ook een topic over hier.
Oh, en Hannibal met Vin Diesel, lijkt me een goede testcase voor de hoofdrolspeler en een betere versie dan de komende met Denzel Washington.
Die serie van Steven Spielberg lijkt me wel vet, opvallend dat nu de oorlog in de pacific veel gebruikt wordt, inspiratie voor nieuwe films over de oorlog in europa is op zeker
quote:Als deze serie net zo goed wordt als BOB blijf ik wel kijkenOp vrijdag 7 oktober 2005 17:24 schreef Dizer het volgende:
- The Pacific War (2006)
10 delige miniserie van Tom Hanks en Steven Spielberg
Kijk BOB nog regelmatig.. die verveeld me nooit!quote:Laten we het hopen. Alleen denk ik dat er geen enkele film/(mini)serie BoB ooit zal overtreffen imo..Op vrijdag 7 oktober 2005 18:01 schreef Gappie het volgende:
[..]
Als deze serie net zo goed wordt als BOB blijf ik wel kijken
quote:ZwartboekOp vrijdag 7 oktober 2005 17:57 schreef MasterMido het volgende:
Zwartboek Directed by Paul Verhoeven
Klinkt spannend. Ik ben benieuwd
quote:op die uiteraard en Jarhead ziet er erg gaaf uit. Naar die 2 ben ik iig geinteresseerdOp vrijdag 7 oktober 2005 22:31 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Taratino gaat ook een film maken over de WO 2. Ben wel benieuwd hoe die wordt. Hij heet iig Inglorious Bastards
Waarom geen WWI? Of Korea? Of wat me heel speciaal lijkt: de Frans-Pruisische Oorlog. Noooooit wat van gezien. Maar helaas, dat is niet zo interessant voor Amerikanen.
quote:Ik zou van de ww2 meer willen zien van de russische kant. Meeste slachtoffers waren russen en dan komen zei nouwelijks voor in films.Op zaterdag 8 oktober 2005 12:21 schreef Witchfynder het volgende:
Maar krijgen we nu niet de zelfde verzadiging als in de jaren '60? Zo'n hele stroom van WW2 films, dat we vervolgens er 30 jaar geen meer kunnen zien.
Waarom geen WWI? Of Korea? Of wat me heel speciaal lijkt: de Frans-Pruisische Oorlog. Noooooit wat van gezien. Maar helaas, dat is niet zo interessant voor Amerikanen.
quote:Ik denk dat we juist binnenkort een lading aan Iraq oorlog of terrorisme oorlog kunnen gaan verwachten.Op zaterdag 8 oktober 2005 12:21 schreef Witchfynder het volgende:
Maar krijgen we nu niet de zelfde verzadiging als in de jaren '60? Zo'n hele stroom van WW2 films, dat we vervolgens er 30 jaar geen meer kunnen zien.
Waarom geen WWI? Of Korea? Of wat me heel speciaal lijkt: de Frans-Pruisische Oorlog. Noooooit wat van gezien. Maar helaas, dat is niet zo interessant voor Amerikanen.
Op je vraag van waarom er zo weinig films te zien zijn van WWI is omdat de meeste regisseurs graag werken uit verhalen die waar gebeurd zijn en omdat er geen overlevenden meer van zijn, gaat dat moeilijk en de verhalen zijn dan ook erg moeilijk te maken. Tevens willen veel regisseurs geen onzin maken uit respect.
quote:Wat op zich weer raar is want er zijn nog genoeg overlevenden die bijvoorbeeld Gallipoli hebben meegemaakt (sommigen soldaten waren tenslotte belachelijk jong...), van een heleboel veteranen zijn interviews en herinneringen opgenomen (zoals Spielberg later zou doen met z'n Shoah stichting) en het is één van de meest beschreven oorlogen die er is, het aantal memoires en boeken die uitkwamen, zelfs tijdens de oorlog is enorm. Materiaal genoeg zou je dus denken.Op zondag 9 oktober 2005 20:22 schreef Dizer het volgende:
Op je vraag van waarom er zo weinig films te zien zijn van WWI is omdat de meeste regisseurs graag werken uit verhalen die waar gebeurd zijn en omdat er geen overlevenden meer van zijn, gaat dat moeilijk en de verhalen zijn dan ook erg moeilijk te maken. Tevens willen veel regisseurs geen onzin maken uit respect.
quote:Dan moet je Russische films gaan kijken...Op zaterdag 8 oktober 2005 18:48 schreef MasterMido het volgende:
[..]
Ik zou van de ww2 meer willen zien van de russische kant. Meeste slachtoffers waren russen en dan komen zei nouwelijks voor in films.
quote:Dat is ook wel weer waar. Inderdaad. Je hebt veel geschreven informatie. Ik zelf wil binnenkort als ik alle boeken die op mijn verlanglijst heb gehad van WW2 uitgelezen heb, dan overstappen op WW1. Er zijn ook veel verhalen die best spannend zijn over WW1 met name van dat er minder "machines" aanwezig waren en zo.Op zondag 9 oktober 2005 20:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat op zich weer raar is want er zijn nog genoeg overlevenden die bijvoorbeeld Gallipoli hebben meegemaakt (sommigen soldaten waren tenslotte belachelijk jong...), van een heleboel veteranen zijn interviews en herinneringen opgenomen (zoals Spielberg later zou doen met z'n Shoah stichting) en het is één van de meest beschreven oorlogen die er is, het aantal memoires en boeken die uitkwamen, zelfs tijdens de oorlog is enorm. Materiaal genoeg zou je dus denken.
Zou het misschien daardoor komen? Dat Hollywood niet veel WW1 films maakt omdat de Special Effects misschien minder worden vanwege de mindere wapens?
quote:Idi i Smotri: Kom en Zie bijvoorbeeld. Maar krijg die maar eens te pakken voor minder dan 40 euro op dvdOp zondag 9 oktober 2005 20:48 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Dan moet je Russische films gaan kijken...
quote:Misschien dat, misschien ook omdat WW1 films veel meer te maken hebben met de zinloosheid en uitzichtloosheid van de oorlog, in WW2 kan je andere invalshoeken zetten maar in WW1 zit je natuurlijk vast met de loopgraven.Op zondag 9 oktober 2005 20:50 schreef Dizer het volgende:
[..]
Dat is ook wel weer waar. Inderdaad. Je hebt veel geschreven informatie. Ik zelf wil binnenkort als ik alle boeken die op mijn verlanglijst heb gehad van WW2 uitgelezen heb, dan overstappen op WW1. Er zijn ook veel verhalen die best spannend zijn over WW1 met name van dat er minder "machines" aanwezig waren en zo.
Zou het misschien daardoor komen? Dat Hollywood niet veel WW1 films maakt omdat de Special Effects misschien minder worden vanwege de mindere wapens?
quote:Dat zou kunnen. Maar wat ik wel mooi vind aan WW1 verhalen, zijn natuurlijk wanneer de aanvallen gebeuren buiten de loopgraven om en dus in de open velden. Daar zou je nog mooie (zoals gladiator films) effecten kunnen makenOp zondag 9 oktober 2005 20:54 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Misschien dat, misschien ook omdat WW1 films veel meer te maken hebben met de zinloosheid en uitzichtloosheid van de oorlog, in WW2 kan je andere invalshoeken zetten maar in WW1 zit je natuurlijk vast met de loopgraven.
quote:Sterke film inderdaad. Staat hier in de videotheek.Op zondag 9 oktober 2005 20:51 schreef Dizer het volgende:
[..]
Idi i Smotri: Kom en Zie bijvoorbeeld. Maar krijg die maar eens te pakken voor minder dan 40 euro op dvd
quote:Met die loopgraven kun je toch een heleboel doen? Paths of Glory is een schoolvoorbeeld.Op zondag 9 oktober 2005 20:54 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Misschien dat, misschien ook omdat WW1 films veel meer te maken hebben met de zinloosheid en uitzichtloosheid van de oorlog, in WW2 kan je andere invalshoeken zetten maar in WW1 zit je natuurlijk vast met de loopgraven.
quote:Een gedeelte van de oorlogscenes in Un Long Dimanche De Fiancailles waren ook in de loopgraven, en dat was behoorlijk spannendOp zondag 9 oktober 2005 21:01 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Met die loopgraven kun je toch een heleboel doen? Paths of Glory is een schoolvoorbeeld.
quote:Daar zeg je wel wat. Dat zou inderdaad ook best kunnen jaOp zondag 9 oktober 2005 21:01 schreef SaintOfKillers het volgende:
Zou het niet gewoon zo zijn dat Amerikanen a.k.a. Hollywood niet veel interesse hebben in de eerste wereldoorlog omdat het niet echt hun oorlog was?
Wel stom natuurlijk, ik bedoel genoeg acteurs daar die goed met een ander accent kunnen praten. Klaar, en je maakt een mooie film. Maar miscchien zou die hier (europa) dan niet geacepteerd worden?
In eerste plaats zie je films over de WW II als heldhaftige "mooie" oorlog. Bij films daarover is het toch zo dat altijd de "positievere" kant van oorlogvoeing meer aan het licht komt. Denk bijvoorbeeld aan broederschap, heldhaftigheid, moed, Amerika als bevrijder. (Natuurlijk wordt er wel geleden in dit soort films, met dat zijn meestal toch ook dan weer heldhaftige sterfscené's)
Aan de andere kant heb je Vietnam films, die juist vaak die hele andere kant laten zien. Daar zijn veel vaker de zinloosheid, de waanzin, de gruwelijkheden, enz van oorlog de hoofdthema's.
Dat is ook niet zo raar als je kijkt hoe die twee oorlogen nu nog steeds worden herinnerd. WO II veteranen zijn nog steeds helden. Terwijl Vietnam veteranen toch nog steeds door een deel worden gezien als babymoordenaars.
Een film over WO I zou logischerwijze zich ook meer moeten richten op de waanzin en gruwelijkheden van oorlog. Maar daarvoor hebben de Amerikanen de Vietnam oorlog, dus.
15 februari komt Letters from Iwo Jima in de bioscoop. Deze film is eigenlijk de tegenovergestelde van Flags, hier volgen we de jappen hoe zij Iwo Jima verloren hebben.
[ Bericht 19% gewijzigd door Kw4Kje op 05-02-2007 20:28:22 ]
quote:Dat heb ik ook. Ik heb weinig met de oorlog "daar". Wat ik verzamel aan films is allemaal Europa-gerelateerd.Op maandag 5 februari 2007 20:13 schreef Guerra het volgende:
Hoe goed ik Band of Brothers ook vond, The Pacific War lijkt me niet echt heel interessant. Vind die hele setting gewoon veel minder interessant. Het is nu nog maar afwachten of het ook daadwerkelijk komt.
waarom ik dit plaats? Ben zelf niet goed in Engels
