FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Advocaat R. Moszkowicz geschorst.
staticvrijdag 7 oktober 2005 @ 17:20
quote:
De raad van discipline in Amsterdam heeft advocaat Robert Moszkowicz voor onbepaalde tijd geschorst wegens onbehoorlijke praktijkuitoefening.

Moszkowicz, advocaat in Nieuwegein, zou hebben gesjoemeld met declaraties en in strijd hebben gehandeld met de richtlijnen voor betaling door cliënten.

De schorsing gaat per 13 oktober in. Moszkowicz is hiertegen in beroep gegaan bij het hof van discipline, maar dat verandert niets aan de ingang van de schorsingsdatum. Daar is de advocaat het niet mee eens en dus heeft hij een kort geding aangespannen tegen de Staat. Dat dient dinsdag in Den Haag.
Dat was toch sowieso het zwarte schaap van de familie? Iets met drugs als ik het me goed herinner? Of haal ik nu dingen doorelkaar, wat heel goed mogelijk is.
Dagonetvrijdag 7 oktober 2005 @ 17:22
Klopt, hier een artikel uit 2001 van het Reformatorisch Dagblad:
quote:
Deken wil dat Robert
Moszkowicz ophoudt
Van onze binnenlandredactie
AMSTERDAM – De Utrechtse deken B. ten Doesschate wil dat Robert Moszkowicz niet langer zijn beroep als advocaat uitoefent. Volgens de deken moet de Raad van Discipline, het tuchtcollege voor advocaten, Moszkowicz van het tableau schrappen, onder meer wegens gebleken onbetrouwbaarheid en wantoestanden op zijn kantoor.

Dat betoogde hij gisteren voor de Raad van Discipline in Amsterdam, die zich over de klachten tegen Moszkowicz buigt.

Moszkowicz heeft de afgelopen jaren cliënten te hoge bedragen in rekening gebracht, aldus de deken, hij heeft zich schuldig gemaakt aan misleiding en op zijn kantoor in Nieuwegein was sprake van ernstige wantoestanden.

De advocaat werpt alle aantijgingen verre van zich. Het gaat volgens hem om „stemmingmakerij, leugens, verzinsels en gore insinuaties” die vooral worden ingegeven door rancune.

De zaak kwam aan het rollen nadat medewerkers eind 1999 naar deken Ten Doesschate stapten om hun nood te klagen. Volgens Ten Doesschate waren zij eerder bezorgd over hun baas dan dat zij hem een hak wilden zetten. De toestanden op het kantoor en de praktijkvoering van Moszkowicz waren echter dusdanig dat er iets moest gebeuren. Ook cliënten dienden klachten tegen de advocaat in.

Volgens Ten Doesschate ontbreekt het Moszkowicz aan betrouwbaarheid en respect voor anderen. Hij wees op het feit dat hij nog een aantal klacht- en bemiddelingszaken met betrekking tot Moszkowicz in de kast heeft staan. „Voor Moszkowicz is in de balie geen plaats meer.”

Moszkowicz zelf probeerde gisteren in een betoog van ruim vier uur de beschuldigingen te pareren. Volgens hem is er niets aan de hand geweest, met uitzondering van enkele maanden in de tweede helft van 1999. In het gezin van Moszkowicz overleed toen een baby en kon hij nauwelijks werken. Zijn kantoor kwam hierdoor onder grote druk te staan.

Verslaving
Robert Moszkowicz, verstoten telg uit de befaamde advocatenfamilie, was ooit de jongste advocaat van Nederland. Eind jaren tachtig raakte hij door verslaving aan harddrugs en het overlijden van een kind aan lager wal en kon hij zijn vak niet langer uitoefenen. Hij verbleef zelfs enige tijd in de gevangenis. In 1995 pakte hij met succes de draad weer op. Zijn vader, de beroemde Max Moszkowicz uit Maastricht, wil helemaal niets meer met hem te maken hebben.

Ook na zijn terugkeer als raadsman doken weer geruchten op over drugsgebruik van Robert Moszkowicz. Gisteren bleek dat hij op aandringen van Ten Doesschate enkele weken urinetests heeft laten doen om deze geruchten de kop in te drukken. Dat is maar ten dele gelukt, want volgens Ten Doesschate heeft Moszkowicz zich niet helemaal aan de procedure gehouden.

„Ik ben niet kapot te krijgen”, zo hield Moszkowicz de raad voor. De raad doet op 6 mei uitspraak. Schrappen van het tableau is de zwaarste sanctie die het tuchtcollege kan opleggen.
Bron: Reformatorisch Dagblad
Dagonetvrijdag 7 oktober 2005 @ 17:23
De huidige schorsing staat zo te zien los van het hierboven aangehaalde artikel, maar dat biedt wel een beetje achtergrond info omtrent de persoon.
OnlineGokkervrijdag 7 oktober 2005 @ 17:25
Hij was verslaafd aan hard drugs en heeft in de bak gezeten. Verder heeft ie nog meer dingen geflikt bij cliënten, dus eigelijk best vreemd dat hij nog advocaat is
Burner2000vrijdag 7 oktober 2005 @ 17:32
Ik dacht eerst dat het om Bram ging. Familie dus.
erikhvrijdag 7 oktober 2005 @ 17:39
Beetje misleidende topictitel zo, Bram en Max zijn de bekende, robert niet. Zet er dan in ieder geval robert voor in de titel
freakovrijdag 7 oktober 2005 @ 17:49
Het gaat dit keer om gesjoemel met declaraties (R. Moszkowicz zou geprobeerd hebben om door cliënten al betaalde rekeningen nog een keer door de Staat te laten betalen onder het mom van "pro Deo"). Bovendien liet hij zich cash uitbetalen, terwijl dat volgens een richtlijn (van de Orde van Advocaten?) niet toegestaan is, om te voorkomen dat zo geld witgewassen wordt.
#ANONIEMvrijdag 7 oktober 2005 @ 17:55
ik was ook in de war met bram...
Clairvauxvrijdag 7 oktober 2005 @ 17:58
quote:
Op vrijdag 7 oktober 2005 17:32 schreef Burner2000 het volgende:
Ik dacht eerst dat het om Bram ging. Familie dus.
Papa Moszkowicz heeft na de problemen omtrent de verslaving van Robert M.
zoonlief verstoten.
Burner2000vrijdag 7 oktober 2005 @ 17:59
quote:
Op vrijdag 7 oktober 2005 17:58 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Papa Moszkowicz heeft na de problemen omtrent de verslaving van Robert M.
zoonlief verstoten.
Het blijft familie.
Clairvauxvrijdag 7 oktober 2005 @ 18:03
quote:
Op vrijdag 7 oktober 2005 17:59 schreef Burner2000 het volgende:

[..]

Het blijft familie.
Als zwart schaap van mijn familie kan ik je alleen maar gelijk geven.
Blazkowichvrijdag 7 oktober 2005 @ 23:25
Hij woont bij mij in de buurt.

Bij hem in huis worden altijd orgies georganiseerd, geen gelul
JohnDopezaterdag 8 oktober 2005 @ 01:45
quote:
Op vrijdag 7 oktober 2005 17:59 schreef Burner2000 het volgende:

[..]

Het blijft familie.
exact, hoe simpel kan je zijn door je zoon te verstoten, terwijl je hem moet helpen
de appel valt niet ver van de boom.
staticzaterdag 8 oktober 2005 @ 01:51
Kan die 'R' weer uit de topictitel? Heb hem niet voor de kat zijn kut zo geopend.
sizzlerzaterdag 8 oktober 2005 @ 14:12
quote:
Op vrijdag 7 oktober 2005 17:49 schreef freako het volgende:
[..] Bovendien liet hij zich cash uitbetalen, terwijl dat volgens een richtlijn (van de Orde van Advocaten?) niet toegestaan is, om te voorkomen dat zo geld witgewassen wordt.
Die richtlijnen staan in de Advocatenwet. Iedere advocaat krijgt eens per jaar een boekje (Vademaecum) met gedragscodes en verordeningen waar hij / zij zich aan dient te houden. De Orde van Advocaten (een onafhankelijk orgaan onder het ministerie van Justitie) controleert dat om de kwaliteit van de advocatuur te waarborgen.