quote:Er zit meer teer in.Op woensdag 5 oktober 2005 21:13 schreef Robbiej het volgende:
Is Zwaar dan juist slechter voor je dan Half?
quote:'k dacht dat dit GC was. en geen ONZ?
dus Zwaar is veel ongezonder dan half of valt het mee?
De troep die ze erin mikken om het halfzwaar cq caffeinevrij te maken is net zo slecht als de shag of de caffeine
quote:Kijk eens naar de verpakking, er staat op hoeveel teer e.d. er in zit, heb wel eens gezien dat halfzware meer teer bevatte dan zware, weet niet meer precies welk merk.
maar doe mij maar de gouden tussenweg!!
3\4 javaanse jongens!!
altijd goed.Dit omdat halfzware shag kunstmatig minder zwaar wordt gemaakt.
Hetzelfde geldt voor sigaretten, marlboro light is in feite slechter voor je dan gewone marlboro's.
Daarnaast zijn sigaretten zowieso slechter dan shag, omdat je door een filter rookt, en omdat er smaakstoffen aan toegevoegd zijn zoals honing, om ze nog een stukje verslavender te maken.
Pittige shag
Zware shag..
Onthou dat.
En het feit dat er chemicaliën aan zijn toegevoegd betekent nog niet dat die slecht voor je zijn. Niet al het natuurlijke is gezond en niet al het kunstmatige is ongezond.
quote:Kom nou maar eerst met een bron, volgens mij zit je gewoon maar wat te lullen namelijk.Op donderdag 6 oktober 2005 13:12 schreef SolidArt het volgende:
Het is beide slecht, maar omdat zware shag eigenlijk meer natuurlijker is, dan halfzware, zou het minder slecht zijn.
Dit omdat halfzware shag kunstmatig minder zwaar wordt gemaakt.
Hetzelfde geldt voor sigaretten, marlboro light is in feite slechter voor je dan gewone marlboro's.
Daarnaast zijn sigaretten zowieso slechter dan shag, omdat je door een filter rookt, en omdat er smaakstoffen aan toegevoegd zijn zoals honing, om ze nog een stukje verslavender te maken.
Dat probleem is er nl. ook met light sigaretten....die zijn net zo slecht zo niet slechter dan normale sigaretten doordar je dieper inhaleert.
quote:zeker een beetje hard op je achterhoofd gevallen... FILTER??!!?! wat snap je niet aan het woord?Op donderdag 6 oktober 2005 13:12 schreef SolidArt het volgende:
Daarnaast zijn sigaretten zowieso slechter dan shag, omdat je door een filter rookt.
quote:Dude dat filter is er alleen maar voor dat je geen tabak in je smoel krijgt.Op vrijdag 7 oktober 2005 10:59 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
zeker een beetje hard op je achterhoofd gevallen... FILTER??!!?! wat snap je niet aan het woord?
quote:weet je wat er gebruikt wordt om zo'n filter te maken..Op vrijdag 7 oktober 2005 11:06 schreef BarraCupraCuda het volgende:
dan nog waarom is het dan slechter... of het helpt of het doet niets maar het is echt niet slecht voor je
Oh, en over die honing, het gaat om de smaak.
Ik ken iemand die als automatiseerder in een sigaretten fabriek heeft gewerkt.
Ze hebben daar enorme bakken met smaken die ze door je peuk gooien.
quote:weet jij hoe ze van die plastic containers maken waar melk inzit?Op vrijdag 7 oktober 2005 11:11 schreef SolidArt het volgende:
[..]
weet e wat er gebruikt wordt om zo'n filter te maken..
ga je ook niet dood aan..... lijkt mij zo...kijk je moet geen filter gaan roken dat is idd zeer slecht.
overgens is roken gewoon zeer slecht
volgens mij moet ik gewoon ff me bek houden..
soz
quote:De melk schenk je uit het pak, de sigaret rook je DOOR het filter, dat scheelt nogal.Op vrijdag 7 oktober 2005 11:14 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
weet jij hoe ze van die plastic containers maken waar melk inzit?
ga je ook niet dood aan..... lijkt mij zo...kijk je moet geen filter gaan roken dat is idd zeer slecht.
overgens is roken gewoon zeer slecht
volgens mij moet ik gewoon ff me bek houden..
soz
quote:het filter lost toch niet op?Op vrijdag 7 oktober 2005 11:15 schreef SolidArt het volgende:
[..]
De melk schenk je uit het pak, de sigaret rook je DOOR het filter, dat scheelt nogal.
quote:Van Nelle heeft ook nog Zachte shag.Op donderdag 6 oktober 2005 16:37 schreef Jeff89 het volgende:
Stevige shag
Pittige shag
Zware shag..
Onthou dat.
quote:Dit zit er in een sigaret:Op vrijdag 7 oktober 2005 11:19 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
het filter lost toch niet op?
cigarette paper
sideseam adhesive
ink used on cigarette papers ("monogram ink")
tipping paper and tipping paper inks
filtration material
filter adhesives
filter wraps
tabak
En dit in een rolpeuk:
cigarette paper
tabak
Oh, en nog even over de smaak versterkers (secret ingredients van bijvoorbeeld marboro, de honing die ik aangaf)
These brand lists include all ingredients added to the tobacco in that brand, except for flavourings used at levels less than 0.1% of the weight of the tobacco rod (the column of tobacco in each cigarette), as well as CAS identification numbers, where available. The ingredients are listed in descending order by weight of the ingredients in the brand. The "quantity not exceeded" indicates the highest quantity at which the ingredient would be used in any of our brands.
The "brand recipe" flavourings that make up each brand’s unique flavour characteristics are grouped under "natural & artificial flavourings". These flavourings are used in very small quantities (less than 0.1% of the weight of the tobacco) and are all listed separately on the composite list of ingredients added to tobacco (list 1 above). These "brand recipe" flavourings constitute valuable trade secrets for our company and therefore to publicly disclose which ingredients make up specific brand recipes would significantly harm our commercial interests.
Hier een lijst van Phillip moris met de smaakversterkers
http://www.philipmorrisin(...)oking/Tobacco_nl.asp
Dus ik blaat helemaal niet.
quote:wat ik zei over blaten had betrekking op Conflict.Op vrijdag 7 oktober 2005 11:35 schreef BarraCupraCuda het volgende:
ik zeg ook niet dat je blaat met je smaakversterkers en andere troep... ik zeg alleen dat een sigaret niet slechter is omdat er een filter op zit...
Zie hier info over de mogelijke gevolgen van het filter:
Vanaf de jaren '70 hebben sigarettenfabrikanten de filters met ventilatiegaatjes ingevoerd, die de rook vermengen met gewone lucht en lagere waarden voor de teer en de nicotine opleveren bij machinale metingen. In feite zijn de gaatjes zo geplaatst dat de machines ze nooit blokkeren, maar dat de consumenten ze - zelfs onopzettelijk - wel kunnen blokkeren. Het effect van de filter is aanzienlijk: als de gaatjes geblokkeerd worden bij machinale metingen, bijvoorbeeld, kan de teeropname met een factor 12 toenemen. Het ontwerp van de sigaretten maakt de kloof tussen de machinaal gemeten waarden en de werkelijke opname van teer en nicotine groter en zorgt er dus voor dat de machinewaarden minder zinvol zijn voor de consumenten.
Bron: http://www.oivo-crioc.org/teksten/527.shtml
[ Bericht 5% gewijzigd door SolidArt op 07-10-2005 11:48:50 (bron toegevoegd.) ]
quote:Hoe wordt dat dan geblokkeerd?Op vrijdag 7 oktober 2005 11:48 schreef SolidArt het volgende:
[..]
wat ik zei over blaten had betrekking op Conflict.
Zie hier info over de mogelijke gevolgen van het filter:
Vanaf de jaren '70 hebben sigarettenfabrikanten de filters met ventilatiegaatjes ingevoerd, die de rook vermengen met gewone lucht en lagere waarden voor de teer en de nicotine opleveren bij machinale metingen. In feite zijn de gaatjes zo geplaatst dat de machines ze nooit blokkeren, maar dat de consumenten ze - zelfs onopzettelijk - wel kunnen blokkeren. Het effect van de filter is aanzienlijk: als de gaatjes geblokkeerd worden bij machinale metingen, bijvoorbeeld, kan de teeropname met een factor 12 toenemen. Het ontwerp van de sigaretten maakt de kloof tussen de machinaal gemeten waarden en de werkelijke opname van teer en nicotine groter en zorgt er dus voor dat de machinewaarden minder zinvol zijn voor de consumenten.
Bron: http://www.oivo-crioc.org/teksten/527.shtml
quote:nee ook gewoon in m'n sjekkies
van nelle zacht
