quote:Van de FP: Minister: invasie in Irak was onverstandigMinister: Invasie in Irak was onverstandig
Bron: ANP
Gepubliceerd: woensdag 5 oktober 2005 @ 17:12
Volgens minister Bot van buitenlandse zaken was de invasie in Irak achteraf "misschien niet verstandig". Dat zei hij vandaag in de Tweede Kamer. Volgens Bot was het langer doorzetten van diplomatie en verder onderzoek naar massavernietigingswapens "verstandiger geweest."
Eerder zei de Amerikaanse oud-minister Powell zijn optreden in de VN-veiligheidsraad te betreuren. Powell was destijds minister van Buitenlandse Zaken. Voor de voltallige veiligheidsraad presenteerde hij de bewijzen die Amerika had voor de Iraakse massavernietigingswapens.
Oke, ten eerste heeft bijna elke halve zool dit al gezegd met dezelfde argumenten, verschil is alleen dat meneer de minister daar tonnen per jaar voor krijgt.
Waarom doen ministers altijd zo lang over uitspraken als deze? Het is immers al tijden bekend dat de eerste reden (kernwapens) niet van toepassing was.
[ Bericht 0% gewijzigd door boyv op 05-10-2005 17:45:39 ]
Ik ben al heel blij dat er een minister is die eindelijk een keer iets verstandigs zegt over de kwestie.
V.
Het is altijd maar achteraf reageren waarom het niet goed was, dat kan iedere goed geïnformeerde Nederlander toch wel? Achteraf dingen zeggen kan iedereen en heeft totaal geen invloed op de situatie. Ik snap niet waarom deze uitspraak uberhaupt is gedaan.
quote:Dat is juist het punt. Meneer de minister handelt uit eigen belang, om toch maar even zijn imago, of dat van het kabinet, op te krikken door maar even tegen de oorlog te zijn. Eerst was iedereen voor, en naderhand krabbelen we toch weer terug... hallooooooo.Op woensdag 5 oktober 2005 17:27 schreef Falco het volgende:
Van te voren was ik ook niet direct tegen de oorlog in Irak, maar nu blijkt dat één doel van die oorlog (massavernietigingswapens vinden) dikke onzin is, zou ik daarna ook van mening veranderen. In ieder geval is het een verstandige en logische uitspraak van Bot.
quote:Op woensdag 5 oktober 2005 17:35 schreef TimmyAsd het volgende:
Eindelijk toegeven. Het zal eens tijd worden (niet dat het veel uitmaakt..). NU nog opstappen, kabinet vallen, nooit meer terugkomen en een bepaald iemand terugschoppen naar het jaar 1800 waar die kapsels wel in de mode waren.
Ben Bot heeft nooit als minister zijnde meebeslist over de invasie van Irak. Zou hij daarvoor moeten opstappen dan?
Op de rest van je FP-achtige reply ga ik maar niet in
Toch?
quote:Hij heeft niet meebeslist? Hij zit niet in het kabinet wil je zeggen?Op woensdag 5 oktober 2005 17:42 schreef Falco het volgende:
[..]
Ben Bot heeft nooit als minister zijnde meebeslist over de invasie van Irak. Zou hij daarvoor moeten opstappen dan?
quote:Ik stond er ook achter in het begin, en dus?Op woensdag 5 oktober 2005 17:44 schreef SpugendeLama het volgende:
Maar hij stond er wel achter, dat is toch niet niks.
Toch?
Het aantreden van Ben Bot was in december 2003. Daarvoor zat Jaap de Hoop Scheffer op die post. Toen was de oorlog (als in de strijd tegen Saddam Hoessein) allang voorbij. Diezelfde maand werd Saddam zelfs opgepakt trouwens. Op datzelfde moment was ook al besloten om Nederlandse troepen naar de provincie Al-Muthanna te sturen btw.
quote:Ja.Op woensdag 5 oktober 2005 17:42 schreef Falco het volgende:
Ben Bot heeft nooit als minister zijnde meebeslist over de invasie van Irak. Zou hij daarvoor moeten opstappen dan?
Je bent als minister verantwoordelijk voor de misstappen van je voorgangers.
Magoed, Ben Bot zegt hier natuurlijk helemaal geen sjoege. "Misschien niet verstandig", daar kunnen we helemaal niets mee. "Misschien gaat de belasting en de accijnzen wel omlaag", aldus Gekke Gerrit.
quote:En vanaf dat moment had meneer Bot dus al inspraak. Eerst de situatie bekijken en kijken hoe het verloopt, en vervolgens pas proberen je imago te redden... Overigens lijkt het mij vrij sterk dat Bot pas vanaf het moment van aantreden informatie kreeg betreffend de invasie van Irak, op zoiets ben je ongetwijfeld al voorbereid en ingelicht.Op woensdag 5 oktober 2005 17:47 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik stond er ook achter in het begin, en dus?
Het aantreden van Ben Bot was in december 2003. Daarvoor zat Jaap de Hoop Scheffer op die post. Toen was de oorlog (als in de strijd tegen Saddam Hoessein) allang voorbij. Diezelfde maand werd Saddam zelfs opgepakt trouwens.
quote:Dit kabinet heeft al laten zien dat het uit politici bestaat die überhaupt niet opstappen, wat er ook gebeurt is mijn indruk...Op woensdag 5 oktober 2005 17:42 schreef Falco het volgende:
Ben Bot heeft nooit als minister zijnde meebeslist over de invasie van Irak. Zou hij daarvoor moeten opstappen dan?
Eerlijk gezegd zou ik het in dit geval wel wat overdreven vinden om te eisen dat de minister opstapt...
.quote:'het einde van de sorry-cultuur' wordt wel heeeeel vrij uitgelegd, inderdaadOp woensdag 5 oktober 2005 18:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dit kabinet heeft al laten zien dat het uit politici bestaat die überhaupt niet opstappen, wat er ook gebeurt
V.
niet voor het bekriticeren van dat van andere staten, als iemand zijn mening eerder had willen horen dan had die daar eerder naar moeten vragen lijkt me
Sorry hoor maar puur het taalgebruik alleen al
"misschien niet verstandig"
Misschien was het ook niet zo verstandig over 10 jaar dat het zorgstelsel op de kop is gezet
Olé?
quote:Op woensdag 5 oktober 2005 20:47 schreef sp3c het volgende:
hij krijgt tonnen betaald voor het voeren van het Nederlandse buitenlandbeleid
niet voor het bekriticeren van dat van andere staten, als iemand zijn mening eerder had willen horen dan had die daar eerder naar moeten vragen lijkt me
Mag ik nu aannemen dat het nederlandse buitenlandbeleid bestaat uit het kontlikken van naburige presidenten en ja/amen roepen?? Als we dat willen dan moet er gewoon een lekkere snol op die post, niet iemand die er uitziet alsof rigor mortis de nieuwste modetrend is....
) maar het is klinkklare onzin.quote:Och, kritiek hebben hoort er volgens mij ook gewoon bij. Waarom zou je anders de oorlog steunen? Dat was toch ook vanwege de kritiek op het beleid van Saddam?Op woensdag 5 oktober 2005 21:30 schreef sp3c het volgende:
nee dat mag je niet ... althans het mag wel (Meki mag zijn onzin immers ook gewoon spuien
quote:Als het uit komt dan wordt dat argument inderdaad vaak gebruikt. Als het niet uitkomt dat ging het om het bevrijden van het Iraakse volk van het tiranieke regime.Op woensdag 5 oktober 2005 22:42 schreef sp3c het volgende:
volgens mij ging dat om Saddam's wapentuig
quote:Ik snap niet waarom een minister geen kritiek mag hebben op het beleid van andere landen.maar ik kan wat gemist hebben in de wereldpolitiek ... what's your point?
quote:volgens mij ging het toch echt om wapentuig hoor alleen zijn ze er nietOp woensdag 5 oktober 2005 22:45 schreef robh het volgende:
[..]
Als het uit komt dan wordt dat argument inderdaad vaak gebruikt. Als het niet uitkomt dat ging het om het bevrijden van het Iraakse volk van het tiranieke regime.
quote:ik ook niet, waarom zou dat niet mogen?[..]
Ik snap niet waarom een minister geen kritiek mag hebben op het beleid van andere landen.
enige wat ik zeg is dat dat niet hetgene is waar hij tonnen euro's voor betaald krijgt
quote:Ah, op die fiets. Nou, het zit gelukkig wel degelijk in zijn takenpakket.Op woensdag 5 oktober 2005 22:50 schreef sp3c het volgende:
ik ook niet, waarom zou dat niet mogen?
enige wat ik zeg is dat dat niet hetgene is waar hij tonnen euro's voor betaald krijgt
tenzij het Nederland raakt zit het echt niet in zijn takenpakket om andere landen te becriticeren en zelfs dan ben ik er niet helemaal zeker van
quote:YessssOp woensdag 5 oktober 2005 22:50 schreef sp3c het volgende:
[..]
volgens mij ging het toch echt om wapentuig hoor alleen zijn ze er niet
[..]
ik ook niet, waarom zou dat niet mogen?
enige wat ik zeg is dat dat niet hetgene is waar hij tonnen euro's voor betaald krijgt
Juist omdat het om wapentuig ging dat er dus helemaal niet was, moet het huidige kabinet, dat zonder het zelf te onderzoeken maar achter de VS aan liep, aftreden. Bij Sebrenica is het kabinet volgens mij ook afgetreden, en dat mag hier ook wel gebeuren. Zo'n blunder kun je toch niet goedpraten?
Kijk, dat het mooi is dat Irak nu 'vrij' is van de tirannie van voorheen is een bijkomst. Nederland heeft blind achter de VS aangelopen omdat daar in Irak kernwapens zouden zijn of werden gemaakt.
quote:Och, een paar kleine voorbeeldjes wil ik je best geven. De kritiek op het gevangenisbeleid van de Thai, het afkeuren van het beleid van Mugabe om negerdorpjes uit te moorden? Noem maar wat. Comes with the job.Op woensdag 5 oktober 2005 22:58 schreef sp3c het volgende:
neuh ... dat zou nogal een dagtaak zijn met iedere dag een diplomatieke rel.
tenzij het Nederland raakt zit het echt niet in zijn takenpakket om andere landen te becriticeren en zelfs dan ben ik er niet helemaal zeker van
quote:voor zover ik weet heeft Nederland niet meegedaan met de oorlog tegen irak dus je kunt niet echt zeggen dat er zomaar achter de VS aangelopen isOp woensdag 5 oktober 2005 23:02 schreef boyv het volgende:
[..]
Yessss
Juist omdat het om wapentuig ging dat er dus helemaal niet was, moet het huidige kabinet, dat zonder het zelf te onderzoeken maar achter de VS aan liep, aftreden. Bij Sebrenica is het kabinet volgens mij ook afgetreden, en dat mag hier ook wel gebeuren. Zo'n blunder kun je toch niet goedpraten?
Kijk, dat het mooi is dat Irak nu 'vrij' is van de tirannie van voorheen is een bijkomst. Nederland heeft blind achter de VS aangelopen omdat daar in Irak kernwapens zouden zijn of werden gemaakt.
die missie die Nederland heeft gedaan was op verzoek van de VN in een veiligheidsraadresolutie (later nog 1) en daar is gewoon onderzoek gedaan naar de veiligheid en wensbaarheid van de missie dus van een echt grote blunder is ook geen sprake (al was die missie ook niet helemaal perfect maar het is goed afgelopen dus daar heeft schijnbaar niemand het over)
quote:Nederland heeft toch logistieke steun gegeven? Ik kan me dat akkefietje die nederlandse militair op de achtergrond bij de zemelspeech van Bush nog wel herinneren. Was toentertijd toch wel een fikse rel om dacht ik zo.Op woensdag 5 oktober 2005 23:12 schreef sp3c het volgende:
voor zover ik weet heeft Nederland niet meegedaan met de oorlog tegen irak dus je kunt niet echt zeggen dat er zomaar achter de VS aangelopen is
quote:ja er zijn wat treinen met tanks door Nederland gereden, als dat logistieke steun is dan heeft Duitsland die ook geleverdOp woensdag 5 oktober 2005 23:15 schreef robh het volgende:
[..]
Nederland heeft toch logistieke steun gegeven?
quote:dan heb je een beter geheugen dan mij want volgens mij ging het hier niet om Bush maar een of andere generaalIk kan me dat akkefietje die nederlandse militair op de achtergrond bij de zemelspeech van Bush nog wel herinneren. Was toentertijd toch wel een fikse rel om dacht ik zo.
de man is van de groep geleide wapens en woonde op dat moment in Bahrein ofzo als liason tussen de Amerikanen en de Nederlandse Patriots in Turkije ... dat dat zo'n rel is geworden kun je de overheid niet kwalijk nemen maar eerder diegenen die hier zo'n lawaai over hebben zitten maken.
quote:De Duitsers zijn altijd wel te porren voor een oorlogje. Dat moge bekend zijn.Op woensdag 5 oktober 2005 23:20 schreef sp3c het volgende:
ja er zijn wat treinen met tanks door Nederland gereden, als dat logistieke steun is dan heeft Duitsland die ook geleverd
quote:De pop of de poppenspeler. Wat maakt het uit. Anywho, steun is steun.dan heb je een beter geheugen dan mij want volgens mij ging het hier niet om Bush maar een of andere generaal
de man is van de groep geleide wapens en woonde op dat moment in Bahrein ofzo als liason tussen de Amerikanen en de Nederlandse Patriots in Turkije ... dat dat zo'n rel is geworden kun je de overheid niet kwalijk nemen maar eerder diegenen die hier zo'n lawaai over hebben zitten maken.
quote:ja die hebben ook keihard gevochten in IrakOp woensdag 5 oktober 2005 23:22 schreef robh het volgende:
[..]
De Duitsers zijn altijd wel te porren voor een oorlogje. Dat moge bekend zijn.
quote:dan moet je ook niet roepen dat je het kan herinneren ... geen steun dus
[..]
De pop of de poppenspeler. Wat maakt het uit. Anywho, steun is steun.
. Een minister van buitenlandse zaken die langzaam wakker wordt uit z'n droomwereld? Kijk deze docu tot minuut 15 en beweer dan nog eens dat het 'onverstandig' was.quote:YupOp woensdag 5 oktober 2005 21:19 schreef robh het volgende:
[..]
Mag ik nu aannemen dat het nederlandse buitenlandbeleid bestaat uit het kontlikken van naburige presidenten en ja/amen roepen??
. 
quote:...maar een dag later was het dan weer wel verstandig. Tenminste, als er dan weer Farizeïsche christenhonden in het kabinet zittenOp woensdag 5 oktober 2005 20:57 schreef numero_uno het volgende:
Geniaal dit achteraf gelul
Sorry hoor maar puur het taalgebruik alleen al
"misschien niet verstandig"
Misschien was het ook niet zo verstandig over 10 jaar dat het zorgstelsel op de kop is gezet
V.