Ik rij in een auto van een maat..
We staan voor rood licht, het word groen en ik wil optrekken. Door niet gewend te zijn aan de auto laat ik hem uitvallen. Vervolgens klapt iemand achterop, die ook voor rood licht stond te wachten, dus hij kwam niet aanrijden. Wij weinig schade, hij best veel.
Vorige week zeiden ze bij unive dat het een klinkklare zaak was, dus dat diegene die achterop klalde fout was.
Vandaag is die maat weer ff naar unive geweest voor papiershit.. en toen zeiden ze in ene dat het misschien ook mijn fout kon zijn omdat de auto uitviel door onbekende reden
weet iemand hier of ik de schuldige ben? Lijkt mij eigenlijk vrij sterk maargoed....
Want dat betekent dat diegene die achterop botst te weinig afstand houdt en/of te hard rijdt.
Degene achter je moet gewoon opletten
Je motor af laten slaan
)maar mijn vermoedens zijn bevestigd
Stelletje fucking wankers daaro, altijd proberen mensen te naaien de teringlijers.
De tegenpartij is gewoon 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000% schuldig, NO FUCKING DOUBT.
Zo dat was eruit.
Maar toch was ik fout.... geintje kostte me een boel geld toen grrrrr
quote:Recht is niet altijd rechtOp woensdag 5 oktober 2005 17:37 schreef yup het volgende:
Zelfs als jij expres de motor af laat slaan is de achteropkomende SCHULDIG. DIKKE VETTE PECH voor hem. Serieus gewoon naar de verzekering dat vertellen.
Stelletje fucking wankers daaro, altijd proberen mensen te naaien de teringlijers.
De tegenpartij is gewoon 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000% schuldig, NO FUCKING DOUBT.
Zo dat was eruit.
1. degene achter jou had voldoende afstand moeten houden om te kunnen remmen
2. jij kwam tot stilstand zonder remlichten, dus degene achter jou kon daardoor pas laat zien dat je snelheid minderde! Als bestuurder moet je ook de auto kunnen bedienen, ik ben benieuwd hoe de wetgever "de motor laten afslaan" ziet.
Ik ben heel benieuwd naar de uitkomst.....
Maar hou me ten goede, ik heb hier ff geen boeken bij de hand, maar ik hou het erop dat (de verzekering van) TS toch voor de schade opdraait.
quote:Zo, dat zuigt flink voor je. Ik ben 3,5 jaar geleden ook op een voorganger geknald omdat iemand 3 auto's voor hem midden op de rijksweg ineens stil ging staan. Ik heb absoluut niets hoeven betalen. Alle getuigen en politie zagen het als fout van die hufter die dacht dat hij niet naast een andere auto kon rijden omdat zijn BMW zo breed was (was op tweebaans A27, de vluchtstrook viel weg ivm de brug voor Gorcum). Als die eikel niet was doorgereden had ik hem helemaal kaalgeplukt, ik zit door zijn toedoen al 3,5 jaar met een zware whiplash.Op woensdag 5 oktober 2005 17:38 schreef thaeastwood het volgende:
Ik ben een keer op een auto gebotst die plots keihard op de rem trapte omdat hij de weg kwijt was. Hij stond meteen stil . Knalde er frontaal boven op. Getuigen erbij die die andere bestuurder een idioot vonden dat hij zomaar plots zo hard remde.
Maar toch was ik fout.... geintje kostte me een boel geld toen grrrrr
Anyhow, je hoeft niet altijd te betalen als je ergens achterop rijdt.
of hij heeft het reactie of vermogen van een kleuter, of hij lette gewoon niet op....
quote:Is dat het "eendjes arrest" ? (eendje over de snelweg, remmen en dan achterop klappen is niet schuldig, want onverwachte gebeurtenis, bla bla)Op woensdag 5 oktober 2005 17:50 schreef _-rally-_ het volgende:
Hier heb ik volgens mij zelfs een arrest over voorbij zien komen: de oorzaak van de aanrijding is gelegen in een zodanig onverwachte gebeurtenis dat van het overige verkeer niet verwacht hoeft te worden hier rekening mee te houden.
Maar hou me ten goede, ik heb hier ff geen boeken bij de hand, maar ik hou het erop dat (de verzekering van) TS toch voor de schade opdraait.
Er is een bepaalde wet die mensen in dit geval tegen dit soort toevallighexden beschermt dus dat als jij je auto af laat slaan terwijl je al aan het optrekken was en de ander niet meer kon remmen hij/zij toch niet aansprakelijk is.
Ik dacht ook altijd als je achterop knalt is het jouw schuld maar dat blijkt dus niet altijd zo te zijn. Helaas kan ik je zo niet naar dat wetsartikel doorverwijzen maar ik heb het volgens mij zelfs op fok forum gelezen dat iemand over die regel klaagde.
quote:Nee, ging specifiek over het af laten slaan.Op woensdag 5 oktober 2005 18:05 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Is dat het "eendjes arrest" ? (eendje over de snelweg, remmen en dan achterop klappen is niet schuldig, want onverwachte gebeurtenis, bla bla)
quote:Normaalgesproken is de auto verzekerd, niet de eigenaar.Op woensdag 5 oktober 2005 18:56 schreef Flyingdutchman het volgende:
Hoe zit het met de verzekering als jij rijdt als niet rechtmatige eigenaar/verzekerde van de auto?
Sommige lease/huur-contracten uitgezonderd.
quote:De WAM verzekeraar van de auto van de schuldige bestuurder is (wettelijk) verplicht uit te keren aan de tegenpartij. Als er nu aan verzekering gebreken kleven of misdragingen of wat dan ook kan de verzekeraar de uitgekeerde schade (proberen te) verhalen op de aansprakelijke (veelal de niet-verzekerde bestuurder).Op woensdag 5 oktober 2005 18:56 schreef Flyingdutchman het volgende:
Hoe zit het met de verzekering als jij rijdt als niet rechtmatige eigenaar/verzekerde van de auto?
Is er echter geen WAM verzekeraar, dan draait het waarborgfonds er voor op; ook het waarborgfonds kan de boel weer verhalen op de schuldige.
quote:zodanig onverwachte gebeurtenis dat van het overige verkeer niet verwacht hoeft te worden hier rekening mee te houden????????! Het afslaan van de motor bij optrekken gebeurt honderduizenden keren per dag bij honderduizenden mensen die vent die achterop reed is gewoon schuldig, zo simpel als wat! Het verkeer bestaat uit aaneenschakelingen van ondervachte dingen! En dit kun je nauwlijks onerwacht noemen, zoiets kan gebeuren en die vent zat gewoon te slapen achter het stuur.Op woensdag 5 oktober 2005 17:50 schreef _-rally-_ het volgende:
Hier heb ik volgens mij zelfs een arrest over voorbij zien komen: de oorzaak van de aanrijding is gelegen in een zodanig onverwachte gebeurtenis dat van het overige verkeer niet verwacht hoeft te worden hier rekening mee te houden.
Maar hou me ten goede, ik heb hier ff geen boeken bij de hand, maar ik hou het erop dat (de verzekering van) TS toch voor de schade opdraait.
gewoon de tegenpartij aansparkelijk stellen en wel direct! heb je een Rechtsbijstand verzekering?? dat zou het een stuk makkelijker maken! Hoe schuldig iemand ook is, ze zullen altijd proberen eronderuit te komen, gewoon bluf. Stel hem maar gewoon aansprakelijk.