Bolkestein vreest dat euro geen stand houdt.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 23:18 schreef dVTB het volgende:
Of het sjoemelen met criteria de enige reden is waarom het wel eens fout zou kunnen gaan met de euro, betwijfel ik. Na pakweg 4-5 economisch magere jaren mag je je zo onderhand afvragen welk effect de munt op onze economie heeft.

dat zou je natuurlijk moeten vergelijken met de jaren 2000-2005 zonder euro. Anagezien die er niet zijn kunnen je dit dus niet zeggen.

Zonder euro was het misschien nog wel veel slechter.

NEE

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 15:27 schreef DionysuZ het volgende:
Als dit waar is dan kunnen we beter vanaf nu ook onze reet gaan afvegen met dat stabiliteitspact. En er flink misbruik van maken, zodat we dadelijk tenminste nog een paar schaapjes op het droge hebben als de crisis komt

Maar zou dat echt zin hebben?

Stel je voor dat de NL-overheid besluit om gigantische overschreidingen op de begroting te tolereren.

Dat zou betekenen dat er heel veel overheidsgeld in de natie gepompt wordt, maar ook dat de totale schuld van de overheid (= van ons) groter wordt. Als dan op enig moment de rente stijgt, is het toch echt weer diezelfde overheid die de rente over die schuld moet zien te betalen! Met als gevolg dat de begroting nog verder overschreden zal worden, tenzij je dan probeert ineens te gaan bezuinigen.

Van huis uit ben ik niet echt voor het aangaan van meer schulden met als argument dat de waarde van de schulden gaan dalen, maar wie weet.. bij een verwachting van enorme inflatie kun je natuurlijk zoveel schulden aan gaan als je zelf wil...op je geld blijven zitten heeft dan geen enkele zin.

jammer dat de man van gretta dit niet meer mee kan maken...

ze hebben speciaal gewacht tot na zijn dood

Die criteria waren sowieso nonsens, politieke regeltjes zonder al te veel betekenis. De markt heeft zich er nooit iets van aangetrokken en doen dat nog steeds niet. En dat is ook helemaal terecht, de facto bewegen we sowieso naar een Canadees stelsel met één centrale rente en opslagen voor regionale risico's. Dat houdt de euro zonder probleem overeind.

Oh ja, en die Bolkestein heeft kennelijk in zijn gehele carriere alleen maar dingen gedaan waar hij achteraf niet achter stond, dat geeft toch ook te denken.

Polen wil ook de euro, dat is de doodsklap.

Het is wel makkelijk scoren bij de nederlandse bevolking met zulke uitspraken. Maar waarom zou die willen scoren. Wil hij de EU-politiek inruilen voor de NL-politiek?

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 19:25 schreef Onlineshoppie.nl het volgende:
Het is wel makkelijk scoren bij de nederlandse bevolking met zulke uitspraken. Maar waarom zou die willen scoren. Wil hij de EU-politiek inruilen voor de NL-politiek?

Nee, hij wil gewoon laten zien dat ie in zijn leven talloze principes zorgvuldig verborgen gehouden heeft terwijl hij in de politiek ziet. En hij wil natuurlijk graag een keer op de voorpagina van de steeds eurosceptischer Elsevier komen.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 19:10 schreef HiZ het volgende:
Die criteria waren sowieso nonsens, politieke regeltjes zonder al te veel betekenis. De markt heeft zich er nooit iets van aangetrokken en doen dat nog steeds niet. En dat is ook helemaal terecht, de facto bewegen we sowieso naar een Canadees stelsel met één centrale rente en opslagen voor regionale risico's. Dat houdt de euro zonder probleem overeind.

Oh ja, en die Bolkestein heeft kennelijk in zijn gehele carriere alleen maar dingen gedaan waar hij achteraf niet achter stond, dat geeft toch ook te denken.

Makkelijk zeg om bolkenstein en zijn woorden zo aan de kant te schuiven.

Hoe heeft de markt zich nooit aan de criteria gehouden? En waarom waren die criteria politieke regeltjes zonderal te veel betekenis?

Omdat de markt per definitie ervanuit gaat dat je politici niet kunt vertrouwen als het gaat om dit soort regels. Daarom vindt men het in het algemeen zo belangrijk voor het vertrouwen in een munt dat de Centrale Bank onafhankelijk is. En dat is nu toevallig wel goed geregeld in de EU.

maar we zitten er maar mooi mee. Bolkestein is nu de enige die dit durft te zeggen ,van de anderen horen we hun mening pas als hun deftige briefwisselingen uit een stoffige koffer tevoorschijn komen nadat ze dooier dan dood als een zwerkbal vol met hun eigen verbrande stof naar mars zijn geschoten. ze hebben er allemaal aan meegewerkt en liegen mag in de politiek. kwestie van het hogere belang dienen. Zoals: het voortbestaan van de Partij. So sad... Man, ik weet zeker dat we er over vijftig jaar een stuk beroerder voorstaan dan nu en dan weten onze kinderen for a fact dat de teloorgang is ingezet met de euro. en we worden natuurlijk van voor en achter tig keer genaaid door die graaiende Fransen, Italianen en sluwe Belgen.

maar goed, tegen die tijd zijn we toch al helemaal ondergelopen.

Wat ik dus doe: consequent zo weinig mogelijk spaargeld beleggen in de euro en zoveel mogelijk in aandelen die in niet-eurogebonden valuta noteren. Dit even voor de nerdy beurswatchers onder de Fok-kers. dat zullen er niet veel zijn, maar ja. Don't say I didn't warn you, suckers...

@HiZ: beste vriend, heb je de laatste drie maanden in bed gelegen met een, eeh, goed boek? Gezien wat er in Italie is gebeurd rond de ABN Amro overname van die Anton Mussert-bank of zoiets? Nee, alleen wijzijn dat altijd weer, braaf onafhankelijk, overal in de EU is dat anders. In Kranktrijk is de Bank ook gewoon een politiek speeltje. Daar staatd Bank in dienst vand e politiek en dat doen ze zo al eeuwen. Keep on dreaming....

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 22:00 schreef negerdesheils het volgende: Wat ik dus doe: consequent zo weinig mogelijk spaargeld beleggen in de euro en zoveel mogelijk in aandelen die in niet-eurogebonden valuta noteren. Dit even voor de nerdy beurswatchers onder de Fok-kers. dat zullen er niet veel zijn, maar ja. Don't say I didn't warn you, suckers...

Dus in de dollar? Die overigens ook al niet 'beschermd' wordt door een Groei en Stabiliteitspact maar wel door een onafhankelijke Centrale Bank?

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 22:03 schreef negerdesheils het volgende:
@HiZ: beste vriend, heb je de laatste drie maanden in bed gelegen met een, eeh, goed boek? Gezien wat er in Italie is gebeurd rond de ABN Amro overname van die Anton Mussert-bank of zoiets? Nee, alleen wijzijn dat altijd weer, braaf onafhankelijk, overal in de EU is dat anders. In Kranktrijk is de Bank ook gewoon een politiek speeltje. Daar staatd Bank in dienst vand e politiek en dat doen ze zo al eeuwen. Keep on dreaming....

Je bedoelt de Bank Anton-Veneto ? Die is inmiddels overgenomen door de ABN-AMRO, dus zelfs met vuile spelletjes is het de Italianen niet gelukt de buitenlanders buiten te houden.

Maar los daarvan, dat soort toezicht heeft totaal niks te maken met de Europese Centrale Bank, die alleen gaat over het rentebeleid.

Tenslotte, dat geblaat over 'het braafste jongetje van de klas'; het is in ons eigen belang om de overheidsfinanciering op een gezonde basis te grondvesten, dat levert ons op de lange termijn met of zonder de euro grote voordelen op. Als de anderen hun problemen nog even voor zich uit willen schuiven, dan moeten zij dat weten.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 21:45 schreef HiZ het volgende:
Omdat de markt per definitie ervanuit gaat dat je politici niet kunt vertrouwen als het gaat om dit soort regels. Daarom vindt men het in het algemeen zo belangrijk voor het vertrouwen in een munt dat de Centrale Bank onafhankelijk is. En dat is nu toevallig wel goed geregeld in de EU.

Wat een argument zeg. De markt gaat er per definitie van uit dat politici niet te vertrouwen zijn en daarom houdt de markt zich niet aan criteria? Wat een onzin man.

Jezus, ben jij echt stom of moet je je best doen? Die criteria zijn voor politici, niet voor de markt. Maar de markt gaat wel over de waarde van de euro, die wordt namelijk daar iedere minuut van iedere dag weer vastgesteld. En die markt is er altijd vanuitgegaan dat de politici zich toch niet aan de regeltjes die ze zelf hadden gesteld zouden houden. Daarmee zijn die regels irrelevant geworden voor de bepaling van de waarde van de euro.

Die pokke-euro heeft tot nu toe alleen maar ellende en armoede veroorzaakt. Het "omrekenen dat we" volgens wijze mannen "na een half jaar niet meer zouden doen" moeten we nog steeds doen want hoe je het ook wendt of keert, alles is met de komst van de euro gewoon duurder geworden. Veel zaken hebben het florijnteken weggehaald, het euroteken ervoor in de plaats gezet en de bedragen gehandhaafd of verhoogd, dus alles is gewoon minstens 220% duurder geworden.
En nóg trappen we in uitverkoop- en kortingskreten omdat we niet continue omrekenen. Als een winkel reclame maakt dat een artikel 30% goedkoper is, is dat artikel nog steeds duurder dan in de gulden-tijd. We worden met open ogen genaaid en we trappen er nog in ook. Zalm beweert vanzelfsprekend dat dit de "normale" inflatie is, nou, ik dacht het niet.
Voorbeeldje: zou een roker nu nog steeds roken als hij zich realiseert dat zijn pakje sigaretten nu tien gulden en vijftien cent kost? Misschien wel, maar niet zo fanatiek meer als vroeger.
Zou een automobilist zijn auto nog steeds zo fanatiek gebruiken als hij zich realiseert dat de benzine nu maar liefst drie gulden en twintig cent per liter kost? Nee. En ik rook èn heb een auto, dus ik trap er zelf ook in, net als alle anderen in de Eurolanden. Die Verenigde Staten van Europa maken ons kapot, en de euro maakt ons nu al jaren kapot. Het is me een raadsel dat de uitvinder van de euro, Wimpie Duisenberg, met zóveel elan ter grave gedragen is. Ze hadden 'm op een regenachtige dag met kist en al op een klein begraafplaatsje in een gat moeten flikkeren, want ook wij hebben met z'n allen d.m.v. de belasting meebetaald aan zijn bijna koninklijke begravenis.
Die gulden komt waarschijnlijk nooit meer terug, en áls dat ooit toch mocht gebeuren, wordt het euroteken in de winkels vervangen door het florijnteken, en wordt er voor elk bedrag een één geplaatst. Betalen we nóg meer dan nu, want Zalm denkt tóch dat het gepeupel het niet meer snapt door al die omrekenarij. Tel uit je winst...!

Sorry, begravenis moest begraFenis zijn. Slip of the finger on the keyboard.

Roken is zo duur omdat de overheid het wil ontmoedigen. En de benzine is zo duur omdat de olieprijs hoog is en omdat de benzineproductiecapaciteit ontoereikend is. Naast natuurlijk het feit dat accijnzen op dit soort producten altijd al een favoriet melkkoetje zijn geweest van de regering.

Nou heb ik in mijn betoog geen een keer het woord 'euro' gebruikt. Dat kon heel makkelijk, omdat je hele verhaal niks te maken had met de euro.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 12:38 schreef dVTB het volgende:

[..]

OK, maar de vergelijking met Nederland zonder euro valt simpelweg niet te maken. Je kunt dus alleen naar Europese niet-eurolanden kijken, zoals Noorwegen, waar de economie het prima doet.

En wat zegt dat? De economie in Spanje doet het ook prima. En voorzover ik weet is Spanje wel een euroland. Wat dus betekent dat de euro op zich niet het verschil maakt.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 12:31 schreef HiZ het volgende:
Roken is zo duur omdat de overheid het wil ontmoedigen.

als heel nederland massaal zou stoppen met roken zouden de prijzen enorm dalen. jij hebt blijkbaar geen idee hoeveel de staat daaraan verdiend.

quote:

En de benzine is zo duur omdat de olieprijs hoog is en omdat de benzineproductiecapaciteit ontoereikend is. Naast natuurlijk het feit dat accijnzen op dit soort producten altijd al een favoriet melkkoetje zijn geweest van de regering.

vooral dat laatste.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 12:45 schreef GewoneMan het volgende:

[..]



als heel nederland massaal zou stoppen met roken zouden de prijzen enorm dalen. jij hebt blijkbaar geen idee hoeveel de staat daaraan verdiend.
[..]

De prijs van tabaksproducten wordt bepaald door accijnzen, niet door de marktprijs van tabak. Als heel Nederland zou stoppen met roken dan zou de prijs van een pakje sigaretten nog wel eens kunnen verdubbelen.

Initieel was accijns niet bedoeld om het roken te ontmoedigen.