NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: nu.nlquote:DEN HAAG - Het gerechtshof in Den Haag heeft de 29-jarige G.H. uit Rotterdam dinsdag vrijgesproken van het doodschieten van de 13-jarige Sedar Soares.
Je weet wel, die man die een sneeuwbal op zn auto kreeg en toen zijn pistool trok en dat jongetje neerschoot! En hij wordt gewoon vrijgesproken! Echt absurd
Echt absurd 
*EDIT* Hier staat dat er 3 getuigenverklaringen waren en dat de man in januari tot vijftien jaar cel veroordeeld werd, toch wel vreemd dat hij nu opeens wordt vrijgesproken, er zit veel verschil tussen 15 jaar en 0 jaar... dit tekent toch ook wel de zwakte van het Nederlandse rechtssysteem volgens mij
[ Bericht 15% gewijzigd door -jos- op 18-10-2005 14:37:14 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
nogal dom idd. Dat die getuigen hun verklaring hebben ingetrokken betekend toch niet dat hij niet heeft geschoten.
Misschien waren die getuigen wel bang voor hem. Hij was toch sowieso geen al te fris persoon (drugsdealer die als ie pissed was wel eens vaker om zich heen schoot?)
Maar belachelijk inderdaad.
Maar belachelijk inderdaad.
Die verklaringen zijn toch niet voor niets ooit afgelegd. Het lijkt me sterk dat drie mensen, die een overeenkomende verklaring afleggen ineens beseffen dat ze zich alledrie vergist hebben...
Maar mensen hebben nu eenmaal het recht hun verklaring te wijzigen, en aan dit recht kan ook niemand iets doen.
In deze situatie zorgt het wel voor een belachelijke uitkomst van het proces...
Uhm...
Die getuigen worden zo bedreigd dat ze hun verklaring wel moesten intrekken.....quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 14:31 schreef -jos- het volgende:
[..]
Bron: nu.nl
Je weet wel, die man die een sneeuwbal op zn auto kreeg en toen zijn pistool trok en dat jongetje neerschoot! En hij wordt gewoon vrijgesproken! Echt absurd
*EDIT* Hier staat dat er 3 getuigenverklaringen waren en dat de man in januari tot vijftien jaar cel veroordeeld werd, toch wel vreemd dat hij nu opeens wordt vrijgesproken, er zit veel verschil tussen 15 jaar en 0 jaar... dit tekent toch ook wel de zwakte van het Nederlandse rechtssysteem volgens mij
In Nederland kan je alles flikken joh.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het betekent alleen wel dat niet meer bewezen kan worden en gelukkig kennen we hier nog steeds de regel dat je onschuldig wordt geacht, tenzij het tegendeel bewezen is. Dat is hier niet gebeurd, dus is deze man terecht vrijgesproken, hoe lullig dit ook is voor de nabestaanden.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 14:40 schreef Eamon het volgende:
nogal dom idd. Dat die getuigen hun verklaring hebben ingetrokken betekend toch niet dat hij niet heeft geschoten.
A mind with a heart of it's own
Hoe weet jij nou of hij terecht is vrijgesproken?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 15:05 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Het betekent alleen wel dat niet meer bewezen kan worden en gelukkig kennen we hier nog steeds de regel dat je onschuldig wordt geacht, tenzij het tegendeel bewezen is. Dat is hier niet gebeurd, dus is deze man terecht vrijgesproken, hoe lullig dit ook is voor de nabestaanden.
Lees dan.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 15:09 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hoe weet jij nou of hij terecht is vrijgesproken?
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Het tegendeel is in deze zaak niet bewezen, dus terecht vrijgesproken.
Best kans dat hij het wel heeft gedaan, maar dat moet je dan wel bewijzen.
A mind with a heart of it's own
Nee, dat begrijp ik. Het is allemaal netjes volgens de regeltjes van de Nederlandse wetgeving gegaan.
Maar als er sprake is van bedreigingen tegen de getuigen vind ik dit alles behalve terecht.
Maar als er sprake is van bedreigingen tegen de getuigen vind ik dit alles behalve terecht.
Waar maak jij uit op dat de getuigen bedreigd zijn? Voor hetzelfde geld zijn ze door justitie onder druk gezet om belastende verklaringen af te leggen tegen deze persoon, zoda ze tenminste iemand met een bedenkelijke reputatie voor dit geval achter de tralies konden zetten.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 15:12 schreef nummer_zoveel het volgende:
Nee, dat begrijp ik. Het is allemaal netjes volgens de regeltjes van de Nederlandse wetgeving gegaan.
Maar als er sprake is van bedreigingen tegen de getuigen vind ik dit alles behalve terecht.
Uit de zaak Nienke Kleis is wel gebleken dat de methoden van justitie ook niet altijd zuiver zijn.
A mind with a heart of it's own
Oh ja...en dan hebben we een hele hoop mensen in dit land die altijd zeggen: "je moet het rechtssysteem zijn werk laten doen en niet voor eigen rechter gaan spelen"
Die mensen moesten zelf eens iemand verliezen waarna de dader op deze manier vrijgesproken wordt...eens kijken of ze dan nog zo denken....
Je gunt het niemand...maar dat morale gekwezel komt me af en toe echt de neusgaten uit.
Die mensen moesten zelf eens iemand verliezen waarna de dader op deze manier vrijgesproken wordt...eens kijken of ze dan nog zo denken....
Je gunt het niemand...maar dat morale gekwezel komt me af en toe echt de neusgaten uit.
- "If you don't live for something - you'll die for nothing" -
- "There is no greater mistake then he who did nothing because he could only do a little" -
- Me...Just like you ... Only better -
- "There is no greater mistake then he who did nothing because he could only do a little" -
- Me...Just like you ... Only better -
Iemand maar klakkeloos als dader aanwijzen zonder dat je het kunt bewijzen komt mij de keel uit.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 15:26 schreef Hilje23 het volgende:
Oh ja...en dan hebben we een hele hoop mensen in dit land die altijd zeggen: "je moet het rechtssysteem zijn werk laten doen en niet voor eigen rechter gaan spelen"
Die mensen moesten zelf eens iemand verliezen waarna de dader op deze manier vrijgesproken wordt...eens kijken of ze dan nog zo denken....
Je gunt het niemand...maar dat morale gekwezel komt me af en toe echt de neusgaten uit.
A mind with a heart of it's own
En gaan ze ook nog onderzoeken waarom de getuigenverklaringen plots zijn ingetrokken?
Het werkt gewoon tegen de geloofwaardigheid van de verdachte in als hij al bekend stond als een persoon met een kort lontje, wat bij het minste en geringste om zich heen schoot. Daar mogen mensen dan best wel een mening over hebben, drMarten.
En ja, misschien is het wel vergelijkbaar bij de zaak Nienke Kleis. Extra reden dus om deze zaak nog verder te onderzoeken.
Maar goed, het zaakje blijft stinken...
Het werkt gewoon tegen de geloofwaardigheid van de verdachte in als hij al bekend stond als een persoon met een kort lontje, wat bij het minste en geringste om zich heen schoot. Daar mogen mensen dan best wel een mening over hebben, drMarten.
En ja, misschien is het wel vergelijkbaar bij de zaak Nienke Kleis. Extra reden dus om deze zaak nog verder te onderzoeken.
Maar goed, het zaakje blijft stinken...
En die getuigen worden nu vervolgd wegens meineed?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Er een mening over hebben en iemand klakkeloos als dader aanwijzen zijn 2 verschillende dingen.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 15:31 schreef nummer_zoveel het volgende:
En gaan ze ook nog onderzoeken waarom de getuigenverklaringen plots zijn ingetrokken?
Het werkt gewoon tegen de geloofwaardigheid van de verdachte in als hij al bekend stond als een persoon met een kort lontje, wat bij het minste en geringste om zich heen schoot. Daar mogen mensen dan best wel een mening over hebben, drMarten.
En ja, misschien is het wel vergelijkbaar bij de zaak Nienke Kleis. Extra reden dus om deze zaak nog verder te onderzoeken.
Maar goed, het zaakje blijft stinken...
Ik heb hier ook een mening over, ik ben ook bang dat deze persoon het best eens gedaan kan hebben, maar ik hou ook rekening met de mogelijkheid dat hij het niet gedaan heeft.
Hopelijk wordt dit tot de bodem uitgezocht, alleen zal deze persoon waarschijnlijk niet meer voor dit feit veroordeeld kunnen worden. Het OM kan nog in cassatie, maar daar wordt niet gekeken naar bewijslast.
A mind with a heart of it's own
Dus uit de vrijspraak blijkt dat de eerste rechter zich volledig gebaseerd heeft op de getuigenverklaringen. Een cruciale vraag bij deze zaak is volgens mij: Waar is het moordwapen? ->
Is het wapen bij de verdachte aangetroffen? Zijn de kogels in het lichaam van Sedar van dit pistool?
Hiermee zou je zo'n zaak ook op kunnen lossen. Maar dit is niet gebeurd dus er is blijkbaar geen wapen aagetroffen en het het zou dus best wel eens kunnen dat dit inderdaad een tweede 'Nienke-zaak' is...
Is het wapen bij de verdachte aangetroffen? Zijn de kogels in het lichaam van Sedar van dit pistool?
Hiermee zou je zo'n zaak ook op kunnen lossen. Maar dit is niet gebeurd dus er is blijkbaar geen wapen aagetroffen en het het zou dus best wel eens kunnen dat dit inderdaad een tweede 'Nienke-zaak' is...
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ze hebben de kogel die hem heeft geraakt nooit kunnen vinden. Vreemd. Lijkt erop dat de dader bewust sporen heeft uitgewist.
Verdachte zei op het moment van schieten bij z'n vriendin in bed te liggen. Neem aan dat vriendin dat bevestigd heeft? Maar ja, je weet toch niet of zij ook niet liegt. Vriendinnetjes van criminelen doen dat wel voor ze.
Verdachte zei op het moment van schieten bij z'n vriendin in bed te liggen. Neem aan dat vriendin dat bevestigd heeft? Maar ja, je weet toch niet of zij ook niet liegt. Vriendinnetjes van criminelen doen dat wel voor ze.
quote:DEN HAAG - Het gerechtshof in Den Haag heeft de 29-jarige G.H. uit Rotterdam dinsdag vrijgesproken van het doodschieten van de 13-jarige Sedar Soares. Het hof sprak H. vrij wegens gebrek aan bewijs.
Soares werd op 1 februari 2003 doodgeschoten toen de jongen vanaf een parkeerdek bij metrostation Slinge in Rotterdam met vriendjes sneeuwballen aan het gooien was. Begin dit jaar veroordeelde de rechtbank in Rotterdam H. tot vijftien jaar cel voor deze zaak, maar H. ging daartegen in beroep.
Straf
Justitie eiste twee weken geleden dat H. de maximale straf zou krijgen voor doodslag (vijftien jaar) en daarnaast een jaar voor wapenbezit en het invoeren van 300 gram cocaïne. Ook in Rotterdam eiste justitie deze straf, maar de rechtbank besloot daar tot een straf van vijftien jaar.
Bewijzen
Het hof oordeelde dinsdag echter dat er onvoldoende bewijzen waren om H. te veroordelen. Het hof achtte de getuigenverklaringen niet sterk genoeg.
Tumultueus
De rechtszaak tegen H. verliep tumultueus doordat twee ooggetuigen hun verklaringen plots introkken. Een vrouw die eerder verklaarde het schietincident te hebben gezien, zei niet eens aanwezig te zijn geweest op Slinge. Ook een andere getuige stelde H. niet gezien te hebben op de bewuste avond. Toch waren de verklaringen volgens advocaat-generaal J. Groen bruikbaar, omdat de getuigen zich hebben laten leiden door angst. >
De zaak was vanaf het begin af aan lastig rond te krijgen omdat er geen technisch bewijs is gevonden. Zelfs de kogel die Soares heeft geraakt, is nooit teruggevonden. Daarnaast is er een verklaring van een medegedetineerde van H. en heeft de uit Curaçao afkomstige man geen goed alibi, aldus justitie.
Wederom bewijst dit , dat men op het department van Justitie eindelijk eens goed moet gaan nadenken , op welke manier men in Nederland met de jurisdische bewijslast omgaat.
Er klopt geen donder van.
Het hele procedere om bewijzen als wettig door een rechtzaak te brengen is volstrekt poltiek correct , achterhaald en absurd.
Dat is gebleken bij de onomstotelijke bewijsvoering die de AIVD had in de terreurprocesssen , en nu weer bij meermalige getuigen verklaringen.
Het is alleen in Nederland mogen,ijk dat een getuige 3 x iets kan zeggen , maar dat geen enkelle relevantie heeft op de dag van het proces.
Het is zelfs de rechters duidelijk dat ze vandaag een moordenaar vrij laten. Ze moetn dat doen omdat hun handen gebonden zijjn .
Donner ............doe eindelijk eens iets.
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 18-10-2005 16:30:07 ]
Er klopt geen donder van.
Het hele procedere om bewijzen als wettig door een rechtzaak te brengen is volstrekt poltiek correct , achterhaald en absurd.
Dat is gebleken bij de onomstotelijke bewijsvoering die de AIVD had in de terreurprocesssen , en nu weer bij meermalige getuigen verklaringen.
Het is alleen in Nederland mogen,ijk dat een getuige 3 x iets kan zeggen , maar dat geen enkelle relevantie heeft op de dag van het proces.
Het is zelfs de rechters duidelijk dat ze vandaag een moordenaar vrij laten. Ze moetn dat doen omdat hun handen gebonden zijjn .
Donner ............doe eindelijk eens iets.
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 18-10-2005 16:30:07 ]
een logische en goede rvaagquote:Op dinsdag 18 oktober 2005 15:36 schreef Mwanatabu het volgende:
En die getuigen worden nu vervolgd wegens meineed?
Iemand die er een antwoord op weet ?
Oei, dat moeten we niet hebben natuurlijk. Politiek correctheid in de rechtzaalquote:Op dinsdag 18 oktober 2005 16:09 schreef CANARIS het volgende:
De hele procedure om bewijzen als wettig door een rechtzaak te brengen is volstrekt poltiek correct
Verschrikkelijk zeg, gewoon een gestoorde moordenaar loopt nu weer op vrije voeten.
De getuigen durven niet meer, daar ga je dan.
Oude topic: 16 jaar voor moord op Sedar
De getuigen durven niet meer, daar ga je dan.
Oude topic: 16 jaar voor moord op Sedar
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Nee bewijsvoering moet snel afgeschaft. Gewoon kijken naar ras of nationaliteit voorouders: geen blanke hollander -> levenslang want sowieso geneigd tot criminaliteit. Blanke Hollander, maar niet al te snugger -> vijf jaar in de bak doet niemand kwaad. Hoog opgeleid: niet eens voorleiden.
Canaris voor minister van justitie!!!
Canaris voor minister van justitie!!!
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
|
|
